The Supreme Court does not accept the construction contracts in return
for land share, which is formed by the land-owner and the contractor, as a
consumer transaction and decides that the disputes arising from these
contracts do not fall under the jurisdiction of the consumer court. According
to the Court, the aim pursued by the land-owner is not to acquire a house for
use, but to evaluate the land. Seeing such contracts outside the consumer
transaction is not in accordance with the definition of consumer transaction in
TKHK. The judge must evaluate the situation according to each case. There
is no doubt that the contractor acts for commercial/professional purposes in
these contracts. However, it is possible to refer a consumer transaction if the
land-owner has become a party to the contract to acquire a residential/holiday
real-estate for the use of himself or his relatives. It is inconsistent with the
purpose of TKHK to distinguish between someone who acquires immovable
for residential/holiday purposes for use by paying the price to the contractor,
and someone who gives his land and wants to acquire a residential/holiday
immovable in order to use it. In both cases, the parties against the contractor
deserve equal protection.
Construction Contract in Return for Land Share Consumer Protection Law Consumer Consumer Transaction Residential or Vacation Immovable.
Bir tarafını arsa sahibinin diğer tarafını ise yüklenicinin oluşturduğu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerini Yargıtay tüketici işlemi olarak kabul etmemekte ve bu sözleşmelerden doğan uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinin görev alanına girmediğine karar vermektedir. Yüksek Mahkeme’ye göre; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi tarafından güdülen gaye, kullanmak için konut edinmek değil arsasını değerlendirmektir. Peşin bir kabulle bu tür sözleşmeleri tüketici işlemi dışında görmek 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK)’daki tüketici işlemi tanımına uygun değildir. Her somut olayda durumun hâkim tarafından incelenmesi gerekir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenicinin, ticari veya mesleki amaçlarla hareket ettiğinde kuşku yoktur. Sözleşmenin karşı tarafını oluşturan iş sahibi, somut olayda, arsanın devri karşılığında kendisinin veya yakınlarının kullanımı için konut veya tatil amaçlı taşınmaz edinmek amacıyla sözleşmeye taraf olmuşsa (yani ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmişse) tüketici işleminden bahsetmek mümkün olur. Bu noktada, yükleniciye bedelini ödeyerek kullanmak amacıyla konut veya tatil amaçlı taşınmaz mal edinen biri ile arsasını vererek yine kullanmak amacıyla konut veya tatil amaçlı taşınmaz edinmek isteyen biri arasında ayrım yapmak TKHK’nın amacına aykırıdır. Zira her iki durumda da yüklenici karşısındaki kişiler, eşit şekilde korunmaya layıktır.
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Tüketici Tüketici İşlemi Konut veya tatil amaçlı taşınmaz
Birincil Dil | Türkçe |
---|---|
Konular | Hukuk |
Bölüm | Araştırma Makalesi |
Yazarlar | |
Yayımlanma Tarihi | 20 Ekim 2022 |
Gönderilme Tarihi | 29 Eylül 2022 |
Kabul Tarihi | 30 Eylül 2022 |
Yayımlandığı Sayı | Yıl 2022 Cilt: 71 Sayı: 3 |