KANSER İLAÇLARININ KARŞILANMASI KONULU İHTİYATİ TEDBİRLER (UYUŞMAZLIĞIN ESASINI ÇÖZER NİTELİKTE İHTİYATİ TEDBİR ÖRNEĞİ)

Yıl 2023, Cilt: 72 Sayı: 4, 1759 - 1784, 14.02.2024

Vildan Peksöz

https://doi.org/10.33629/auhfd.1350580

Öz

Kanser ilaçlarının karşılanması talebiyle Sosyal Güvenlik Kurumuna karşı dava açmadan önce ya da dava açtıktan sonra ihtiyati tedbir yoluyla ilaçların karşılanması kararının verilip verilemeyeceği bu çalışmada ele alınmıştır. Yargı içtihatlarında kimi zaman uyuşmazlığın esası hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle tedbir taleplerinin reddine karar verilmektedir. Uyuşmazlığın esasını çözer nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesinin bir yasak olmaması gerektiği, bu yasağın kabul edilmesi halinde eda tedbirlerinin verilmesinin güçleşeceği, Kanun’un imkân verdiği tedbir kararının yasal dayanağı olmayan bir yasak sebebiyle engellenmesinin etkin hukukî korumanın ihlâli olduğu kabul edilmiştir. Uyuşmazlığın esasını çözer nitelikte tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığı kabul edilse dahi, kanser hastasının zaruret hali sebebiyle tedbir kararının verilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Kanser ilaçlarının karşılanması konusundaki tedbir taleplerinde görevli ve yetkili mahkeme talepte bulunulan müdürlüğün bulunduğu yerdeki iş mahkemesidir. Tedbirden önce Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuru zorunlu olmamakla beraber uygulama bakımından bu aşamada başvuru yapılmasında fayda vardır. Kanser ilaçlarının karşılanması talepli tedbirlerde teminat yatırılması zorunlu değildir.

Anahtar Kelimeler

İhtiyati tedbir, kanser ilaçları, eda amaçlı tedbir, Sosyal Güvenlik Kurumu, teminat.

Kaynakça

• Abide Tiryaki, Büşra. “İşe İade Davası Sırasında İhtiyati Tedbir Yoluyla İşe İade.” Legal MİHDER, No. 18/53 (2022): 813-854.
• Akyol Aslan, Leyla. Medeni Usul Hukukunda Delil Tespiti. Ankara: Yetkin Yayınevi, 2011.
• Albayrak, Hakan. Medeni Usul ve İcra İflas Hukukunda Yaklaşık İspat. Ankara: Yetkin Yayınevi, 2013.
• Alangoya, H. Yavuz: “ ‘Davanın Esasını Çözümleyecek veya Böyle Bir Sonuç Doğuracak İhtiyati Tedbir Karar’ları Hakkında.” Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, No. 2 (2007): 325-344.
• Alangoya, Yavuz, Kamil Yıldırım ve Nevhis Deren-Yıldırım. Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısı Değerlendirme ve Öneriler. İstanbul: İstanbul Barosu Yayınları, 2006.
• Alangoya, H. Yavuz, Kamil Yıldırım ve Nevhis Deren-Yıldırım. Medenî Usul Hukuku Esasları. İstanbul: Beta Yayınevi, 2009.
• Arslan, Ramazan, Ejder Yılmaz, Sema Taşpınar Ayvaz ve Emel Hanağası. Medenî Usul Hukuku. Ankara: Yetkin Yayınları, 2022.
• Atalı, Murat, İbrahim Ermenek ve Ersin Erdoğan. Medenî Usûl Hukuku. Ankara: Yetkin Yayınları, 2023.
• Baumbach, Adolf, Wolfgang Lauterbach, Jan Albers ve Peter Hartmann. Zivilprozessordnung. München: C.H.Beck, 2018.
• Başözen, Ahmet. “Güncel Yargıtay Kararları Işığında İhtiyati Tedbirlerde ‘Yaklaşık İspat’ ve ‘İhtimal’ Kavramı.” Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan 16, Özel Sayı, (2014): 653-694.
• Berkin, Necmeddin M. Tatbikatçılara Medenî Usul Hukuku Rehberi, İstanbul: Filiz Kitabevi, 1981.
• Budak, Ali Cem ve Varol Karaaslan. Medenî Usul Hukuku. İstanbul: Filiz Kitabevi, 2022.
• Deren-Yıldırım, Nevhis. Haksız Rekabet Hukuku ile Fikri ve Sınai Mülkiyet Hukuku’nda İhtiyati Tedbirler. İstanbul: Alkım Yayınevi, 1999.
• Dırenisa, Efe. “İhtiyati Tedbir Kararına Muhalefet Düzenlemesinin (HMK m. 398) İptal Edilmesi ve İptal Kararının Sonuçları Hakkında Bir Değerlendirme.” Hukuk ve Adalet Eleştirel Hukuk Dergisi 11, No. 25 (2019): 97-175.
• Drescher, Ingo. Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung. München: C.H. Beck Verlag, 2020.
• Wieczorek, Bernhard, Rolf A. Schütze ve Roderich Thümmel. Zivilprozessordnung ve Nebengesetze. Berlin, Boston: Walter de Gruyter, 2020.
• Yılmaz, Ejder. Geçici Hukuki Himaye Tedbirleri, C. I, Ankara: Yetkin Yayınevi, 2001.
• Zöller, Richard ve Gregor Vollkommer. Zivilprozessordnung. Köln: Otto Scmidt Verlag, 2018.