Türk ve Alman Hukukunda Devralmalarda Satıcının Sorumluluğu

Yıl 2024, Cilt: 73 Sayı: 3, 2047 - 2089, 31.10.2024

Berkay Doğu Yılmaz

https://doi.org/10.33629/auhfd.1469577

Öz

Birleşme ve devralmalar tüm dünyada sıklıkla gerçekleştirilen, pazar payı oldukça yüksek olan karmaşık işlemlerdir. Bu işlemler birçok faydayı beraberinde getirmekle birlikte bünyelerinde farklı riskler de barındırmaktadırlar.
Bu riskler sonucu satıcının bazı sorumlulukları doğmaktadır. Özellikle pay devri yolu ile yapılan birleşme ve devralmalarda ortaya çıkan sorumluluklardan birkaçı satım sözleşmesi kapsamında ayıp ve culpa in contrahendo sorumluluğu olarak karşımıza çıkmaktadır. Ancak ayıp ile culpa in contrahendo sorumluluğunun nasıl ve ne şartlarda birleşme ve devralma işlemlerinde devreye girebileceği hem Türk hem de Alman hukukunda hukuki uyuşmazlıklara sebep olabilir.
Özellikle pay satım sözleşmelerinde ayıp kavramının ne olduğu tartışılabileceği gibi, due diligence ile ayıp sorumluluğu arasındaki bağ da ayrı bir tartışma konusudur. Tüm bunların yanında, birleşme ve devralmalarda satıcının sorumluluğu gündeme gelse bile alıcının hangi hakkını kullanacağı ve bu hakkın neleri kapsadığı sorusu gündeme gelmektedir.
Bu makalede Türk ve Alman hukukunda, pay devri yolu ile gerçekleşen birleşme ve devralma işlemleri özelinde satıcının sorumluluğu ile ilgili hususlar karşılaştırmalı olarak incelenmiştir.

Anahtar Kelimeler

Birleşme ve Devralmalar, Pay Devri Yolu ile Birleşme Devralma, Satıcının Sorumluluğu, Ayıp, Due Diligence.

Kaynakça

• Achilles, Wilhelm-Albrecht. “HGB §§ 373–382.” İçinde Ebenroth Boujong Joost Strohn Handelsgesetzbuch C.2, Ed. Detlev Joost ve Lutz Strohn. Münih: C. H. Beck, 2020.
• Altoprak, Serkan. Türk ve Alman Hukuku Karşılaştırmalı Ticaret Şirketlerinde Yapısal Değişiklikler. İstanbul: On İki Levha Yayıncılık, 2018.
• Altunbaş Sancak, Zahide. “Anonim Şirket Özelinde Devralma İşlemlerinde Satıcının Ayıptan Doğan Sorumluluğu.” Doktora Tezi, İstanbul Bilgi Üniversitesi, 2021.
• Arıcı, Mehmet Fatih. Ticari İşletmenin Aktif ve Pasifi ile Devri. İstanbul: Vedat Kitapçılık, 2008.
• Arıkan, Mustafa. “Culpa in Contrahendo Sorumluluğu.” Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 17, S. 1 (2009): 69-89.
• Arıkan, Mustafa. “Due Diligence Kavramı ve Şirket Birleşme ve Devralma Sözleşmelerinde Satıcının Sorumluluğu Hakkında Tbk Hükümleri Çerçevesinde Değerlendirmeler.” Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 22, S. 1 (2017): 265-300.
• Arkan, Sabih. Ticari İşletme Hukuku. Ankara: Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, 2022.
• Arnold, Stefan. “BGB § 438 Verjährung der Mängelansprüche.” İçinde beck-online.GROSSKOMMENTAR zum Zivilrecht, Ed. Beate Gsell, Wolfgang Krüger, Stephan Lorenz ve Christoph Reymann. Münih: C. H. Beck, 2023. Erişim Tarihi: Ocak 25, 2024. https://beck-online.beck.de/Bcid/Y-400-W-BECKOGK-G-BGB-P-438.
• Beckmann, Roland Michael. “BGB § 453.” İçinde J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen C. 2, Ed. Michael Martinek. Berlin: Sellier – de Gruyter, 2014.
• Beisel, Daniel. “§ 2 Due Diligence.” İçinde Der Unternehmenskauf, Ed. Wilhelm Beisel ve Hans-Hermann Klumpp. Münih: C. H. Beck, 2016.
• Berger, Christian. “BGB § 433-515.” İçinde Jauernig Bürgerliches Gesetzbuch Kommentar, Ed. Rolf Stürner. Münih: C. H. Beck, 2023.
• Boll-Kempelmann, Caroline. “Arglist beim Unternehmenskauf.” Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, Heft 13 (2021): 541-44.