Bölgesel Kalkınmada Yatırım ve Verimlilik: TRA1 Bölgesi İçin Hesaplanabilir Genel Denge Modeli Analizi

Öz

Bölgesel kalkınmada yatırım ve verimlilik artışlarının etkisini araştıran bu çalışmada, hesaplanabilir genel denge modeli kullanılarak iki farklı senaryo test edilmiştir. Senaryolar TRA1 Düzey 2 Bölgesi (Erzurum-Erzincan-Bayburt) için uygulanmıştır ve çalışmanın veri altyapısını 2016 yılı güncel sosyal hesaplar matrisi oluşturmaktadır. Birinci senaryoda kamu ve özel kesim yatırımlarındaki artışın, ikinci senaryoda ise yatırım artışlarının verimlilik artışı ile desteklenmesinin bölgenin istihdam, katma değer, ortalama ücret ve bölge içi tüketim değerleri üzerine olan etkisi araştırılmıştır. Senaryo 1 sonucuna göre, yatırım artışı, tarımsal istihdamı daha fazla artıracak, katma değer artışı daha az olacak, TRA1 bölgesi ile diğer bölgeler arasındaki ortalama ücret farkı giderek artacak ve bölgeiçi tüketim tarımsal ürünlere kayacaktır. Senaryo 2 sonucuna göre, yatırım artışının verimlilik artışı ile desteklenmesi, tarımdışı istihdamı daha fazla artıracak, katma değer artışı daha fazla olacak, TRA1 bölgesi ile diğer bölgeler arasındaki ortalama ücret farkı giderek azalacak ve bölgeiçi tüketim tarımdışı ürünlere kayacaktır. Kurgulanan modelin çözümü ile yatırımların verimlilik artışı ile desteklenmesinin bölge ekonomisi için sadece yatırım artışından daha etkili olduğu ve yatırımların artırılmasının yanısıra verimliliği artırıcı politikalara ağırlık verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Bölgesel Kalkınma,Hesaplanabilir Genel Denge,Kamu Yatırımı,Özel Yatırım,Toplam Faktör Verimliliği

Investment and Productivity in Regional Development: Analysis of Computable General Equilibrium Model For TRA1 Region

Öz

In this study, to investigate the effect of investment and productivity increases on regional development two different policy scenarios were applied by using a computable general equilibrium model . The scenarios have been implemented for TRA1 Level 2 Region (Erzurum-Erzincan-Bayburt) and the data utilized in the study was composed of the actual social accounting matrix for 2016. In the first scenario, the effect of the increase in public and private sector investments and in the second scenario, the effect of the investment increases sourced by the productivity increase has been investigated on the region's employment, added value, average wage and intra-regional consumption values. According to the result of scenario 1, increases in investment would enhance agricultural employment even more, the increase in added value would be less, average wage differential between TRA1 region and other regions would gradually increase and the intra-regional consumption would shift to agricultural products. According to the result of scenario 2, supporting investment increase sourced by increased productivity would enhance non-farm employment even more, the increase in added value would be more, average wage differential between TRA1 region and other regions would gradually decrease and the intra-regional consumption would shift to non-agricultural products. It has been concluded that supporting the investments with increased productivity would be more effective than only investment increases for the region's economy and that the policies increasing productivity should be targeted besides investment increase.

Anahtar Kelimeler

• Regional Development,Computable General Equilibrium,Public Investment,Private Investment,Total Factor Productivity

Kaynakça

1. Aghian, P. ve Howitt, P. (2009). Economics of Growth, MIT Press, Cambridge.
2. Aschauer, D. A. (1989). “Is Public Expenditure Productive?”. Journal of Monetary Economics, 23: 177-200.
3. Bautista, R. M. (1988). “General Equilibrium Effects of Increasing Productivity in Philippine Manufacturing, With Special Reference to Food Processing”. Journal of Philippine Development, Number Twenty Seven, XV(2): 223-243.
4. Calderón, C. ve Servén, L. (2004). The Effects of Infrastructure Development on Growth and Income Ditribution, WPS3400.
5. Costa, J. S., Ellson, R. W. ve Martin, R. C. (1987). “Public Capital, Regional Output, And Development: Some Empirical Evidence”. Journal of Regional Science, 27(3): 419-437.
6. Coutinho, R. M. ve Gallo, G. M. (1996). Do Public and Private Investment Stand in Each Other’s Way. (unpublished paper), Washington, DC.
7. Çavdaroğlu, H. S. (2007). Türk Ekonomisinde Sektörler Arası Mali Fon Akımları. Planlama Uzmanlığı Tezi, Kalkınma Bakanlığı, Ankara.
8. Duffy-Deno, K. T. ve Eberts, R. W. (1991). “Public Infrastructure and Regional Economic Development: A Simulations Equations Approach”. Journal Of Urban Economics, 30: 329-343.

9. Erten, H. (2009). Türkiye İçin Sektörel Sosyal Hesaplar Matrisi Üretme Yöntemi ve İstihdam Üzerine Bir Hesaplanabilir Genel Denge Modeli Uygulaması. Dpt Uzmanlık Tezi, Ankara.
10. Fougere, M., Merette, M., Harvey, S., Poitras, F. (2004). “Ageing Population and Immigration in Canada: An Analysis with a Regional CGE Overlapping Generations Model”. Canadian Journal of Regional Science, 27: 209-236.
11. Gallagher, M. (1991). Rent-Seeking and Economic Growth in Africa. Westview Press Inc.
12. Garcia-Milà, T. (1992). “The Contribution of Publicly Provided Inputs to States’ Economies”. Regional Science and Urban Economics, 22(2): 229-241.
13. Ghazanchyan, M., Stotsky, J. (2013). “Drivers of Growth: Evidence from sub-Saharan Africa”. IMF Working Paper, WP/13/236, International Monetary Fund, Washington.
14. Gupta, S., Kangur, A., Papageorgiou, C. ve Wane, A. (2014). “Efficiency-Adjusted Public Capital and Growth”. World Economic Development, 57: 164–78.
15. Hansen, N. (1965). “Unbalanced Growth And Regional Development”. Western Economic Journal, 4: 3-14.
16. Hulten, C. R. ve Schwab, R. M. (1984). "Regional Productivity Growth in U.S. Manufacturing: 1951-78". The American Economic Review, 74(1): 152-162.
17. Johansen, L. (1960). A Multi-Sectoral Study Of Economic Growth. Amsterdam, North-Holland.
18. Khan, M. S. ve Reinhart, C. M. (1990). "Private Investment and Economic Growth in Developing Countries". World Development, 18(1): 19-27.
19. Khan, M. S., Kumar, M. S. (1993). Public and Private Investment and the Convergence of Per Capita Incomes in Developing Countries. IMF Working Paper, No. 93/51, International Monetary Fund, Washington DC.
20. Khan, M. S. ve Kumar, M. S. (1997). “Public Investment, Productivity, And Economic Growth İn Developng Countries”. Journel of Public Budgeting, Accounting&Financial Management, 9(3): 440-466.
21. Kim, E. ve Kim, K. (2002). “Impacts of Regional Development Strategies on Growth And Equity of Korea: A Multiregional CGE Model”. The Annals of Regional Science, 36: 165-180.
22. Kim, E. ve Kim, K. (2003). “Impacts of the Development of Large Cities on Economic Growth And Income Distribution in Korea: A Multiregional CGE Model”, Papers in Regional Science, 82: 101-122.
23. King, R. G. ve Levine, R. (1992). Financial Indicators and Growth in a Cross-Section of Countries. The World Bank Working Paper Series (WPS 819), Washington.
24. Li, W., Li, X., Wang, W. ve Guangbao, Z. (2010). Fiscal Policy, Regional Disparity And Poverty in Chine: A General Equilibrium Approcah, MPIA Working Paper.
25. Liu, C. C. (2006). “Evaluating The Impacts of Tainan Science-Based Industrial Park on the Southern Region in Taiwan”. The Empirical Economics Letters, 5(1): 55-66.
26. Lofgren, H., Harris, R. L., Robinson, S., Thomas, M. ve El-Said, M. (2002). A Standard Computable General Equilibrium (Cge) Model in GAMS, Microcomputers İn Policy Research 5, International Food Research Instıtute.
27. Lu, W. (1996). “Public Infrastructure And Regional Economic Development: Evidence From China”, Pacific Economic Papers, No. 258.
28. Lynde, C. ve Richmond, J. (1993). “Public Capital And Total Factor Productivity”, International Economic Review, 34(2): 401-414.
29. Márquez, M. A., Ramajo, J. ve Hewings, G. J. D. (2011). “Public Capital And Regional Economic Growth: A SVAR Approach fort he Spanish Regions”, Investigaciones Regionales, 21: 199-223.
30. Mostert, J. W. M. ve Heerden, J. H. (2015). “A Computable General Equilibrium (CGE) Analysis of the Expenditure on Infrastructure in the Limpopo Economy in South Africa”, Int Adv Res, 21: 227-236.
31. Munnell, A. H. (1990). “Why Has Productivity Growth Declined? Productivity and Public Investment”, New England Economic Review, 3(22).
32. Munnell, A. H. (1992). “Policy Watch Infrastructure Investment And Econımic Growth”, Journal of Economic Perspectives, 6(4): 189-198.
33. Odedokun, M. O. (1992). Multi-country Evidence on the Effects of Macroeconomic, Financial and Trade Policies on Efficiency of Resource Utilization in Developing Countries. IMF Working Paper, Paper No 92/53, Washington.
34. Rosik, P. (2006). “Public Capital And Regional Economic Growth”, Poznań University of Economics Review, 6(1): 69-93.
35. Sakamoto, H. (2012). “CGE Analysis of Transportation Cost And Regional Economy: East Asia And Northern Kyushu”, Regional Science Inquiry Journal, IV(1): 121-140.
36. Serven, L., Solimano, A. (1990). Private Investment and Macroeconomic Adjustment: Theory, Country Experience, and Policy Implications. Policiy, Research And External Affairs Workinp Paper, Washington DC.
37. Telli, Ç. (2004). Sosyal Hesaplar Matrisi Üretme Yöntemi ve Türkiye Uygulaması, Uzmanlık Tezi, Devlet Planlama Teşkilatı Yıllık Programlar ve Konjonktür Değerlendirme Genel Müdürlüğü Planlama, Ankara.
38. Thaipraset, N., Faulk, D., Hicks, M. J. (2013). “A Regional Computable General Equilibrium Analysis of Property Tax Rate Caps and A Sales Tax Rate Increase in Indiana”. Public Finance Review, 41(4): 446-472.
39. Upadhyaya, M. P. (1995). A Computable General Equilibrium Analysis of Alternative Tax Policies in the State of Washington. UMI Company, UMI Microform 9632274, USA.
40. Yamano, N. ve Ohkawara, T. (2000). “The Regional Allocation of Public Investment: Efficiency or Equity?”, Journal of Regional Science, 40(2): 205-229.
41. Yeldan, E., Taşcı, K., Voyvoda, E. ve Özsan, M. E. (2012). Orta Gelir Tuzağı’ndan Çıkış: Hangi Türkiye? Cilt 1: Makro/ Sektörel/ Bölgesel Analiz. Türkonfed, İstanbul.
42. Yeldan, E., Taşcı, K., Voyvoda, E. ve Özsan, M. E. (2013). Orta Gelir Tuzağı’ndan Çıkış: Hangi Türkiye? Cilt 2: Bölgesel Kalkınma ve İkili Tuzaktan Çıkış Stratejileri. Türkonfed, İstanbul.
43. DAP Bölge Kalkınma İdaresi Başkanlığı, www.dap.gov.tr, (erişim tarihi: 01.01. 2017).
44. Dünya Bankası, www.worldbank.org., (erişim tarihi: 01.01. 2017).
45. Gelir İdaresi Başkanlığı, www.gib.gov.tr., (erişim tarihi: 01.01. 2017).
46. Hazine Müsteşarlığı, www.hazine.gov.tr., (erişim tarihi: 01.01. 2017).
47. International Monetary Fund, www.imf.org., (erişim tarihi: 01.01. 2017).
48. Kalkınma Bakanlığı, www.kalkinma.gov.tr., (erişim tarihi: 01.01. 2017).
49. Kuzeydoğu Anadolu Kalkınma Ajansı (KUDAKA), www.kudaka.org.tr., (erişim tarihi: 01.01. 2017).
50. Türkiye İstatistik Kurumu, www.tuik.gov.tr., (erişim tarihi: 01.01. 2017).
51. Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, www.tcmb.gov.tr., (erişim tarihi: 01.01. 2017).
52. Türkiye İhracatçılar Meclisi (TİM), www.tim.org.tr., (erişim tarihi: 01.01. 2017).