Yorumsayıcı ve Anlamacı İktisat Sosyolojisi Çalışmalarında Nitel Araştırma Süreçleri

Öz

Bu çalışmada İktisat Sosyolojisi alanında yapılan nitel araştırmalarda kullanılması gereken araştırma yöntemleri süreçsel bir yaklaşımla ele alınmıştır. İktisat Sosyolojisi çalışmalarında daha çok yorumsayıcı ve anlamacı kuramların metodolojiye etkisini ihmal etmeyen bir bakış açısı ortaya koyulmuştur. Bu girişimin en önemli sebebi ise; yorumsayıcı ve anlamacı paradigmaların nitel araştırma yöntemlerini diğer paradigmalara göre daha fazla tercih etmeleriyle yakından ilişkilidir. Bu çalışmada didaktik araştırma deseni tercih edilmiştir. Didaktik araştırma deseni öğretici desenler arasında yer almaktadır. Didaktik araştırma deseni çalışma kapsamında ilgili alanlarda çalışma yapmak isteyen öğrenci ve akademisyenlere kılavuzluk yapma misyonuna sahiptir. Nitel araştırma süreci kavramsal çerçeve nasıl oluşturulur sorusuna cevap verilerek başlatılmıştır. Kavramsal çerçevenin oluşum süreci üç aşamada ele alınmıştır. Bunlar; (1) Sorunsal oluşturma, (2) Sorunsalın literatürdeki önemini ortaya koyma ve (3) Sorunsalı teorik bağlamda tanımlama aşamalarıdır. Daha sonra kavramsal çerçevenin nasıl test edileceği sorusuna cevap verilmek istenmiştir. Bu çalışmada İktisat Sosyolojisi özelindeki kavram ve teoriler merkeze alınmıştır. Bu doğrultuda spesifik veri toplama ve analiz teknikleri ele alınmıştır. Ayrıca bilgisayar destekli nitel veri analizinin MaxQDA (version-2020) programı ile nasıl uygulanacağı ayrı bir başlıkta didaktik desenle uyumlu bir şekilde ele alınmıştır. MaxQDA (version-2020) programıyla söylem analizi uygulaması yapılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Didaktik Desen
• Nitel Veri Analizleri
• Bilgisayar Destekli Söylem Analizi

Kaynakça

1. Agafonoff, N. (2006). Adapting ethnographic rsearch methods to ad hoc commercial market research. Qualitative Market Research: An International Journal, 9(2), 115-125. http://dx.doi.org/10.1108/13522750610658766
2. Barker, C. ve Galasinski, D. (2001). Cultural studies and discourse analysis: a dialogue on lnaguage and identity. New York: Sage Pub.
3. Bal, H. (2016). Nitel araştırma yöntem ve teknikleri. İstanbul: Sentez Yayıncılık.
4. Bal, H. (2014). Sosyolojide yöntem ve araştırma teknikleri. İstanbul: Sentez Yayıncılık.
5. Bozkurt, V. (2013). Değişen dünyada sosyoloji. Bursa: Ekin Yayınevi.
6. Cassel, C. ve Symon, G. (2004). Essential guide to qualitative methods in organizational research. New York: Sage Pub.
7. Creswell, J. W. (2003). Resarch design: Qualitative, quantitative, and mixed methods aproaches. Thousand Oaks, CA: Sage
8. Demir, H. ve Erigüç, G. (2018). Bibliyometrik bir analiz ile yönetim düşünce sisteminin incelenmesi. İş ve İnsan Dergisi, 5(2), 91-114. https://doi.org/10.18394/iid.395214

9. Dey. I. (1993). Qualitative data analysis: A user-friendly guide for social scientists. London: Routledge.
10. Dobbin, F. (2005). Comparative and historical approaches to economic sociology. (N. J. Smelser & R. Swedberg Eds.). In The Handbook of Economic Sociology (pp.26-48). New York: Russell Sage Foundation.
11. Donovan, J. (2009). Feminist Teori: Amerikan feminizminin entelektüel gelenekleri. (Çev. A. Bora). İstanbul: İletişim Yayınları.
12. Elliot, J. (1991). Action research for educational change. Buckingham: Open University Press.
13. Heiskala, R. (2007). Economy and society: From parsons through habermas to semiotic institutionalism. Theory and Methods, 46(2), 243-272. https://doi.org/10.1177/0539018407076648
14. Kaymakçı, Ö. B. (2015). Osmanlı’dan Cumhuriyet’e tarihi-düşünsel bir deneme: Türkiye ekonomisi. İstanbul: Ötüken Yayınları.
15. Lune, L. B. (2015). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (Çev. H. Aydın). Konya: Eğitim Yayınevi.
16. Morgan, D. L. (1996). Focus groups as qualitative research. New York: Sage publications.
17. Neuman, W.L. (2007). Toplumsal araştırma yöntemleri (Çev. S. Özge), İstanbul: Yayın Dünyası.
18. Patton, M. Q. (2014). Nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri (Çev. M. Bütün). Ankara: Pegem Yayınları.
19. Potter, J. ve Wetherell, M. (1987). Discourse and social psychology: beyond attitudes and behaviour. London: Sage.
20. Skocpol, T. (2002). Sosyolojinin tarihsel imgelemi (Çev.:A. Fethi). İstanbul: Tarih Vakfı Yurt Yayınları.
21. Skocpol, T. ve Somers, M. (1980). The uses of comparative history in macrosocial inquiry. Comparative Studies in Society and History, 22(2), 17197. https://doi.org/10.1017/S0010417500009282
22. Sözen, E. (1999). Söylem: Belirsizlik, mübadele, bilgi, güç ve refleksivite. İstanbul: Paradigma Yayınları.
23. Sığrı, Ü. (2021). Nitel araştırma yöntemleri. İstanbul: Beta Yayınları.
24. Süleymanoğlu Kürüm, R. (2021). Uluslararası ilişkilerde nitel yöntemlerle makale yazımı: Vaka analizi ve incelikleri. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 42(1), 149-169. https://doi.org/10.30794/pausbed.801518
25. Stebbins, R. A. (2001). Exploratory research in the socieal science. Thousand Oaks: Sage.
26. Swedberg, R. (1991). Major traditions of economic sociology. Annual Review of Sociology, 17, 251-276. Erişim adresi: https://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev.so.17.080191.001343
27. Tonkiss, K. (2006). Analysis text and speech: content and discourse analysis. C. Seale (Ed.). In Researching Society and Culture. (pp. 367-383). Londan: Sage.
28. Veblen, T. (1990). The Place of science in modern civilization and other essays. New Bruswick: Transaction Publishers.
29. Wodak, R. (2001). What cda is about—a summary of its history, important concepts and its developments. (Ed.:W. R. ve M. Meyer).Methods of Critical Discourse Analysis (pp. 1-13). London: Sage Publications.
30. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2006). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
31. Yıldırım, C. (2020). Bilim felsefesi. İstanbul: Remzi Kitabevi.
32. Yılmaz, F. (2012). İktisat, kurumsal iktisat ve iktisat sosyolojisi. Istanbul Journal of Sociological Studies, (45), 1-17. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/iusoskon/issue/9549/119267.
33. Yin, R. K. (2002). Case study resarch: Design and methods. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
34. Zafirovski, M. (2004). Paradigms for analysis of social ınstitutions: a case for sociological institutionalism. International Review of Sociology: Revue Internationale de Sociologie, 14(3), 363-397. https://doi.org/10.1080/0390670042000318250.