İstihdam Oluşturmayan Büyümenin Türkiye’de ve OECD Ülkelerinde Geçerliliği

Yıl 2020, , 143 - 170, 29.09.2020

İsmail Küçükaksoy Deniz Songur

https://doi.org/10.18037/ausbd.801819

Cited By: 1

Öz

Bu çalışmada, seçili 5 yüksek gelişmiş (Kanada, Almanya, Japonya, İsveç ve ABD) OECD ülkesi ve 5 orta gelişmiş (Şili, Macaristan, Meksika, Polonya ve Türkiye) OECD ülkesi için 2010-2017 dönemi arasında çeyreklik veriler kullanılarak ‘‘İstihdamsız Büyüme Hipotezi’’nin test edilmesi amaçlanmaktadır. Hipotez; ekonomik büyüme arttığında bunun işsizliği azaltmayacağını iddia eder. Çalışmada öncelikle kurulan modeldeki değişkenlerin durağanlık analizleri (Levin, Lin ve Chu; Im, Pesaran ve Shin; Breitung) yapılmıştır. İkinci aşamada ise değişkenler arasında uzun dönemli ilişkilerin olup olmadığı koentegrasyon analizi ile (Pedroni ve Kao) araştırılmıştır. Son aşamada ise değişkenler arasındaki uzun dönemli kat sayılar Tam Düzeltilmiş En Küçük Kareler Yöntemi (FMOLS) ve Dinamik En Küçük Kareler Yöntemiyle (DOLS) tahmin edilmiştir. Yapılan uygulama sonucunda şu sonuçlara ulaşılmıştır: a) Değişkenlere uygulanan birim kök testleri sonucunda, değişkenlerin düzey değerlerde durağan olmadıkları ancak birinci farkları alındığı zaman %1 önem seviyesinde durağanlaştıkları tespit edilmiştir. b) Pedroni Panel Koentegrasyon ve Kao Panel Koentegrasyon test sonuçları ise; %5 önem düzeyinde değişkenler arasında uzun dönemli bir ilişki olduğunu göstermektedir. c) FMOLS ve DOLS yöntemlerine göre ‘‘İstihdamsız Büyüme Hipotezi’’ panel bazında değerlendirildiğinde geçerli değildir. Ülkeler bazında değerlendirildiğinde; Türkiye, Macaristan, Polonya, Meksika, Kanada, Almanya, Japonya ve İsveç ülkelerinde geçerli değildir, ABD’de ise geçerlidir.

Anahtar Kelimeler

İstihdamsız Büyüme, Ekonomik Büyüme, Panel Veri Analizi, Tam Düzeltilmiş En Küçük Kareler Yöntemi,, Dinamik En Küçük Kareler Yöntemi

Kaynakça

• Akıncı, M. ve Yılmaz, Ö. (2016). Enflasyon-faiz oranı takası: Fisher hipotezi bağlamında Türkiye ekonomisi için dinamik en küçük kareler yöntemi. Sosyoekonomi, 24(27), 33-55.
• Arellano, M. & Bover, O. (1995). Another look at the ınstrumental variable estimation of error-components models. Journal of Econometrics, 68(1), 29-51.
• Baltagi, B. (2008). Econometric analysis of panel data. John Wiley & Sons.
• Breitung, J. (2001). The local power of some unit root tests for panel data. In Nonstationary Panels, Panel Cointegration, And Dynamic Panels (pp. 161-177), Emerald Group Publishing Limited.
• Çifçi, İ. (2016). Balassa-Samuelson hipotezi: Türkiye ve dış ticaret ortakları uygulaması (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Dumlupınar Üniversitesi/Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kütahya.
• Dritsaki, C. & Dritsaki, M. (2014). Causal relationship between energy consumption, economic growth and co2 emissions: A dynamic panel data approach. International Journal of Energy Economics and Policy, 4(2), 125-136.
• Ertuğrul, H. M. ve Uçak, A. (2013). Ekonomik büyüme istihdam ilişkisi: Türkiye için dinamik bir uygulama. International Journal of Human Sciences, 10(1), 661-675.
• Eser, K. ve Gökmen, Ç. E. (2009). Beşeri sermayenin ekonomik gelişme üzerindeki etkileri: Dünya deneyimi ve Türkiye üzerine gözlemler. Sosyal ve Beşeri Bilimler Dergisi, 1(2), 41-56.
• Gujarati, D. (2016). Örneklerle ekonometri, N. Bolatoğlu. (Çev.). Ankara: BB101.
• Göçer, İ. (2013). Küresel ekonomik krizin etkileri: Panel veri analizi. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16 (29), 163-188.
• Gül, E. ve Ergün, H. (2012). Gelişmiş ve azgelişmiş ülkelerde ekonomik büyüme dinamikleri: Bir panel veri analizi. Uluslararası Alanya İşletme Fakültesi Dergisi, 4(1), 127-136.
• Gülmez, A. ve Yardımcıoğlu, F. (2012). OECD ülkelerinde Ar-Ge harcamaları ve ekonomik büyüme ilişkisi: Panel eşbütünleşme ve panel nedensellik analizi (1990-2010). Maliye Dergisi, 163(1), 335-353.
• Hsiao, C. (2014). Analysis of panel data (No. 54). Cambridge University.
• Im, K.S., Pesaran, M.H. & Shin, Y. (2003). Testing for unit roots in heterogeneous panels, Journal of Econometrics, 115, 53-74.
• Kao, C. & Chiang, M. H. (1998). On the estimation and ınference of a cointegrated regression in panel data. Mimeo, Syracuse University.
• Kiefer, N. M. & Vogelsang, T. J. (2005). A New asymptotic theory for heteroskedasticity-autocorrelation robust tests. Econometric Theory, 21(6), 1130-1164.
• Levin, A., Lin, C. F. & Chu, C. S. J. (2002). Unit root tests ın panel data: asymptotic and finite-sample properties. Journal of econometrics, 108(1), 1-24.
• Maddala, G. S. & Wu, S. (1999). A comparative study of unit root tests with panel data and a new simple test. Oxford Bulletin of Economics and statistics, 61(S1), 631-652.
• Mark, N. & Sul, D. (1999). A Computationally simple cointegration vector estimator for panel data. Ohio State University Manuscript.
• McCoskey, S. & Kao, C. (1998). A residual-based test of the null of cointegration in panel data. Econometric Reviews, 17(1), 57-84.
• Moazzami, B. & Dadgostar, B. (2009). Okuns law revisited: Evidence from OECD countries. International Business & Economics Research Journal, 8(8), 21-24.
• Muratoğlu, Y. (2011). Büyüme ve istihdam arasındaki ilişki: Türkiye örneği. In International Conference on Eurasian Economies, Bishkek-Kyrgyzstan (pp. 12-14).
• OECD ülkelerinin ekonomik büyüme oranları https://data.oecd.org/gdp/real-gdp-forecast.html, (11.05.2019).
• Özdemir, B. K. ve Yıldırım, S. (2013). Türkiye’de ekonomik büyüme ve istihdam arasındaki nedensellik ilişkisinin analizi: Özçıkarımlı dalgacık yaklaşımı. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 38, 97-116.
• Özel, H. A. (2012). Ekonomik büyümenin teorik temelleri. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2(1), 63-72.
• Pedroni, P. (1999). Critical values for cointegration tests in heterogeneous panels with multiple regressors. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 61, 653–669.
• Pedroni, P. (2000). Fully modified OLS for heterogeneous cointegrated panels. Advances in Econometrics, 15, 93-132.
• Pedroni, P. (2001). Purchasing power parity tests in cointegrated panels. Review of Economics and Statistics, 83(4), 727-731.
• Pedroni, P. (2004). Panel cointegration: Asymptotic and finite sample properties of pooled time series tests with an application to the PPP hypothesis. Econometric Theory, 20(3), 597-625.
• Phillips, P. C. B. & Ouliaris, S. (1990). Asymptotic properties of residual based tests for cointegration. Econometrica, 58(1), 165-193.
• Phillips, P. C. B. & Loretan, M. (1991). Estimating long-run economic equilibria. The Review of Economic Studies, 58(3), 407-436.
• Phillips, P. C. B. & Moon, H. R. (1999). Linear regression limit theory for nonstationary panel data. Econometrica, 67(5), 1057-1111.
• Saikkonen, P. (1991). Asymptotically efficient estimation of cointegration regressions. Econometric Theory, 7(1), 1-21.
• Saraç, T. B. ve Atabey, A. (2008). Türkiye’de ekonomik büyüme ve işsizlik ilişkisi: 1951-2006. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu Dergisi, 10(1-2), 99-116.
• Seyidoğlu, H. (2006). Uluslararası iktisat: teori ve politika. İstanbul: Güzem Can.
• Stock, J. H. & Watson, M. W. (1993). A simple estimator of cointegrating vectors in higher order ıntegrated systems. Econometrica, 61(4), 783-820.
• Tarı, R. (2010). Ekonometri. Kocaeli: Umuttepe.
• Timur, C. M. ve Doğan, Z. (2015). İstihdam yaratmayan büyüme: Türkiye analizi. Ardahan Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2, 231-247.
• Vogelsang, T. J. & Wagner, M. (2014). Integrated modified OLS estimation and Fixed-B inference for cointegrating regressions. Journal of Econometrics, 178(2), 741-760