Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Views of Academic Achievement of Gifted Students in Homogeneous and Heterogeneous Groups

Yıl 2026, Sayı: Advanced Online Publication

Şule Demirel Dingeç , Ahmet Yiğit Palas

https://doi.org/10.51460/baebd.1701356
https://izlik.org/JA73XA77FK

Öz

There is a widespread expectation of high academic achievement in the literature on the identification of gifted individuals. The fact that they develop cognitively at a more advanced level than their peers leads to this expectation as a natural consequence. However, society's expectations of these individuals and the individual's self-perception and subjective assessment of academic achievement may differ. The educational environment in which the individual lives and the qualities of other individuals around them can significantly influence the individual's self-perception. The aim of this study was to investigate the subjective perceptions of gifted individuals in relation to academic achievement. To this end, the study was conducted with a group of participants consisting of gifted individuals studying in both homogeneous and heterogeneous educational environments. A total of 8 secondary school students, 4 girls and 4 boys, participated in the study. The research design was determined within the interpretive phenomenology method, one of the phenomenological approaches, in accordance with the purpose of the study. Four main findings emerged from the interviews with the participants. These findings are the role of effort in academic achievement, the effects of the uncertain ceiling, the realism of the homogeneous frame of reference, and the difference between feeling good and feeling successful.

Anahtar Kelimeler

Academic achievement gifted student selective group heterogeneous group homogeneous group.

Kaynakça

  • Adams-Byers, J., Whitsell, S. S. and Moon, S. M. (2004). Gifted students’ perceptions of the academic and social/emotional effects of homogeneous and heterogeneous grouping. Gifted Child Quarterly, 48(1), 7-20. https://doi.org/10.1177/001698620404800102
  • Allende González, C. and Valenzuela, J. P. (2024). Does selective secondary schools make a difference? a quasi-experimental study in chilean public schools. International Journal of Educational Reform, 0(0). https://doi.org/10.1177/10567879241244764
  • Alyahyan, E. and Düştegör, D. (2020). Predicting academic success in higher education: Literature review and best practices. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 17(3), 1–21. https://doi.org/10.1186/s41239-020-0177-7
  • Arum, R. and Roksa, J. (2011). Limited learning on college campuses. Society, 48(3), 203-207. DOI: 10.1007/s12115-011-9417-8
  • Ataman, A. (2012). Üstün zekâlılar ve üstün yetenekliler. Geleceğin Mimarları – Üstün Yetenekliler Sempozyumu, Namık Kemal Üniversitesi, Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu.
  • Baltacı, R. (2013). Üstün zekâyı yeteneğe dönüştürmek: Gelişimsel bir teori olarak Ayrımsal Üstün Zekâ ve Yetenek Modeli. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 14(1), 1–20. https://doi.org/10.1501/Ozlegt_0000000174
  • Batterjee, A. A. (2016). The effect of grouping and program type on scholastic and affective outcomes in the Mawhiba schools partnership initiative. Gifted Education International, 32(2), 123-147. https://doi.org/10.1177/0261429414557588
  • Bissell, K. (2023). The impact of ability grouping on academic achievement in elementary reading [Doctoral dissertation, University of South Carolina]. Scholar Commons. https://scholarcommons.sc.edu/etd/7590
  • Bogdan, R.C. and Biklen, S. K. (2007). Qualitative research for education: An introduction to theory and methods (7th Ed.). Pearson Education, Inc.
  • Chessor, D. and Whitton, D. (2005). The impact of grouping gifted primary school students on self-concept, motivation and achievement from parents' perspectives. Journal of Psychologists and Counsellors in Schools, 15(1), 93-104. https://doi.org/10.1375/ajgc.15.1.93
  • Clark D. (2010). Selective schools and academic achievement. The B.E. Journal of Economic Analysis and Policy, 10(1), 1-40. https://doi.org/10.2202/1935-1682.1917
  • Corno, L. (1993). The Best-Laid Plans: Modern conceptions of volition and educational research. Educational Researcher, 22(2), 14–22. https://doi.org/10.3102/0013189X022002014
  • Csikszentmihalyi, M., Montijo, M. N. and Mouton, A. R. (2018). Flow theory: Optimizing elite performance in the creative realm. In S. I. Pfeiffer, E. Shaunessy-Dedrick, and M. Foley-Nicpon (Eds.), APA handbook of giftedness and talent (pp. 215–229). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/0000038-014
  • Costa, A., Moreira, D., Casanova, J., Azevedo, Â., Gonçalves, A., Oliveira, Í., Azevedo, R. and Dias, P. C. (2024). Determinants of academic achievement from the middle to secondary school education: A systematic review. Social Psychology of Education, 27, 3533–3572. DOI:10.1007/s11218-024-09941-z
  • Çalışkan, K. ve Tan, S. (2024). The effects of homogeneous grouping on gifted students: A systematic literature review. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 25(2), 191-207. https://doi.org/10.21565/ozelegitimdergisi.1117630
  • Dam, H. (2008). Öğrencinin okul başarısında aile faktörü. Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 7(14), 75-99. https://dergipark.org.tr/tr/pub/hititilahiyat/issue/7691/100764
  • Deary, I. J., Strand, S., Smith, P. and Fernandes, C. (2007). Intelligence and educational achievement. Intelligence, 35(1), 13–21. https://doi.org/10.1016/j.intell.2006.02.001
  • DeFreitas, S. C. (2012). Differences between African American and European American first-year college students in the relationship between self-efficacy, outcome expectations, and academic achievement. Social Psychology of Education: An International Journal, 15(1), 109–123. https://doi.org/10.1007/s11218-011-9172-0
  • Delcourt, M. A. B., Cornell, D. G., and Goldberg, M. D. (2007). Cognitive and affective learning outcomes of gifted elementary school students. Gifted Child Quarterly, 51(4), 359-381. https://doi.org/10.1177/0016986207306320
  • Demir, S. (2024). Üstün yetenekli yetişkinlerde başarı algısı: Nitel bir çalışma (Yayın No. 897483) [Yüksek lisans tezi, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  • Demirel-Dingeç, Ş. (2021). Özel yetenekli öğrencilerde benlik algısı ve benlik algılarını etkileyen faktörler. H. Şahin and C. Ünvan (Ed.), Güncel eğitim bilimleri araştırmaları içinde (1. Baskı, ss.21-36). Lvre de Lyon.
  • Demirel-Dingeç, Ş. (2023). Özel eğitim bölümü öğretmen adaylarının seçkin gruplardaki özel yetenekli öğrencilerin akademik benlik algısını desteklemeye ilişkin görüşleri. Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(4), 783-798. https://doi.org/10.34056/aujef.1343818
  • Demirel-Dingeç, Ş. ve Sak, U. (2023). Türkiye’deki liselerde büyük balık küçük gölet etkisi. Trakya Eğitim Dergisi, 13(3), 1602–1621. https://doi.org/10.24315/tred.1172710
  • Dimitriadis, C. (2012). Provision for mathematically gifted children in primary schools: An investigation of four different methods of organisational provision. Educational Review, 64(2), 241-260. https://doi.org/10.1080/00131911.2011.598920
  • Duckworth, A. L., Quinn, P. D. and Tsukayama, E. (2012). What no child left behind leaves behind: The roles of IQ and self-control in predicting standardized achievement test scores and report card grades. Journal of Educational Psychology, 104(2), 439–451. https://doi.org/10.1037/a0026280
  • Dweck, C. S. (2007). The perils and promise of praise. Educational Leadership, 65(2), 34–39.
  • Feldhusen, J. F. and Moon, S. M. (1992). Grouping gifted students: Issues and concerns. Gifted Child Quarterly, 36(2), 63-67. https://doi.org/10.1177/001698629203600202
  • Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7(2), 117–140. https://doi.org/10.1177/001872675400700202
  • Fiore, G. F. (2014). The academic and social effects of heterogeneous grouping upon gifted and talented seventh and eighth grade students [Doctoral dissertation, Immaculata University]. Immaculata University Library. https://www.immaculata.edu/academics/library/
  • Fletcher, K. L. and Speirs Neumeister, K. L. (2012). Research on perfectionism and achievement motivation: Implications for gifted students. Psychology in the Schools, 49(7), 668–677. https://doi.org/10.1002/pits.21623 Gagné, F. (2010). Motivation within the DMGT 2.0 framework. High Ability Studies, 21(2), 81–99. https://doi.org/10.1080/13598139.2010.525341
  • Gottfredson, L. S. (2005). Implications of cognitive differences for schooling within diverse societies. In C. L. Frisby and C. R. Reynolds (Eds.), Comprehensive handbook of multicultural school psychology. Wiley Press.
  • Geary, D. C. (2011). Cognitive predictors of achievement growth in mathematics: A 5-year longitudinal study. Developmental Psychology, 47(6), 1539–1552. https://doi.org/10.1037/a0025510
  • Gökaydın, B. (2017). Üstün zekâlı bireylerin yaşadıkları sosyal ve duygusal sorunlara yönelik psikolog görüşlerinin belirlenmesi (Yayın No. 6589871473) [Yüksek lisans tezi, Yakın Doğu Üniversitesi] https://docs.neu.edu.tr/library/
  • Hertzog, N. B. (2003). Impact of gifted programs from the students' perspectives. Gifted Child Quarterly, 47(2), 131-143. https://doi.org/10.1177%2F001698620304700204
  • Hertberg-Davis, H. L. and Callahan, C. M. (2013). Contexts for instruction: An introduction to service delivery options and programming models in gifted education. In C. M. Callahan, and H. L. Hertberg-Davis (Eds.), Fundamentals of gifted education: Considering multiple perspectives (pp. 161-163). Routledge.
  • Jencks, C., Bartlett, S., Corcoran, M., Crouse, J., Eaglesfield, D., Jackson, G., McClelland, K., Mueser, P., Olneck, M., Schwartz, J., Ward, S. and Williams, J. (1979). Who gets ahead? The determinants of economic success in America. Basic Books. https://doi.org/10.2307/2577997
  • Jones, B. D., Krost, K. and Jones, M. W. (2021). Relationships between students’ course perceptions, effort, and achievement in an online course. Computers and Education Open, 2, 100051. https://doi.org/10.1016/j.caeo.2021.100051
  • Kasatura, İ. (1991). Okul başarısından hayat başarısına. İstanbul: Altın Kitaplar.
  • Keskin, H. K. ve Yapıcı, Ş. (2008). Başarılı ve başarısız öğrencilerin kişilik özellikleri ile ilgili öğretmen ve veli görüşleri. Kuramsal Eğitimbilim, 1 (1), 20-32.
  • Kurtuldu, M. K. (2010). Piyano öğrencilerinin başarı algısının sınıf, başarı düzeyi ve mezuniyet değişkenine yönelik karşılaştırılması. E-Journal of New World Sciences Academy, 5(3), 164-171.
  • London, A. E. (2020). The difference between homogeneous grouping and heterogeneous grouping in gifted students’ reading achievement [Doctoral dissertation, Liberty University]. https://digitalcommons.liberty.edu/doctoral/2437.
  • Lozano-Blasco, R., Quílez-Robres, A., Usán, P., Salavera, C. and Casanovas-López, R. (2022). Types of intelligence and academic performance: A systematic review and meta-analysis. Journal of Intelligence, 10(4), 123. https://doi.org/10.3390/jintelligence10040123
  • Lüdtke, O., Köller, O., Marsh, H. W. and Trautwein, U. (2005). Teacher frame of reference and the big-fish–little-pond effect. Contemporary Educational Psychology, 30(3), 263–285. Retrieved November 13, 2024, from https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2004.10.002
  • Marsh, H. W. and Parker, J. W. (1984). Determinants of student self-concept: Is it better to be a relatively large fish in a small pond even if you don't learn to swim as well?. Journal of Personality and Social Psychology, 47(1), 213-231. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0022-3514.47.1.213.
  • Marshall, C. and Rossman, G. B. (2014). Designing Qualitative Research. Sage.
  • Matthews, M. S., Ritchotte, J. A. and McBee, M. (2013). Effects of schoolwide cluster grouping and within-class ability grouping on elementary school students’ academic achievement growth. High Ability Studies, 24(2), 81–97. https://doi.org/10.1080/13598139.2013.846251
  • Maxwel, J.A. (2005). Qualitative research design: An interactive approach (2nd Ed.). Sage.
  • Miu, E., Gulley, N., Laland, K. N. and Rendell, L. (2020). Flexible learning, rather than inveterate innovation or copying, drives cumulative knowledge gain. Science Advances, 6(23). https://doi.org/10.1126/sciadv.aaz0286
  • Mecek, S. (2017). Üstün yetenekli 7 ve 8. sınıf öğrencilerin akademik başarılarına etki eden faktörler (Yayın No. 470566) [Yüksek lisans tezi, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  • Melser, N. A. (1999). Gifted students and cooperative learning: A study of grouping strategies. Roeper Review, 21(4), 315–316. https://doi.org/10.1080/02783199909553983
  • Merriam, S. B. (2015). Nitel araştırma desen ve uygulama için bir rehber. (Çev. S. Turan). Nobel Akademik Yayıncılık.
  • Miles, M. B., Huberman, A. M. and Saldana, J. (2014). Qualitative data analysis a methods sourcebook (3nd ed.). California, Sage Publications, Inc.
  • Millî Eğitim Bakanlığı (MEB). (2018). Özel eğitim hizmetleri yönetmeliği. Resmî Gazete. https://orgm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2018_07/09101900_ozel_egitim_hizmetleri_yonetmeligi_07072018.pdf adresinden 14.10.2024 tarihinde erişilmiştir.
  • Ogurlu, U. and Özbey, A. (2021). Personality differences in gifted versus non-gifted individuals: A three-level meta-analysis. High Ability Studies, 33(2), 1–25. https://doi.org/10.1080/13598139.2021.1985438
  • Neber, H., Finsterwald, M. and Urban, N. (2001). Cooperative learning with gifted and high-achieving students: A review and meta-analyses of 12 studies. High Ability Studies, 12(2), 199–214. https://doi.org/10.1080/13598130120084339
  • Pelled, L. H., Eisenhardt, K. M. and Xin, K. R. (1999). Exploring the black box: An analysis of work group diversity, conflict, and performance. Administrative Science Quarterly, 44(1), 1–28. https://doi.org/10.2307/2667029
  • Preckel, F., Schmidt, I., Stumpf, E., Motschenbacher, M., Vogl, K. and Schneider, W. (2017). A test of the reciprocal-effects model of academic achievement and academic self-concept in regular classes and special classes for the gifted. Gifted Child Quarterly, 61(2), 103-116. https://doi.org/10.1177%2F0016986216687824
  • Reis, S. M. and McCoach, D. B. (2000). The underachievement of gifted students: What do we know and where do we go? Gifted Child Quarterly, 44(3), 152–170. https://doi.org/10.1177/001698620004400302
  • Richert, E. S. (1991). Patterns of underachievement among gifted students. In M. Bireley and J. Genshaft (Eds.), Understanding the gifted adolescent: Educational, developmental, and multicultural issues (pp. 139–162). Teachers College Press.
  • Rinn, A. N. (2007). Effects of Programmatic selectivity on the academic achievement, academic self-concepts, and aspirations of gifted college students. Gifted Child Quarterly, 51(3), 232-245. https://doi.org/10.1177/0016986207302718
  • Rodic, M., Zhou, X., Tikhomirova, T., Wei, W., Malykh, S., Ismatulina, V., Sabirova, E., Davidova, Y., Tosto, M. G., Lemelin, J. P. and Kovas, Y. (2015). Cross-cultural investigation into cognitive underpinnings of individual differences in early arithmetic. Developmental Science, 18(1), 165–174. https://doi.org/10.1111/desc.12204
  • Rogers, K. B. (2002). Grouping the gifted and talented: Questions and answers. Roeper Review, 24(3), 103-107. https://doi.org/10.1080/02783190209554140
  • Roth, B., Becker, N., Romeyke, S., Schäfer, S., Domnick, F. and Spinath, F. M. (2015). Intelligence and school grades: A meta-analysis. Intelligence, 53, 118–137. https://doi.org/10.1016/j.intell.2015.09.002
  • Sak, U. (2012). Üstün zekalılar özellikleri, tanılanmaları ve eğitimleri. Vize Akademik.
  • Sarıer, Y. (2016). Türkiye'de öğrencilerin akademik başarısını etkileyen faktörler: Bir meta-analiz çalışması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(3), 609-627. DOI: 10.16986/HUJE.2016015868
  • Sart, G. (2015). Fenomenoloji ve yorumlayıcı fenomenolojik analiz. In F. N. Seggie and Y. Bayyurt (Eds.), Nitel araştırma: Yöntem, teknik, analiz ve yaklaşımları (pp. 70–81). Anı Yayıncılık.
  • Seeley, K. (2004). Gifted and talented students at risk. Focus on Exceptional Children, 37(4). https://doi.org/10.17161/foec.v37i4.6870
  • Shields, C. M. (2002). A comparison study of student attitudes and perceptions in homogeneous and heterogeneous classrooms, Roeper Review, 24(3), 115-119. https://doi.org/10.1080/02783190209554146
  • Tashakkori, A. and Teddlie, C. (2010). Sage handbook of mixed methods in social & behavioral research (2nd Ed.). Thousand Oaks, Sage.
  • Šimelionienė, A. (2012). Factors affecting the achievements of intellectually gifted children [Doctoral dissertation, Vilnius University]. https://epublications.vu.lt/object/elaba:1854219/index.html.
  • Steinmayr, R., Meißner, A., Weidinger, A. F. and Wirthwein, L. (2014). Academic achievement. In Education. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/obo/9780199756810-0108
  • Stricker, J., Buecker, S., Schneider, M. and Preckel, F. (2020). Intellectual giftedness and multidimensional perfectionism: A meta-analytic review. Educational Psychology Review, 32(2), 391-414. https://doi.org/10.1007/s10648-019-09504-1
  • Tamul, Ö. F. (2023). Özel yetenekli öğrencilerde beklenenden düşük başarı görülmesinin nedenleri: Durum çalışması (Yayın No. 842517) [Doktora tezi, Anadolu Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  • Türk Dil Kurumu. (2024). Türk Dil Kurumu Sözlük. https://sozluk.gov.tr/ adresinden 14.10.2024 tarihinde erişilmiştir.
  • Türnüklü, A. (2000). Eğitim bilim araştırmalarında etkin olarak kullanılabilecek nitel biraraştırma tekniği: Görüşme. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 24(24), 543-559. https://izlik.org/JA49HH95LM
  • Yazıcıoğlu Çalışan, H., ve Pekel, A. Ö. (2024). Olimpiyat Oyunlarına katılan profesyonel sporcuların olimpiyat kavramına yönelik metaforik algıları. Journal of Sport for All and Recreation, 6(4), 474–478. https://doi.org/10.56639/jsar.1553403
  • Yörükoğlu, A. (1986). Gençlik çağı. Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.

Özel Yetenekli Öğrencilerin Homojen ve Heterojen Gruplardaki Akademik Başarıya İlişkin Görüşleri

Yıl 2026, Sayı: Advanced Online Publication

Şule Demirel Dingeç , Ahmet Yiğit Palas

https://doi.org/10.51460/baebd.1701356
https://izlik.org/JA73XA77FK

Öz

Özel yetenekli bireylerin tanımlanmasına yönelik alanyazında, bu bireylerin akademik anlamda yüksek başarı göstermelerine dair yaygın bir beklenti bulunmaktadır. Bilişsel açıdan akranlarına kıyasla daha ileri düzeyde gelişim göstermeleri, söz konusu beklentinin doğal bir sonuç olarak ortaya çıkmasına neden olmaktadır. Ancak, toplumun bu bireylere yönelik beklentileri ile bireyin kendisini algılayış biçimi ve akademik başarıya dair öznel değerlendirmesi farklılık gösterebilmektedir. Bireyin içinde bulunduğu eğitim ortamı ve çevresindeki diğer bireylerin nitelikleri, kişinin kendisine yönelik algısını önemli ölçüde etkileyebilmektedir. Bu çalışma, özel yetenekli bireylerin akademik başarıya ilişkin algılarını belirlemeyi amaçlamaktadır. Bu doğrultuda hem homojen hem de heterojen eğitim ortamlarında öğrenim gören özel yetenekli bireylerden oluşan bir katılımcı grubu ile araştırma gerçekleştirilmiştir. Çalışmaya, 4’ü kız ve 4’ü erkek olmak üzere toplam 8 ortaokul öğrencisi katılım sağlamıştır. Araştırma deseni, çalışmanın amacına uygun olarak fenomenoloji yaklaşımlarından yorumlayıcı fenomenoloji yöntemi çerçevesinde belirlenmiştir. Katılımcılarla gerçekleştirilen görüşmeler sonucunda dört temel bulgu elde edilmiştir. Bulgularda çabanın akademik başarıdaki rolü, belirsiz üst sınırın etkileri, homojen referans çerçevesinin gerçekçiliği ve iyi hissetmek ile başarılı hissetmek arasındaki fark olarak öne çıkmaktadır.

Anahtar Kelimeler

Akademik başarı özel yetenekli öğrenci heterojen grup homojen grup.

Etik Beyan

Araştırmanın uygulanması için Anadolu Üniversitesi Sosyal ve Beşerî Bilimler Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği kurulu tarafından 22.11.2022 tarih ve 434848 sayılı izin kararı ile araştırmaya başlanılmıştır. Araştırmanın, özgün bir çalışma olduğunu; çalışmanın hazırlık, veri toplama, analiz ve bilgilerin sunumu olmak üzere tüm aşamalarından bilimsel etik ilke ve kurallarına uygun davranılmıştır.

Kaynakça

  • Adams-Byers, J., Whitsell, S. S. and Moon, S. M. (2004). Gifted students’ perceptions of the academic and social/emotional effects of homogeneous and heterogeneous grouping. Gifted Child Quarterly, 48(1), 7-20. https://doi.org/10.1177/001698620404800102
  • Allende González, C. and Valenzuela, J. P. (2024). Does selective secondary schools make a difference? a quasi-experimental study in chilean public schools. International Journal of Educational Reform, 0(0). https://doi.org/10.1177/10567879241244764
  • Alyahyan, E. and Düştegör, D. (2020). Predicting academic success in higher education: Literature review and best practices. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 17(3), 1–21. https://doi.org/10.1186/s41239-020-0177-7
  • Arum, R. and Roksa, J. (2011). Limited learning on college campuses. Society, 48(3), 203-207. DOI: 10.1007/s12115-011-9417-8
  • Ataman, A. (2012). Üstün zekâlılar ve üstün yetenekliler. Geleceğin Mimarları – Üstün Yetenekliler Sempozyumu, Namık Kemal Üniversitesi, Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu.
  • Baltacı, R. (2013). Üstün zekâyı yeteneğe dönüştürmek: Gelişimsel bir teori olarak Ayrımsal Üstün Zekâ ve Yetenek Modeli. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 14(1), 1–20. https://doi.org/10.1501/Ozlegt_0000000174
  • Batterjee, A. A. (2016). The effect of grouping and program type on scholastic and affective outcomes in the Mawhiba schools partnership initiative. Gifted Education International, 32(2), 123-147. https://doi.org/10.1177/0261429414557588
  • Bissell, K. (2023). The impact of ability grouping on academic achievement in elementary reading [Doctoral dissertation, University of South Carolina]. Scholar Commons. https://scholarcommons.sc.edu/etd/7590
  • Bogdan, R.C. and Biklen, S. K. (2007). Qualitative research for education: An introduction to theory and methods (7th Ed.). Pearson Education, Inc.
  • Chessor, D. and Whitton, D. (2005). The impact of grouping gifted primary school students on self-concept, motivation and achievement from parents' perspectives. Journal of Psychologists and Counsellors in Schools, 15(1), 93-104. https://doi.org/10.1375/ajgc.15.1.93
  • Clark D. (2010). Selective schools and academic achievement. The B.E. Journal of Economic Analysis and Policy, 10(1), 1-40. https://doi.org/10.2202/1935-1682.1917
  • Corno, L. (1993). The Best-Laid Plans: Modern conceptions of volition and educational research. Educational Researcher, 22(2), 14–22. https://doi.org/10.3102/0013189X022002014
  • Csikszentmihalyi, M., Montijo, M. N. and Mouton, A. R. (2018). Flow theory: Optimizing elite performance in the creative realm. In S. I. Pfeiffer, E. Shaunessy-Dedrick, and M. Foley-Nicpon (Eds.), APA handbook of giftedness and talent (pp. 215–229). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/0000038-014
  • Costa, A., Moreira, D., Casanova, J., Azevedo, Â., Gonçalves, A., Oliveira, Í., Azevedo, R. and Dias, P. C. (2024). Determinants of academic achievement from the middle to secondary school education: A systematic review. Social Psychology of Education, 27, 3533–3572. DOI:10.1007/s11218-024-09941-z
  • Çalışkan, K. ve Tan, S. (2024). The effects of homogeneous grouping on gifted students: A systematic literature review. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 25(2), 191-207. https://doi.org/10.21565/ozelegitimdergisi.1117630
  • Dam, H. (2008). Öğrencinin okul başarısında aile faktörü. Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 7(14), 75-99. https://dergipark.org.tr/tr/pub/hititilahiyat/issue/7691/100764
  • Deary, I. J., Strand, S., Smith, P. and Fernandes, C. (2007). Intelligence and educational achievement. Intelligence, 35(1), 13–21. https://doi.org/10.1016/j.intell.2006.02.001
  • DeFreitas, S. C. (2012). Differences between African American and European American first-year college students in the relationship between self-efficacy, outcome expectations, and academic achievement. Social Psychology of Education: An International Journal, 15(1), 109–123. https://doi.org/10.1007/s11218-011-9172-0
  • Delcourt, M. A. B., Cornell, D. G., and Goldberg, M. D. (2007). Cognitive and affective learning outcomes of gifted elementary school students. Gifted Child Quarterly, 51(4), 359-381. https://doi.org/10.1177/0016986207306320
  • Demir, S. (2024). Üstün yetenekli yetişkinlerde başarı algısı: Nitel bir çalışma (Yayın No. 897483) [Yüksek lisans tezi, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  • Demirel-Dingeç, Ş. (2021). Özel yetenekli öğrencilerde benlik algısı ve benlik algılarını etkileyen faktörler. H. Şahin and C. Ünvan (Ed.), Güncel eğitim bilimleri araştırmaları içinde (1. Baskı, ss.21-36). Lvre de Lyon.
  • Demirel-Dingeç, Ş. (2023). Özel eğitim bölümü öğretmen adaylarının seçkin gruplardaki özel yetenekli öğrencilerin akademik benlik algısını desteklemeye ilişkin görüşleri. Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(4), 783-798. https://doi.org/10.34056/aujef.1343818
  • Demirel-Dingeç, Ş. ve Sak, U. (2023). Türkiye’deki liselerde büyük balık küçük gölet etkisi. Trakya Eğitim Dergisi, 13(3), 1602–1621. https://doi.org/10.24315/tred.1172710
  • Dimitriadis, C. (2012). Provision for mathematically gifted children in primary schools: An investigation of four different methods of organisational provision. Educational Review, 64(2), 241-260. https://doi.org/10.1080/00131911.2011.598920
  • Duckworth, A. L., Quinn, P. D. and Tsukayama, E. (2012). What no child left behind leaves behind: The roles of IQ and self-control in predicting standardized achievement test scores and report card grades. Journal of Educational Psychology, 104(2), 439–451. https://doi.org/10.1037/a0026280
  • Dweck, C. S. (2007). The perils and promise of praise. Educational Leadership, 65(2), 34–39.
  • Feldhusen, J. F. and Moon, S. M. (1992). Grouping gifted students: Issues and concerns. Gifted Child Quarterly, 36(2), 63-67. https://doi.org/10.1177/001698629203600202
  • Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7(2), 117–140. https://doi.org/10.1177/001872675400700202
  • Fiore, G. F. (2014). The academic and social effects of heterogeneous grouping upon gifted and talented seventh and eighth grade students [Doctoral dissertation, Immaculata University]. Immaculata University Library. https://www.immaculata.edu/academics/library/
  • Fletcher, K. L. and Speirs Neumeister, K. L. (2012). Research on perfectionism and achievement motivation: Implications for gifted students. Psychology in the Schools, 49(7), 668–677. https://doi.org/10.1002/pits.21623 Gagné, F. (2010). Motivation within the DMGT 2.0 framework. High Ability Studies, 21(2), 81–99. https://doi.org/10.1080/13598139.2010.525341
  • Gottfredson, L. S. (2005). Implications of cognitive differences for schooling within diverse societies. In C. L. Frisby and C. R. Reynolds (Eds.), Comprehensive handbook of multicultural school psychology. Wiley Press.
  • Geary, D. C. (2011). Cognitive predictors of achievement growth in mathematics: A 5-year longitudinal study. Developmental Psychology, 47(6), 1539–1552. https://doi.org/10.1037/a0025510
  • Gökaydın, B. (2017). Üstün zekâlı bireylerin yaşadıkları sosyal ve duygusal sorunlara yönelik psikolog görüşlerinin belirlenmesi (Yayın No. 6589871473) [Yüksek lisans tezi, Yakın Doğu Üniversitesi] https://docs.neu.edu.tr/library/
  • Hertzog, N. B. (2003). Impact of gifted programs from the students' perspectives. Gifted Child Quarterly, 47(2), 131-143. https://doi.org/10.1177%2F001698620304700204
  • Hertberg-Davis, H. L. and Callahan, C. M. (2013). Contexts for instruction: An introduction to service delivery options and programming models in gifted education. In C. M. Callahan, and H. L. Hertberg-Davis (Eds.), Fundamentals of gifted education: Considering multiple perspectives (pp. 161-163). Routledge.
  • Jencks, C., Bartlett, S., Corcoran, M., Crouse, J., Eaglesfield, D., Jackson, G., McClelland, K., Mueser, P., Olneck, M., Schwartz, J., Ward, S. and Williams, J. (1979). Who gets ahead? The determinants of economic success in America. Basic Books. https://doi.org/10.2307/2577997
  • Jones, B. D., Krost, K. and Jones, M. W. (2021). Relationships between students’ course perceptions, effort, and achievement in an online course. Computers and Education Open, 2, 100051. https://doi.org/10.1016/j.caeo.2021.100051
  • Kasatura, İ. (1991). Okul başarısından hayat başarısına. İstanbul: Altın Kitaplar.
  • Keskin, H. K. ve Yapıcı, Ş. (2008). Başarılı ve başarısız öğrencilerin kişilik özellikleri ile ilgili öğretmen ve veli görüşleri. Kuramsal Eğitimbilim, 1 (1), 20-32.
  • Kurtuldu, M. K. (2010). Piyano öğrencilerinin başarı algısının sınıf, başarı düzeyi ve mezuniyet değişkenine yönelik karşılaştırılması. E-Journal of New World Sciences Academy, 5(3), 164-171.
  • London, A. E. (2020). The difference between homogeneous grouping and heterogeneous grouping in gifted students’ reading achievement [Doctoral dissertation, Liberty University]. https://digitalcommons.liberty.edu/doctoral/2437.
  • Lozano-Blasco, R., Quílez-Robres, A., Usán, P., Salavera, C. and Casanovas-López, R. (2022). Types of intelligence and academic performance: A systematic review and meta-analysis. Journal of Intelligence, 10(4), 123. https://doi.org/10.3390/jintelligence10040123
  • Lüdtke, O., Köller, O., Marsh, H. W. and Trautwein, U. (2005). Teacher frame of reference and the big-fish–little-pond effect. Contemporary Educational Psychology, 30(3), 263–285. Retrieved November 13, 2024, from https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2004.10.002
  • Marsh, H. W. and Parker, J. W. (1984). Determinants of student self-concept: Is it better to be a relatively large fish in a small pond even if you don't learn to swim as well?. Journal of Personality and Social Psychology, 47(1), 213-231. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0022-3514.47.1.213.
  • Marshall, C. and Rossman, G. B. (2014). Designing Qualitative Research. Sage.
  • Matthews, M. S., Ritchotte, J. A. and McBee, M. (2013). Effects of schoolwide cluster grouping and within-class ability grouping on elementary school students’ academic achievement growth. High Ability Studies, 24(2), 81–97. https://doi.org/10.1080/13598139.2013.846251
  • Maxwel, J.A. (2005). Qualitative research design: An interactive approach (2nd Ed.). Sage.
  • Miu, E., Gulley, N., Laland, K. N. and Rendell, L. (2020). Flexible learning, rather than inveterate innovation or copying, drives cumulative knowledge gain. Science Advances, 6(23). https://doi.org/10.1126/sciadv.aaz0286
  • Mecek, S. (2017). Üstün yetenekli 7 ve 8. sınıf öğrencilerin akademik başarılarına etki eden faktörler (Yayın No. 470566) [Yüksek lisans tezi, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  • Melser, N. A. (1999). Gifted students and cooperative learning: A study of grouping strategies. Roeper Review, 21(4), 315–316. https://doi.org/10.1080/02783199909553983
  • Merriam, S. B. (2015). Nitel araştırma desen ve uygulama için bir rehber. (Çev. S. Turan). Nobel Akademik Yayıncılık.
  • Miles, M. B., Huberman, A. M. and Saldana, J. (2014). Qualitative data analysis a methods sourcebook (3nd ed.). California, Sage Publications, Inc.
  • Millî Eğitim Bakanlığı (MEB). (2018). Özel eğitim hizmetleri yönetmeliği. Resmî Gazete. https://orgm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2018_07/09101900_ozel_egitim_hizmetleri_yonetmeligi_07072018.pdf adresinden 14.10.2024 tarihinde erişilmiştir.
  • Ogurlu, U. and Özbey, A. (2021). Personality differences in gifted versus non-gifted individuals: A three-level meta-analysis. High Ability Studies, 33(2), 1–25. https://doi.org/10.1080/13598139.2021.1985438
  • Neber, H., Finsterwald, M. and Urban, N. (2001). Cooperative learning with gifted and high-achieving students: A review and meta-analyses of 12 studies. High Ability Studies, 12(2), 199–214. https://doi.org/10.1080/13598130120084339
  • Pelled, L. H., Eisenhardt, K. M. and Xin, K. R. (1999). Exploring the black box: An analysis of work group diversity, conflict, and performance. Administrative Science Quarterly, 44(1), 1–28. https://doi.org/10.2307/2667029
  • Preckel, F., Schmidt, I., Stumpf, E., Motschenbacher, M., Vogl, K. and Schneider, W. (2017). A test of the reciprocal-effects model of academic achievement and academic self-concept in regular classes and special classes for the gifted. Gifted Child Quarterly, 61(2), 103-116. https://doi.org/10.1177%2F0016986216687824
  • Reis, S. M. and McCoach, D. B. (2000). The underachievement of gifted students: What do we know and where do we go? Gifted Child Quarterly, 44(3), 152–170. https://doi.org/10.1177/001698620004400302
  • Richert, E. S. (1991). Patterns of underachievement among gifted students. In M. Bireley and J. Genshaft (Eds.), Understanding the gifted adolescent: Educational, developmental, and multicultural issues (pp. 139–162). Teachers College Press.
  • Rinn, A. N. (2007). Effects of Programmatic selectivity on the academic achievement, academic self-concepts, and aspirations of gifted college students. Gifted Child Quarterly, 51(3), 232-245. https://doi.org/10.1177/0016986207302718
  • Rodic, M., Zhou, X., Tikhomirova, T., Wei, W., Malykh, S., Ismatulina, V., Sabirova, E., Davidova, Y., Tosto, M. G., Lemelin, J. P. and Kovas, Y. (2015). Cross-cultural investigation into cognitive underpinnings of individual differences in early arithmetic. Developmental Science, 18(1), 165–174. https://doi.org/10.1111/desc.12204
  • Rogers, K. B. (2002). Grouping the gifted and talented: Questions and answers. Roeper Review, 24(3), 103-107. https://doi.org/10.1080/02783190209554140
  • Roth, B., Becker, N., Romeyke, S., Schäfer, S., Domnick, F. and Spinath, F. M. (2015). Intelligence and school grades: A meta-analysis. Intelligence, 53, 118–137. https://doi.org/10.1016/j.intell.2015.09.002
  • Sak, U. (2012). Üstün zekalılar özellikleri, tanılanmaları ve eğitimleri. Vize Akademik.
  • Sarıer, Y. (2016). Türkiye'de öğrencilerin akademik başarısını etkileyen faktörler: Bir meta-analiz çalışması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(3), 609-627. DOI: 10.16986/HUJE.2016015868
  • Sart, G. (2015). Fenomenoloji ve yorumlayıcı fenomenolojik analiz. In F. N. Seggie and Y. Bayyurt (Eds.), Nitel araştırma: Yöntem, teknik, analiz ve yaklaşımları (pp. 70–81). Anı Yayıncılık.
  • Seeley, K. (2004). Gifted and talented students at risk. Focus on Exceptional Children, 37(4). https://doi.org/10.17161/foec.v37i4.6870
  • Shields, C. M. (2002). A comparison study of student attitudes and perceptions in homogeneous and heterogeneous classrooms, Roeper Review, 24(3), 115-119. https://doi.org/10.1080/02783190209554146
  • Tashakkori, A. and Teddlie, C. (2010). Sage handbook of mixed methods in social & behavioral research (2nd Ed.). Thousand Oaks, Sage.
  • Šimelionienė, A. (2012). Factors affecting the achievements of intellectually gifted children [Doctoral dissertation, Vilnius University]. https://epublications.vu.lt/object/elaba:1854219/index.html.
  • Steinmayr, R., Meißner, A., Weidinger, A. F. and Wirthwein, L. (2014). Academic achievement. In Education. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/obo/9780199756810-0108
  • Stricker, J., Buecker, S., Schneider, M. and Preckel, F. (2020). Intellectual giftedness and multidimensional perfectionism: A meta-analytic review. Educational Psychology Review, 32(2), 391-414. https://doi.org/10.1007/s10648-019-09504-1
  • Tamul, Ö. F. (2023). Özel yetenekli öğrencilerde beklenenden düşük başarı görülmesinin nedenleri: Durum çalışması (Yayın No. 842517) [Doktora tezi, Anadolu Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi.
  • Türk Dil Kurumu. (2024). Türk Dil Kurumu Sözlük. https://sozluk.gov.tr/ adresinden 14.10.2024 tarihinde erişilmiştir.
  • Türnüklü, A. (2000). Eğitim bilim araştırmalarında etkin olarak kullanılabilecek nitel biraraştırma tekniği: Görüşme. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 24(24), 543-559. https://izlik.org/JA49HH95LM
  • Yazıcıoğlu Çalışan, H., ve Pekel, A. Ö. (2024). Olimpiyat Oyunlarına katılan profesyonel sporcuların olimpiyat kavramına yönelik metaforik algıları. Journal of Sport for All and Recreation, 6(4), 474–478. https://doi.org/10.56639/jsar.1553403
  • Yörükoğlu, A. (1986). Gençlik çağı. Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
Toplam 77 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Konular Sosyal ve Beşeri Bilimler Eğitimi (Ekonomi, İşletme ve Yönetim Hariç)
Bölüm Araştırma Makalesi
Yazarlar

Şule Demirel Dingeç 0000-0002-6709-7690

Ahmet Yiğit Palas 0000-0002-3016-7528

Gönderilme Tarihi 17 Mayıs 2025
Kabul Tarihi 7 Şubat 2026
Erken Görünüm Tarihi 11 Nisan 2026
DOI https://doi.org/10.51460/baebd.1701356
IZ https://izlik.org/JA73XA77FK
Yayımlandığı Sayı Yıl 2026 Sayı: Advanced Online Publication

Kaynak Göster

APA Demirel Dingeç, Ş., & Palas, A. Y. (2026). Özel Yetenekli Öğrencilerin Homojen ve Heterojen Gruplardaki Akademik Başarıya İlişkin Görüşleri. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, Advanced Online Publication. https://doi.org/10.51460/baebd.1701356

Amaç ve Kapsam

Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü tarafından çıkarılan  "BATI ANADOLU EĞİTİM BİLİMLERİ DERGİSİ (BAEBD)" Nisan, Ağustos ve Aralık aylarında olmak üzere yılda 3 defa Türkçe veya İngilizce dillerinde yayınlanan açık erişimli bilimsel hakemli bir dergidir.

BAEB dergisi, eğitim bilimleri alanı ile ilgili  uygulama veya kuram çalışmalarını güçlü araştırma tasarımları ile  değerlendiren nitelikli çalışmaları yayınlamaktadır. Bu nedenle dergide, özellikle ilgili alanyazının geçmiş ve günümüz ile ilişkisini kurabilen, güncel eğitim ihtiyaçlarımızı takip edip çözümler üretebilen, deneysel, ilişkisel veya kuramsal nitelikli çalışmaların yayınlanması amaçlanmaktadır. Böylece, okul öncesi, ilköğretim, ortaöğretim, lise, yükseköğretim ve hayat boyu öğrenme kademelerinde eğitimin gelişmesine katkı sağlanması beklenmektedir.

BAEBD eğitim teknolojileri, öğretmen yetiştirme, matematik, fen, fizik, kimya, biyoloji, tarih, coğrafya, Türkçe, Türk dili ve edebiyatı, sosyal bilgiler, rehberlik ve psikolojik danışmanlık, okul dışı eğitim, doğa eğitimi, vb. alanlarda çalışmaları kabul etmektedir. Hedef kitlesi eğitim bilimleri alanında çalışma yapan bilim insanları, eğitimciler, öğrenciler, öğretmenler ve eğitim sektörüne yönelik ürün ve hizmet veren kişi ve kuruluşlardır.



BAEBD Yazım Kuralları

BAEBD Telif Hakkı Devir Formu


BAŞVURU EKLERİ:    1-Benzerlik Raporu
                            2-Etik Kurul Belgesi / Etik Kurul Başvurusuna Gerek Yoktur Yazısı
                            3-Telif Hakkı Devir Formu


ŞABLON MAKALE


BAEBD, 10.11.2017 tarihinden itibaren yayın etiği ile ilgili aşağıdaki kuralları benimsemektedir;

1) Dergi yayıncılığında "Yayın Etiği ve Kötüye Kullanım Bildirgesi (COPE -Code of Conduct for Journal Editors)" tarafından belirlenmiş yükümlülükleri esas alır. Detaylı bilgi aşağıda sunulmuştur.

2) Yazar tarafından dergiye gönderilen makalelerin yazarlarından editör intihal raporu talep eder. İntihal raporu incelenerek onaylanan makalelere alan editörü ve hakem ataması yapılır.

3) (10.07.2019 tarihli güncelleme) BAEBD, Cilt 10. Sayı 2’den (Aralık 2019) itibaren anket, mülâkat vb. yollarla veri toplanmasını içeren makale önerilerinde, başvuru öncesinde yazardan etik kurul onay belgesini isteyecektir. Etik kurul belgesi ile ilgili bilgiler yöntem bölümünde sunulacaktır.


YAYIN ETİĞİ VE KÖTÜYE KULLANIM BİLDİRGESİ (COPE)

Editörlerin Sorumlulukları

Tarafsızlık ve Yayıncıya Ait Özgürlük. Editörler gönderilen makale önerilerini derginin kapsamına uygun olması ve çalışmalarının önemi ve orijinalliğini dikkate alarak değerlendirirler. Editörler, makale önerisini sunan yazarların ırk, cinsiyet, cinsel yönelim, etnik köken, uyruk veya politik görüşlerini dikkate almazlar. Düzeltme ya da yayınlama kararına dergi editör kurulu dışında diğer kurumlar etki edemez.
Gizlilik. Editörler gönderilen bir yazıyla ilgili bilgileri, sorumlu yazar, hakemler ve yayın kurulu dışında başka herhangi biriyle paylaşmazlar.
Bilgilendirme ve Görüş Ayrılıkları. Editörler ve yayın kurulu üyeleri, yazarların açık yazılı izni olmaksızın kendi araştırma amaçları için sunulan bir makalede yayınlanmamış bilgileri kullanmazlar.
Basım Kararı. Editörler, yayınlanmak üzere kabul edilen tüm makalelerin, alanında uzman olan en az iki hakem tarafından hakem değerlendirmesine tabi tutulmasını sağlar. Editörler, dergiye gönderilen makalelerden hangi eserin yayınlanacağına, söz konusu çalışmanın geçerliliğine, araştırmacılara ve okurlara olan önemine, hakemlerin yorumlarına ve bu gibi yasal şartlara göre karar vermekten sorumludur.
Etik Kaygılar. Editörler sunulan bir yazıya veya yayınlanmış makaleye ilişkin etik kaygılar ortaya çıktığında tedbirler alacaktır. Yayınlandıktan yıllar sonra ortaya çıksa bile, bildirilen her etik olmayan yayınlama davranışı incelenecektir. Editörler, etik kaygılar oluşması durumunda COPE Flowcharts'ı takip eder. Etik sorunların önemli olması durumunda düzeltme, geri çekme uygulanabilir veya konu ile ilgili endişeler dergide yayınlanabilir.


Hakemlerin görevleri

Editoryal Kararlara Katkı: Editör kararlarında editörlere yardımcı olur ve editoryal iletişim yoluyla yazarlara makalelerini iyileştirmede yardımcı olur.
Sürat: Makale önerisini incelemek için yeterli nitelikte hissetmeyen veya makale incelemesinin zamanında gerçekleşemeyeceğini bilen herhangi bir hakem, derhal editörleri haberdar etmeli ve gözden geçirme davetini reddetmeli, böylece yeni hakem atamasının yapılması sağlanmalıdır.
Gizlilik: Gözden geçirilmek üzere gönderilen tüm makale önerileri gizli belgelerdir ve bu şekilde ele alınmalıdır. Editör tarafından yetkilendirilmedikçe başkalarına gösterilmemeli veya tartışılmamalıdır. Bu durum inceleme davetini reddeden hakemler için de geçerlidir.
Tarafsızlık Standartları: Makale önerisi ile ilgili yorumlar tarafsız olarak yapılmalı ve yazarların makaleyi geliştirmek için kullanabileceği şekilde öneriler yapılmalıdır. Yazarlara yönelik kişisel eleştiriler uygun değildir.
Kaynakların Kabulü: Hakemler, yazarlar tarafından alıntılanmayan ilgili yayınlanmış çalışmaları tanımlamalıdır. Hakem ayrıca, incelenen yazı ile başka herhangi bir makalenin (yayınlanmış veya yayınlanmamış) herhangi bir önemli benzerliğini editörüne bildirmelidir.
Çıkar Çatışmaları: Çıkar çatışmaları editöre bildirilmelidir.


Yazarların Sorumlulukları

Raporlaştırma Standartları: Orijinal araştırmanın yazarları, yapılan çalışmanın ve sonuçların doğru bir şekilde sunulmasını ve ardından çalışmanın öneminin objektif bir şekilde tartışılmasını sağlamalıdır. Makale önerisi yeterli detay ve referans içermelidir.
Veri Erişimi ve Saklama: Yazarların, çalışmalarının ham verilerini saklamaları gerekmektedir. Gerektiğinde, dergi tarafından talep edilmesi durumunda editör incelemesi için sunmalıdırlar.
Özgünlük ve İntihal: Yazarlar, tamamen orijinal eserler göndermelidirler ve başkalarının çalışmalarını veya sözlerini kullanmışlarsa, bu uygun şekilde alıntılanmış olmalıdır. Bunun yanında yazarların kendi tez çalışmaları ve makale çalışmalarından gerçekleştirdikleri alıntılarda da benzerliğin minimum düzeyde olması bir başka deyişle alıntılamanın uygun bir şekilde gerçekleştirilmiş olması önemlidir. Başkasından ya da kendinden intihal, tüm biçimlerinde etik olmayan yayıncılık davranışını oluşturur ve kabul edilemez. Bu nedenle dergiye makale gönderen tüm yazarlardan benzerlik oranı raporu istenmektedir. Rapordaki oran makalenin değerlendirme sürecine geçmesi için belirleyici olacaktır. Oranın yüksek olduğu makaleler geri gönderilerek gerekli düzenlemelerin yapılması istenecektir. Bu kapsamda başkalarının çalışmalarından yapılan intihallerin yanı sıra yazarların kendi tez veya makalelerinden yaptıkları intihallerin de göz önünde bulundurularak bir düzenleme yapması gerekmektedir.
Birden çok, yinelenen, yedekli veya eşzamanlı gönderim / yayın: Yazarlar başka bir dergide daha önce yayınlanmış bir makaleyi değerlendirilmek için göndermemelidir. Bir makalenin birden fazla dergiye eşzamanlı olarak sunulması etik olmayan yayıncılık davranışıdır ve kabul edilemez.
Makalenin Yazarlığı: Sadece yazarlık kriterlerini yerine getiren kişiler, yazının içeriğinde yazar olarak listelenmelidir. Bu yazarlık kriterleri şu şekildedir; (i) tasarım, uygulama, veri toplama veya analiz aşamalarına katkı sağlamıştır (ii) yazıyı hazırlamış veya önemli entelektüel katkı sağlamış veya eleştirel olarak revize etmiştir veya (iii) makalenin son halini görmüş, onaylamış ve yayınlanmak üzere teslim edilmesini kabul etmiştir. Sorumlu yazar, tüm yazarların (yukarıdaki tanıma göre) yazar listesine dâhil edilmesini sağlamalı ve yazarların makalenin son halini gördüklerini ve yayınlanmak üzere sunulmasını kabul ettiklerini beyan etmelidir.
Beyan ve Çıkar Çatışmaları: Yazarlar, mümkün olan en erken aşamada (genellikle makale gönderimi sırasında bir bildirme formu sunarak ve makalede bir beyanı dâhil ederek) çıkar çatışmalarını açığa çıkarmalıdır. Çalışma için tüm mali destek kaynakları beyan edilmelidir (varsa hibe numarası veya diğer referans numarası dâhil).
Hakem Değerlendirme: Yazarlar hakem değerlendirme sürecine katılmakla yükümlüdürler ve editörlerin ham veri taleplerine, açıklamalara ve etik onayının kanıtlarına ve telif hakkı izinlerine derhal yanıt vererek tam olarak işbirliği yapmakla yükümlüdürler. İlk olarak "gerekli revizyon" kararı verilmesi durumunda, yazarlar hakemlerin yorumlarına sistematik bir şekilde verilen son tarihe kadar yazılarını gözden geçirip yeniden ibraz etmelidir.
Yayınlanan Eserlerde Temel Hatalar: Yazarlar kendi yayınladıkları çalışmalarında önemli hatalar veya yanlışlıklar bulduklarında, dergi editörlerini veya yayıncılarını derhal bilgilendirmek ve kâğıt üzerinde bir erratum biçiminde düzeltmek veya kâğıdı çıkarmak için onlarla işbirliği yapmakla yükümlüdür. Editörler veya yayıncı, yayınlanan bir çalışmanın önemli bir hata veya yanlışlık içerdiğini üçüncü bir şahıstan öğrenirse, yazarın makaleyi derhal düzeltme veya geri çekme veya derginin editörlerine kâğıdın doğruluğuna dair kanıt sunma yükümlülüğünü almalıdır.

Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi makale başvurusu, değerlendirmesi ve yayımı için hiçbir ücret almamaktadır.

Atıf Dizinleri

TR Dizin
Google Scholar

Diğer Dizinler

ASCI
TÜRK EĞİTİM İNDEKSİ
EBSCO

Sahibi / Owner

Melike Yiğit Koyunkaya
Melike YİĞİT KOYUNKAYA
Eğitim

Baş Editör / Editor in Chief

Çınla YÜCEBAŞ
Sibel ALMELEK
Bahar SOĞUKKUYU
Esin UÇAL CANAKAY

Yayın Kurulu / Editorial Board Members

Fatih BAŞBUĞ
Selahattin AVŞAROĞLU
Ahmet AYTAÇ
Aşkın BAHADIR
Ahmet TOKSOY
Nejat İRA
Bilgehan GÜLTEKİN
İzen YAMAN
Ahmet Deniz AĞCA

Dergi Kurulu / Advisory Board

Default avatar
Cansu ÇELEBİ EROL
Güzel Sanatlar Eğitimi, Resim
Ezgi Tokdil
Ezgi TOKDİL
Ekoeleştiri, Güzel Sanatlar Eğitimi, Çevresel Sanat, Disiplinlerarası Sanat, Resim
Default avatar
Vesile YILDIZ DEMİRTAŞ
Özel Yetenekli Eğitimi
Default avatar
Mine AKKAN
Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku, Sivil Prosedür

Alan Editörleri / Editors

Default avatar
Hale SUCUOĞLU
Eğitim, Eğitimde Program Geliştirme, Program Tasarımı, Öğrenme Kuramları, Öğretim Kuramları, Öğretim Tasarımı, Eğitimin Felsefi ve Sosyal Temelleri, Öğretmen Eğitimi ve Eğitimcilerin Mesleki Gelişimi
Behsat Savas
Behsat SAVAS
Temel Eğitim, Sınıf Eğitimi, İlköğretim, Türkçe Eğitimi, Tarih Eğitimi, Coğrafya Eğitimi, Sosyal Bilgiler Eğitimi, Beden Eğitimi ve Oyun
İrfan Yurdabakan
İrfan YURDABAKAN
Eğitim, Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme, Eğitimde ve Psikolojide Ölçme Teorileri ve Uygulamaları, Sınıfiçi Ölçme Uygulamaları, Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme (Diğer)
Ahmet Bilal Özbek
Ahmet Bilal ÖZBEK
Eğitim, Zihinsel Engelli Eğitimi
Default avatar
Hürmüz CEYLAN
Biyolojik Matematik
Ebru İkiz
Ebru İKİZ
Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalıkları, Rehberlik ve Psikolojik Danışmanlık, Aile Danışmanlığı, Madde Bağımlılığı Danışmanlığı, Okul Psikolojik Danışmanlığı, Psikolojik Danışmanlık Eğitimi, Klinik Psikoloji, Psikolojik danışmanlık, Aile Psikolojisi, Eğitim Psikolojisi
Default avatar
Feryal CUBUKCU
Dil Çalışmaları, Eğitim
Default avatar
Ahmet Murat ELLEZ
Eğitim
Default avatar
Raziye ÇAKICIOĞLU OBAN
Çevre Eğitimi ve Yaygınlaştırılması, Coğrafya Eğitimi, Beşeri Coğrafya (Diğer)