Comparison of Türkiye and South Korea Practices in Preventing Internet Addiction

Abstract

Addiction is a phenomenon that has taken place and continues to take place in society in many ways from past to present. If we look at the phenomenon of addiction at the historical level, some artifacts found as a result of archaeological studies have shown that addictive substances existed in social, political, economic and religious life. The way in which addiction emerges varies in the light of the possibilities, technological developments and social events of the period. In today's world, where behavioral addictions are newly addressed in the light of the developments, each country develops various methods of struggle. While developing these methods, countries take intensive or more basic measures in the light of their own variables. Internet addiction, which is a subheading of behavioral addiction, is a type of addiction that affects many countries today. This addiction, which is also seen among young people in Türkiye from time to time, many preventive measures are taken by both families and the state. Just like in Türkiye, it can be stated that this addiction has developed in South Korea and it is one of the countries where internet addiction has developed the most. South Korea, which had difficulty in dealing with this problem at the beginning of the process, has made great progress in preventing internet addiction and has become a country that has increased measures to prevent possible future problems. Since Türkiye is still at the beginning of the road in this regard, it has shortcomings. For this reason, in this study, protective-preventive practices for internet addiction in Türkiye will be discussed and a comparison will be made with South Korea, which has both great problems in this field and has realized many exemplary practices, and suggestions will be made on behalf of Türkiye.

Keywords

• Addiction
• behavioral addiction
• addiction policies

İnternet Bağımlılığını Önlemede Türkiye ve Güney Kore Uygulamalarının Karşılaştırılması

Öz

Bağımlılık geçmişten günümüze birçok şekilde toplum içerisinde yer almış ve yer almaya devam eden bir olgudur. Bağımlılık olgusuna tarih düzleminde bakıldığında, arkeolojik çalışmalar sonucu bulunan bazı eserlerde bağımlılık yapıcı maddelerin sosyal, siyasal, ekonomik ve dini yaşam içerisinde var olduğu görülmüştür. Bağımlılığın ne şekilde ortaya çıktığı ise yaşanılan dönemin imkânları, teknolojik gelişmeleri ve bazı toplumsal hadiseler ışığında değişkenlik göstermektedir. Günümüzde davranış bağımlılıkları da yaşanan gelişmeler ışığında yeni yeni ele alınmakta ve her ülke çeşitli şekillerde mücadele yöntemi geliştirmektedir. Bu yöntemleri geliştirirken ülkeler kendi değişkenleri ışığında yoğun ya da daha temel düzeyde önlemler almaktadır. Davranışsal bağımlılığının bir alt başlığı olan internet bağımlılığı, günümüzde birçok ülkeyi etkisi altına alan bir bağımlılık türüdür. Ülkemizde de zaman zaman gençler arasında görülen bu bağımlılık gerek aileler gerekse devlet tarafından birçok önleyici tedbir alınmaktadır. Tıpkı ülkemizde olduğu gibi Güney Kore’de de bu bağımlılık gelişmekte ve aynı zamanda Güney Kore, internet bağımlılığının en çok geliştiği ülkelerin başında yer almaktadır. Sürecin başında bu sorunla baş etmekte zorlanan Güney Kore aldığı tedbirler ile şu an hem internet bağımlılığını önlemede büyük yol kat etmiş hem de olası gelecek sorunları önlemede tedbirleri arttıran bir ülke konumuna ulaşmıştır. Ülkemizin bu konuda henüz yolun başında olmasından dolayı eksikleri yer almaktadır. Bu sebeple çalışmada, Türkiye’de internet bağımlılığına yönelik gerçekleştirilen koruyucu-önleyici uygulamalar ele alınarak, bu alanda hem büyük sorunlar yaşayan hem de örnek niteliğinde birçok uygulama gerçekleştiren Güney Kore ile karşılaştırma yapılıp ülkemiz adına önerilerde bulunulacaktır.

Anahtar Kelimeler

• Bağımlılık
• davranışsal bağımlılık
• bağımlılık politikaları

Kaynakça

1. Tarhan N, Nurmedov S. Bağımlılık. İstanbul: Timaş Yayınları, 2011.
2. Sussman S, Arpawong TE, Park S, et al. Prevalence and co-occurrence of addictive behaviors among former alternative high school youth. J Behav Addict 2004; 3(1): 33-40.
3. Yau, Y, Potenza MN. Gambling disorder and other behavioral addictions. Harv Rev Psychiatry 2015; 23(2): 134-146.
4. Grassi G, Moradei C, Cecchelli C. Prevalence and clinical phenotypes of adult patients with attention deficit hyperactivity disorder and comorbid behavioral addictions. J Behav Addict 2004; 13(2): 473-481.
5. Tyler RE, Leggio L. Biological basis of addiction and alcohol use disorder. Clin Liver Dis (Hoboken). 2024; 23(1): e0177.
6. Koob GF, Volkow ND. Neurobiology of addiction: a neurocircuitry analysis. Lancet Psychiatry 2016; 3(8): 760-773.
7. Lopez Fernandez O, Kuss DJ. Preventing harmful internet use-related addiction problems in europe: a literature review and policy options. Int J Environ Res Public Health 2020; 17(11): 3797-3817.
8. Uzbay İT. Madde bağımlılığının tarihçesi, tanımı, genel bilgiler ve bağımlılık yapan maddeler. Meslek İçi Sürekli Eğitim Dergisi 2009; 21(22): 5-16.

9. Grant JE, Potenza MN, Weinstein A, Gorelick DA. Am J Drug Alcohol Abuse 2010; 36(5): 233-241.
10. Jamieson S, Dowrick C. Comparing public perceptions of substance addictions and behavioural addictions. Drug Alcohol Depend 2021; 220: 108472.
11. Griffiths MD. Classification and treatment of behavioural addictions. Nursing in Practice 2015; (82): 44-46.
12. Arısoy Ö. İnternet bağımlılığı ve tedavisi. Psikiyatride Güncel Yaklașımlar 2009; 1(1): 55-67.
13. Young KS. Internet addiction: The emergence of a new clinical disorder. Cyberpsychology & behavior 1998; 1(3): 237-244.
14. Bağımlılıkla Mücadele Yüksek Kurulu. Davranışsal Bağımlılıklar ile Mücadele Ulusal Strateji Belgesi ve Eylem Planı. Ankara: Artı6 Medya Tanıtım Matbaa, 2018.
15. Kalkınma Bakanlığı. Sağlıklı yaşam ve bağımlılıkla mücadele çalışma grubu, bağımlılıkla mücadele alt çalışma grubu raporu. Ankara: Yayın No: KB: 3024 - ÖİK: 805, 2018.
16. Yeşilay Danışma Merkezi (YEDAM). YEDAM Modeli (Psikososyal Danışmanlık Modeli). https://www.yedam.org.tr/yedam-modeli (Accessed 14.11.2021).
17. TBM. Training program on addiction prevention of turkey (tbm): content and process. Journal of Addiction and Therapies. 2016; 1(2): 1-7.
18. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının "Dijital Bağımlılık Çalıştayı"nın ön raporu tamamlandı. https://www.aile.gov.tr/haberler/aile-ve-sosyal-hizmetler-bakanliginin-dijital-bagimlilik-calistayi-nin-on-raporu-tamamlandi/ (Accessed 24.12.2024)
19. Shin H, Kim HN, Jeon C, et al. Benefit transfer for water management along the han river in south korea using meta-regression analysis. Water 2016; 8(11): 492-508.
20. Kim SJ, Lee W, Ahn JY, et al. Analysis of developmental chronology of south korean compressed growth as a reference from sustainable development perspectives. Sustainability 2021; 13(4): 1905 1927.
21. Heo J, Oh J, Subramanian SV, et al. Addictive internet use among korean adolescents: a national survey. PLoS One 2014; 9(2): e87819.
22. Park S, Hong K, Park EJ, Ha K, et al. The association between problematic internet use and depression, suicidal ideation and bipolar disorder symptoms in korean adolescents. Aust N Z J Psychiatry 2012; 47(2): 153-159.
23. Park SK, Kim JY, Cho CB. Prevalence of Internet addiction and correlations with family factors among South Korean adolescents. Adolescence 2008; 43(172): 895-909.
24. Koh YS. The Korean national policy for Internet addiction. In Internet addiction (Eds Montag C, Reuter M). Cham: Springer, 2017: 323-336.
25. Lee, JM. South Korea eases rules on kids' late night gaming. The Wall Street Journal. Sept 2, 2014..
26. Kim D, Nam JK, Keum C. Adolescent internet gaming addiction and personality characteristics by game genre. Plos One.2022; 17(2): e0263645.
27. Koo C, Wati Y, Lee CC, Oh HY. Internet-addicted kids and South Korean Government efforts: boot-camp case. Cyberpsychol Behav Soc Netw 2011; 14(6): 391-394.
28. Young KS. Internet addiction: symptoms, evaluation, and treatment. Vandecreek L, Jackson TL, (Editors). Innovations in Clinical Practice. Sarasota, FL: Professional Resource Press 1999: 1-17.
29. King DL, Delfabbro PH, Doh YY. Policy and prevention approaches for disordered and hazardous gaming and ınternet use: an international perspective. Prev Sci 2018; 19(2): 233-249.
30. Jeon J. Gambling addiction status and prevention healing policy status and challenges. Health and Welfare Forum 2015; 2015(11): 25-33.
31. Ektiricioğlu C, Arslantaş H, Yüksel R. Ergenlerde çağın hastalığı : teknoloji bağımlılığı. Arşiv Kaynak Tarama Dergisi 2020; 29(1): 51-64.
32. Şan İ, Orhan Karsak HG, İzci E, Öncül K. Internet addiction of university students in the covid-19 process. Heliyon 2024; 10(8): e29135.