Tüplü Fidan Üretiminde Farklı Anaçlara Aşılı Karaerik ve Narince Üzüm Çeşitlerinin Fidan Randımanlarının Belirlenmesi

Öz

Bu çalışmada 44-53 M, 420A, SO4, 5BB, 1103 P, 110R, Ramsey, 140 Ru, 41 B ve 1613 C anaçları üzerine Narince ve Karaerik üzüm çeşitlerinin aşılanması sonucu elde edilen fidan randıman ve kalitesine anaçların etkisi incelenmiştir. Aşılama, parafinleme, katlama, kaynaştırma ve tüplere dikim aşamalarından sonra tutan fidanlarda randıman ve kalite parametrelerine bakılmıştır. Çalışma bölünmüş parseller deneme desenine göre planlanmış olup ortalamaların karşılaştırılmasında LSD (0.05) testinden faydalanılmıştır. Anaç fidan randımanı bakımından; 5BB (%83,8), 1103 P (%82,2) ve SO4 (%76,1) anaçları ön plana çıkarken, sürgün ve kök parametreleri bakımından SO4, 1613 C ve 44-53 M anaçları daha yüksek bir performans göstermişlerdir. Fidan randımanı açısından Narince çeşidinde; 5BB (%91,6), 1103 P (%89,4) ve SO4 (%87,7), Karaerik çeşidinde ise 5BB (%76,0), 1103 P (%75,0), 110 R (%68,9) ve SO4 (%64,5) anaçları ön plana çıkmıştır. Sürgün ve kök parametreleri bakımından Narince çeşidinde; SO4, 1613 C ve 44-53 M, Karaerik çeşidinde ise SO4 ve 44-53 M diğer anaçlara göre genel olarak daha yüksek değerler vermişlerdir.

Anahtar Kelimeler

• Narince
• Karaerik
• asma anacı
• fidan randımanı
• sürgün ve kök parametreleri

Sapling Yields of Karaerik and Narince Grape Cultivars Grafted on Different Rootstocks in Potted Sapling Production

Öz

In this study, the effect of rootstocks, including 44-53 M, 420A, SO4, 5BB, 1103 P, 110R, Ramsey, 140 Ru, 41 B, and 1613 C, on the yield and quality of seedlings obtained by grafting Narince and Karaerik grape cultivars was examined. After the stages of grafting, paraffin coating, folding, grafting, and tube planting, the yield and quality parameters of the surviving seedlings were examined. The study was designed in split plots according to the experimental design, and the LSD (0.05) test was used to compare the means. In terms of seedling yield, the rootstocks 5BB (%83.8), 1103 P (%82.2), and SO4 (%76.1) stand out, while for shoot and root parameters, SO4, 1613 C, and 44-53 M rootstocks have shown better performance. Regarding seedling yield in Narince cultivar, 5BB (%91.6), 1103 P (%89.4), and SO4 (%87.7) rootstocks are prominent, whereas in Karaerik cultivar, 5BB (%76.0), 1103 P (%75.0), 110 R (%68.9), and SO4 (%64.5) rootstocks are more successful. In terms of rootstock and growth parameters, the Narince cultivar showed higher values for SO4, 1613 C, and 44-53 M, while the SO4 and 44-53 M values were generally higher in the Karaerik cultivar compared to other rootstocks.

Anahtar Kelimeler

• Narince
• Karaerik
• vine rootstock
• yield of cuttings
• parameters of shoot and roots

Kaynakça

1. Kozma, P. 1966. A Szőlő Nemesítése. (Breeding of the Vine), pp:183-193. In: Hegedűs, Á., Kozma, P., Németh, M. (Eds.), A Szőlő Akadémia Kiadó, Budapest, 325p.
2. Galet, P., 1988. Cépages et Vignobles de France, Vol Tome 1. Les Vignes Américaines
3. Ollat, N., Bordenave, L., Tandonnet, J.P., Boursiquot, J.M., Marguerit, E. 2014, October. Grapevine rootstocks: origins and perspectives. In 1. International Symposium on Grapevine Roots 1136, pp:11-22.
4. Bavaresco, L., Gardiman, M., Pecile, M., Zavaglia, C.G. 2013. Current rootstock uses and rootstock needs for the future. Paper presented at: Rootstock Symposium, 64. ASEV National Conference (Monterey, CA, USA).
5. Tandonnet, J.P., Cookson, S.J., Vivin, P., Ollat, N. 2010. Scion genotype controls biomass allocation and root development in grafted grapevine. Aust. J. Grape Wine Res. 16:290-300.
6. Warschefsky, E.J., Klein, L.L., Frank, M.H., Chitwood, D.H., Londo, J.P., von Wettberg, E. J., Miller, A.J. 2016. Rootstocks: diversity, domestication, and impacts on shoot phenotypes. Trends in Plant Science 21(5):418-437.
7. Stevens, R.M., Harvey, G. 1995. Effects of waterlogging, rootstock and salinity on Na, Cl, K concentrations of the leaf and root, and shoot growth of Sultanina grapevines. Aust. J. Agric. Res. 46:541-551.
8. Walker, R.R., Blackmore, D.H., Clingeleffer, P.R., Correl, R.L. 2004. Rootstock effects on salt tolerance of irrigated field-grown grapevines (Vitis vinifera L. cv. Sultana). 2. Ion concentrations in leaves and juice. Aust. J. Grape Wine Res. 10:90-99.

9. Keller, M. 2001. Reproductive growth of grapevines in response to nitrogen supply and rootstock. Aust. J. Grape Wine Res. 7:12-18.
10. Novikova, L., Yu, Dubin, V.N., Loskutov, I.G., Zuev, E.V., Kovaleva, O.N., Porokhovinova, E.A, Seferova, I.V., Bulyntsev, S.V., Artemyeva, A.M., Kiru, S.D., Rogozina, E.V., Naumova, L.G. 2013. Analysis of dynamics economically valuable traits of varieties of agricultural crops in conditions of climate change. Works on Applied Botany, Genetics and Breeding 173:102-19.
11. Ibacache, A., Verdugo-Vasquez, N., Zurita-Silva, A. 2020. Chapter 21-Rootstock: Scion combinations and nutrient uptake in grapevines. Fruit Crops. Diagnosis and Management of Nutrient Constraints, pp:297-316.
12. TSE 1995. Türk Standartları Enstitüsü, TSE 3981. Asma Fidan, 10s.
13. Husman, G.C. 1930. Testing Phyloxera-resistant grape stocks in the vinifera regions of the United States. U.S. Dept. Agr. Tech. Bul., 146.
14. Davis, A.R, Perkins-Veazie, P., Hassell, R., Lévis, A., King, S.R., Zhang, X. 2008. Grafting effects on vegetable quality. HortScience 43:1670-1672.
15. Jones, T.H., Cullis, B.R., Clingeleffer, P.R., Ru¨hl, E.H. 2009. Effects of novel hybrid and traditional rootstocks on vigour and yield components of Shiraz grapevines. Aust. J. Grape Wine Res. 15:284-292.
16. Ollat, N., Tandonnet, J.P., Bordenave, L., Decroocq, S., Ge'ny, L., Gaudillere, J.P, Fouquet, R., Barrieu, F., Hamdi, S. 2003. La vigueur confe're'e par le porte-greffe : hypothe’ses et pistes de recherches. Bull de l'OIV 869(870):581-595.
17. Paranychianakis, N.V., Aggelides, S., Angelakis, A.N. 2004. Influence of rootstock, irrigation level and recycled water on growth and yield of Soultanina grapevines. Agr. Water Manag. 69:13-27.
18. Grant, R., Matthews, M. 1996. The influence of phosphorus availability, scion, and rootstock on grapevine shoot growth, leaf area, and petiole phosphorus concentration. Am. J. Enol. Vitic 47:217-224.
19. Cookson, S.J., Hevin, C., Donnart, M., Ollat, N. 2012. Grapevine rootstock effects on scion biomass are not associated with large modifications of primary shoot growth under nonlimiting conditions in the first year of growth. Funct. Plant Biol. 39:650-660.
20. Nikolaou, N., Koukourikou, M., Karagiannidis, N. 2000. Effects of various rootstocks on xylem exudates cytokinin content, nutrient uptake and growth patterns of grapevine V.vinifera L. cv. Thompson seedless. Agronomie 20:363-373.
21. Zhang, L., Marguerit, E., Rossdeutsch, L., Ollat, N., Gambetta, G.A. 2016. The influence of grapevine rootstocks on scion growth and drought resistance. Theoretical and Experimental Plant Physiology 28:143-157.
22. Kidman, C.M., Dry, P.R., McCarthy, M.G., Collins, C. 2013. Reproductive performance of Cabernet Sauvignon and Merlot (Vitis vinifera L.) is affected when grafted to rootstocks: reproductive performance of grafted grapevines. Aust. J. Grape Wine Res. 19:409-421.
23. Keller, M., Mills, L.J., Harbertson, J.F. 2012. Rootstock effects on deficit-irrigated wine grapes in a dry climate: vigor, yield formation, and fruit ripening. Am. J. Enol. Vitic. 63:29-39.
24. Tangolar, S. 1988. Değişik anaçların erkenci bazı üzüm çeşitlerinde erkencilik, verim, kalite özellikleri, büyüme ve mineral madde alımlarıyla çeşitlerin karbonhidrat düzeylerine etkileri üzerinde araştırmalar. (Doktora Tezi), Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Bahçe Bitkileri Ana Bilim Dalı, Adana, 205s.
25. Dardeniz, A., Şahin, A.O. 2005. Aşılı asma fidanı üretiminde farklı çeşit ve anaç kombinasyonlarının vejetatif gelişme ve fidan randımanı üzerine etkileri. Bahçe 34(1):1-10.
26. Tunçel, R., Dardeniz, A. 2013. Aşılı asma çeliklerinin fidanlıktaki vejetatif gelişimi ve randımanları üzerine katlamanın etkileri. Tarım Bilimleri Araştırma Dergisi (1):118-122.
27. Şen, A., Yağcı, A. 2016. Tüplü asma fidanı üretiminde farklı köklendirme yerlerinin fidan randıman ve kalitesi üzerine etkileri. Meyve Bilimi 3(1):22-28.
28. Yağcı, A., Gökkaynak, A.G. 2016. Sultani Çekirdeksiz üzüm çeşidinin fidan randımanı ve kalitesi üzerine anaç ve gölgeleme oranının etkisi. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 53(1):109-116.
29. Sucu, S., Yağcı, A. 2017. Determination of sapling yield and quality features in some rootstocks and Sultani Çekirdeksiz (Vitis vinifera L.) variety grafted on these rootstocks. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 54(1):53-59.
30. Baydar, N.G., Ece, M. 2005. Isparta koşullarında aşılı asma fidanı üretiminde farklı çeşit/anaç kombinasyonlarının karşılaştırılması. Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi 9(3).
31. Uzun, T. 2019. 1103 Paulsen anacı üzerine aşılanan bazı sofralık üzüm çeşitlerinin açık köklü fidan randımanlarının belirlenmesi. Harran Tarım ve Gıda Bilimleri Dergisi 23(3):287-294.
32. Sucu, S., Yağcı, A. 2020. Farklı anaçlar üzerine aşılı şaraplık üzüm çeşitlerinde fidan randıman ve kalite özelliklerinin belirlenmesi. Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi 7(2):790-801.
33. Karabulut, B., Çelik, H. 2022. Determination of grafting success and carbohydrate distributions of foxy grape (Vitis labrusca L.) varieties grafted on different American grape rootstocks. Horticulturae 8(10):949.
34. Kaya, M., Karataş, H. 2023. Farklı Amerikan asma anaçları üzerine aşılanan Şire (Mazrumi) üzüm çeşidinde tüplü fidan randımanı ve kalite özelliklerinin incelenmesi. Bahçe 52(Özel Sayı 1):78-84.
35. Westhuizen, J.H. 1980. The use of plastic soil cover in the nursery. Vitis 19(3).