TARIMSAL ÜRETİMDE ÇİFTÇİ DAVRANIŞLARI: ÇİFTÇİLİĞİ UYGULAMA ÖLÇEĞİ (FIS)

Öz

Çalışmanın esas materyalini Antalya ilini temsil etme özelliğinde olan Merkez, Manavgat ve Serik ilçelerine bağlı köylerde yapılan anketlerden elde edilen veriler oluşturmuştur. Araştırma kapsamında 2003 yılı üretim dönemi için 143 çiftçi ile anket yapılmıştır. Anket uygulaması ile elde edilen verilere faktör analizi uygulanmıştır. Çiftçiliği uygulama ölçeği kapsamında üretim, bilgi toplama, risk, stres, işletme dışı iş, yenilik ve çevre konuları incelenmiştir. İncelenen işletmelerde çiftçiler en yüksek geliri elde etmenin önemli olduğunu, tarımla ilgili konularda kişi ve kuruluşlardan bilgi aldıklarını, aile üyelerinin işletmede çalışmasının işletmenin devamlılığı için gerekli olduğunu, yeni tarımsal yöntemleri kullanmanın önemli olduğunu ifade etmişlerdir. Çalışmada, çiftçiliği uygulama ölçeğinde 5 faktör, üretim uygulamaları, finans uygulamaları, işletme dışı iş ile ilgili uygulamalar, çevre ile ilgili uygulamalar ve kâr ile ilgili uygulamalar olarak adlandırılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Çiftçi Davranışı, Risk Davranışı, Antalya, Faktör Analizi

Kaynakça

1. Akçaöz, H. V., 2001. Tarımsal Üretimde Risk, Risk Analizi ve Risk Davranışları: Çukurova Bölgesi Uygulamaları (Dokto- ra Tezi). Çukurova Üniversitesi Fen Bi- limleri Enstitüsü, Adana.
2. Bozoğlu, M., V. Ceyhan ve H. A. Cinemre, 2001. Tonya İlçesinde Süt İşletmelerinin Ekonomik Yapısı ve Karşılaştıkları Risk- ler: Risk Ölçümü ve Uygun Risk Yöne- timi Stratejileri. Türkiye Ziraat Odaları Birliği, Yayın No:228, Ankara, 37s.
3. Ceyhan, V., H. A. Cinemre ve K. Demiryürek, 1997. Samsun İli Terme İl- çesinde Çiftçilerin Risk Davranışlarının Belirlenmesi. Ondokuz Mayıs Üniversite- si Ziraat Fakültesi, Seri No:3, Samsun, 45s.
4. Ford, S.A., and E. Y. Babb, 1989. Farmers Sources and Use of Information. Agri- business, 5: 465-476.
5. Haır, F. J., R. E. Anderson, R. L. Tatham and W. C. Black, 1992. Multivariate Data Analysis. Macmillan Publishing Com- pany, 544 p.
6. Harling, K., and P. Quail, 1990. Exploring The General Management Approach to Farm Management. Agribusiness 65: 425-441.
7. Holloway, C. A., 1979. Decision Making Under Uncertainty: Models and Choices. Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffts, New Jersey, 522 p.
8. Karahan, Ö., 2002, Tarımda Üreticilerin Risk Karşısındaki Davranışları Üzerine Bir Araştırma : Ege Bölgesinden Bir Örnek Olay (Doktora Tezi). Ege Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı, İzmir.

9. Mcgregor, M., J. Willock, B. Dent, I. Deary, A. Sutherland, G. Gibson, O. Morgan and B. Grieve, 1995. Edinburgh Study of De- cision Making On Farms: Links Between Psychological Factors and Farmer Deci- sion Making. Proceedings of the 10th In- ternational Farm Management Conven- tion, University of Reading, 10-16 July, 153-166.
10. Miller, K. J., and D. J. Bottoms, 1989. Deci- sion Making on Farms : An Initial Survey of Expert Advice Used by Farmers, Sil- soe, UK:AFRC Institute of Engineering Research.
11. Willock, J., I. J. Deary, G. Edwards-Jones, G. J. Gibson, M. J. McGregor, A. Suther- land, J. B. Dent, O. Morgan and R. Grieve, 1999a. The Role of Attitudes and Objectives in Farmer Decision Mak- ing: Business and Environmentally- Oriented Behavior in Scotland. Journal of Agricultural Economics 50 (2): 286- 303.
12. ________, __________, M. M. McGregor, A. Sutherland, G. Edwards-Jones, O. Morgan, J. B. Dent, R. Grieve, G. Gibson and E. Austin, 1999b. Farmers’ Attitudes, Objectives, Behaviors and Personality Traits: The Edinburgh Study of Decision Making on Farms. Journal of Vocational Behavior 54: 5-36.
13. Yamane, T., 1967. Elementary Sampling
14. Theory. Prentice-Inc., Englewood. Cliffs, N. J., USA.