Finlandiya ve Türkiye Kimya Dersi Öğretim Programlarının Karşılaştırmalı Olarak İncelenmesi

Yıl 2016, , 0 - 0, 26.06.2016

Kemal Oğuz Er Sıtkı Atıcı

https://doi.org/10.17522/nefefmed.42066

Cited By: 3

Öz

Bu çalışmada, Finlandiya ve Türkiye’deki kimya öğretim programları kazanım, içerik ve değerlendirme yönünden karşılaştırılarak benzerlik ve farklılıkları ortaya koymak amaçlanmıştır. Bu amaca yönelik olarak çalışmada yatay yaklaşım ve nitel araştırma yöntemlerinden doküman incelemesi metodu kullanılmıştır. Bu yönüyle çalışma ülkelerarası (cross-national) karşılaştırmalı eğitim çalışması alanına girmektedir. Karşılaştırma sonucunda iki ülke programlarının benzerlik ve farklılıklarının olduğu göze çarpmaktadır. Özellikle içerik açısından gözle görülür farklılıklar mevcuttur. Elde edilen bulguların sonuçları dikkate alınarak konuya uygun öneriler getirilmiştir. İçeriğin sadeleştirilerek uluslararası arenaya uygun hale getirilmesi bu önerilerden bir tanesidir.

Kaynakça

• Avcı, S. ve Ergun, M. (2012). Hollanda ve Türkiye’deki fen bilgisi öğretmen yetiştirme programları hakkında öğretmen adaylarının görüşlerinin karşılaştırılması. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 6(1), 151-170.
• Balcı, A. (2007). Karşılaştırmalı eğitim sistemleri. Ankara: PegemA Yayıncılık.
• Çelen, F.K., Çelik, A. ve Seferoğlu, S.S. (2011). Türk eğitim sistemi ve PISA sonuçları. Akademik Bilişim, Malatya.
• Eraslan, A. (2009). Finlandiya’nın PISA’daki başarısının nedenleri: Türkiye için alınacak dersler. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 3(2), 238-248.
• Ekinci, A. ve Öter, Ö.M. (2010). Finlandiya’da eğitim ve öğretmen yetiştirme sistemi. Çalışma Ziyareti Raporu
• European Commission (EC) (2007). Türk eğitim sistemi. Directorate-General for Education and Culture, 1-4.
• FNBE. (2003). National Core Curriculum for Upper Secondary Schools. http://www.oph.fi/download/47678_core_curricula_upper_secondary_education.pdf. 29.04.2013.
• Güven, İ. ve Gürdal, A. (2011).Türkiye ile Kanada fen eğitiminin karşılaştırmalı olarak incelenmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 8(4), 89-110.
• Hodson, D. (2003). Time for action: science education for an alternative future. International Journal of Science Education, 25, 645-670.
• Kırtak Ad, V. N. ve Er, K. O. (2011). Türkiye ve Malezya fizik öğretim programlarının karşılaştırılması. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 5(2), 312-336.
• Kupiainen, S., Hautamäki, J. And Karjalainen, T. (2009). The Finnish education system and PISA. Helsinki University Print. Ministry of Education Publications, Finland.
• Lavonen, J. (2008). Reasons behind Finnish students’ success in the PISA scientific literacy assessment.
• Milli Eğitim Bakanlığı Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı. (2013). Ortaöğretim Kimya Dersi (9, 10, 11 ve 12. sınıflar) Öğretim Programı.
• Milli Eğitim Bakanlığı Özel Kalem Müdürlüğü (2012). B.08.0.ÖKM.O.OO-00.00/40İ sayılı genelge.
• OECD (2012), PISA 2009 Technical Report, PISA, OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/9789264167872-en. 12.04.2013
• OECD (2007). PISA 2006. http://www.oecd.org/dataoecd/15/13/39725224.pdf. 12.04.2013
• Özenç, B. ve Arslanhan, S. (2010). PISA 2009 sonuçlarına ilişkin bir değerlendirme. Türkiye Ekonomi Politikaları Araştırma Vakfı.
• Stål, I. (2012). Teaching sciences in the Finnish compulsory school (physics, chemistry, biology, geography). ISELT.
• Türkoğlu, A. (1998). Karşılaştırmalı eğitim dünya ülkelerinden örneklerle. Adana: Baki Kitabevi.
• Ültanır, G. (2000). Karşılaştırmalı eğitim bilimi kuram ve teknikler. Ankara: Eylül Yayınları
• Ünsal, Y. ve Güneş, B. (2004). Bir kitap inceleme çalışması örneği olarak MEB lise 1. sınıf fizik ders kitabına eleştirel bir bakış. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2(3), 305-321.
• Välijärvi, J. (2004). The System and how does it work: some curricular and pedagogical characteristics of the Finnish comprehensive school. Educational Journal, 31(2) &32(1).
• Vesterinen, V.,Aksela, M. And Sundberg, M.R. (2009). Nature of chemistry in the national frame curricula for upper secondary education in Finland, Norway and Sweden. NorDiNa, 5(2), 200-212.
• Yıldırım, H. H., Yıldırım, S., Yetişir, M. İ. ve Ceylan, E. (2013). PISA 2012 Ulusal Ön Raporu, Millî Eğitim Bakanlığı Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü, Ankara.
• URL-1: http://tr.wikipedia.org/wiki/Finlandiya(02.06.2013).
• URL-2:http://finland.fi/Public/default.aspx?contentid=160032&nodeid=44491&culture =en-US (02.06.2013).
• URL-3: http://www.infopankki.fi/tr-TR/Finlandiyaya_iliskin_temel_bilgiler/(03.06.2013).
• URL-4: http://en.wikipedia.org/wiki/Finland(02.06.2013).
• URL-5: http://www.infopankki.fi/tr-TR/Egitim_Sistemi/(03.06.2013).
• URL-6:http://www.koulutusnetti.fi/index.php?path=general_upper_secondary_and_ vocational_upper_secondary_educationgeneral_upper_secondary_and_vocational_upper_secondary_education (03.06.2013).
• URL-7:http://www.infopankki.fi/tr-tr/Mesleki_Egitim_Kurumlari_ve_Liseler/ (04.06.2013).
• URL-8: http://tr.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrkiye'de_e%C4%9Fitim_ve_%C3%B6%C 4%9Fretim_sistemi(04.06.2013).