Selection Of Optimal Establishment Place Using Ahp (Analytical Hierarchy Process): An Application Of Furniture Industry

Öz

For optimal decision for the selection of establishment place, there are various numerical methods. Among those, analytical hierarchy process, based on the multiple criteria decision making principle, is a fairly developed and new method. In this study, optimal establishment place selection problem in furniture industry, one of the subsectors in forest industry, has been investigated. First of all, information is given regarding method used for the selection of establishment place. Later the criteria affecting the problem solving process have been determined. The criteria were as the economy, production, market share and environment. For the establishment place, Amasya, Bayburt, Corum and Karabuk vicinities have been selected. AHP based problem was solved using expert choice (EC) software. The results were compared and sensitivity analysis was carried out. As a result, the economy was determined as the most important factor as 55% and the most appropriate place for establishment was recommended as Karabuk.

Anahtar Kelimeler

• Establishment Place Selection,Decision Making,Analytic Hierarchy Process

Optimal Kuruluş Yeri Seçiminde AHP (Analitik Hiyerarşi Prosesi): Mobilya Endüstrisinde Bir Uygulama

Öz

Optimal kuruluş yeri seçiminde birçok sayısal yöntemlerden yararlanılmaktadır. Bunlar arasında, çok kriterli karar verme ilkesine dayanan Analitik Hiyerarşi Prosesi daha gelişmiş yeni yöntemlerden biridir. Bu çalışmada, orman sanayi bir alt kolu olan mobilya endüstrisinde optimal işletme kuruluş yeri seçimi problemi araştırma konusu olarak ele alınmıştır. Öncelikle, işletme kuruluş yeri seçiminde kullanılan yöntemler hakkında bilgiler verilmiştir. Daha sonra problemin çözümü için sürece etkisi olan kriterler belirlenmiştir. Bu kriterler ekonomi, üretim, pazar payı ve çevredir. Kuruluş yeri olarak ise Amasya, Bayburt, Corum ve Karabuk illeri seçilmiştir. AHP tabanlı problem Expert Choice  (EC) programı kullanılarak çözülmüş, duyarlılık analizleri yapılmış sonuçlar irdelenmiştir. Neticede kullanılan kriterlerden ekonomi %55 ile en önemli faktör olmuş ve en uygun işletme kuruluş yeri seçimi olarak da Karabuk ili önerilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Kuruluş Yeri Seçimi,Karar Verme,Analitik Hiyerarşi Prosesi

Kaynakça

1. Ada,E. Kazancıoğlu Y., Özkan G. 2005. The Plant Location Problem By An Expanded Linear Programming Model, The 7 th Balkan Conference On Operation Research, Romanya, 11 s.
2. Adıgüzel, E. 2007. Bir Üretim Sisteminin Performansının Anlık Olarak Ölçülmesi ve Değerlendirilmesi, Erciyes Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Endüstri Mühendisliği Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, 98 s.
3. Alp, S., Gündoğdu, C. E. 2012. Kuruluş Yeri Seçiminde Analitik Hiyerarşi Prosesi ve Bulanık Analitik Hiyerarşi Prosesi Uygulaması, Dokuz Eylül Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14(1), 07-25.
4. Aydın, Ö. 2009. Bulanık AHP İle Ankara İçin Hastane Yer Seçimi, Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 24(2),87-104.
5. Aydın, Ö., Öznehir, S., Akçalı, E. 2009. Ankara İçin Optimal Hastane Yeri Seçiminin Analitik Hiyerarşi Süreci İle Modellenmesi, Süleyman Demirel Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 14(2), 69-86.
6. Burdurlu, E. and Ejder, E. 2003. Location Choice For Furniture Industry Firms By Using Analytic Hierrarchi Process (AHP) Method, Gazi Ün.Fen Bil.Dergisi, 16(2),369-373.
7. Chen, T. C. 2001. A Fuzzy Approach To Select The Location Of The Distribution Center, Fuzzy Set And Systems,118 (1),65-73.
8. Dağdeviren, M. 2002. Analitik Hiyerarşi Projesi ile Yeni Bir Analitik İş Değerlendirme Tekniğinin Geliştirilmesi, Yüksek Lisans Tezi, Gazi Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü, 47-63.

9. Dağdeviren, M., Akay, D., Kurt, M. 2004. İş Değerlendirme Sürecinde Analitik Hiyerarşi Prosesi ve Uygulaması, Gazi Üniversitesi Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi Dergisi, 19(2), 131–138.
10. Eleren, A. 2006. Kuruluş Yeri Seçiminin Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemi İle Belirlenmesi; Deri Sektörü Örneği, İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 20(2), 405-416.
11. Erbıyık, H., Özcan S., Karaboğa K. 2012. Retail Store Location Selection Problem With Multiple Analytical Hierarchy Process of Decision Making an Application in Turkey, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 8th International Strategic Management Conference, 58 (1), 1405–1414.
12. Ho, W. 2008. Integrated Analytic Hierarchy Process and Its Applications-A Literatüre Review, European Journal of Operational Research, p.211-228.
13. İmren E. 2011. Mobilya Endüstrisinde Analitik Hiyerarşi Prosesi Yöntemi İle Kuruluş Yeri Seçimi, BÜ Fen Bilimleri Enstitüsü, Orman Endüstri Mühendisliği Anabilim Dalı, Bartın, 85 s.
14. Kişioğlu, S. 2004. Kuruluş Yeri Seçiminin Boyutsal Analiz Yöntemi İle Belirlenmesi; Giyim Sektörü Örneği, Mühendis ve Makina, s.530.
15. Kuo., R. J., Chı, S.C. and Kao, S. S. 2002. A Decision Support System For Selecting Convenience Store Location Through İntegration Of Fuzzy Ahp And Artifical Neural Network ,Computers In Industry, p. 199-214.
16. Ömürbek, N., Üstündag, Seda., Helvacioglu, Ö. C. 2013. Kuruluş Yeri Seçiminde Analitik Hiyerarşi Süreci (AHP) Kullanımı: Isparta Bölgesi’nde Bir Uygulama, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi, Yönetim Bilimleri Dergisi, 11(21), 101-116.
17. Saaty T. L. 1990. How to make a decision: The Analytic Hierarchy Process, European Journal of Operational Research, 48(1), 9-26.
18. Samarakoon, H. M. D. R. H., Srhestha, S. M., Fujiwara, O. 2001. A mixed Integer Linear Programming model for transmission expansion planning with generation location selection, Electrical Power and Energy Systems, Vol. 23, 285-293.
19. Sauıan, M. S. 2006. Strategizing Business Location Using Analytic Hierarchy Process, MCDM, Congress, China.
20. Trıantaphyllou, E. 1995. Using the Analytic Hierarchy Process for Decision Making in Engineering Applications: Some Challenges, Inter’l Journal of Industrial Engineering: Applications and Practice, 2(1), 35–44.
21. Yang, J. and Lee, H. 1997. An AHP Decision Model for Facility Location Selection, Facilities, 15 (9), 241-254.