The Level Of Professional Burnout Of Yurtkur Staff

Öz

In this study, it is aimed to determine the level of professional burnout of Yurtkur staff. Having a descriptive quality, in this study all the data are gathered by questionnaire methodology. The study universe is consisted of 226 staff working for Yurtkur Bolu District office and 10 Dormitory directorate under the responsibility of Bolu office in April 2006. The sampling of the study is formed of 142 staff who were choosen by “simple coincidental sampling method”, which is a probablity base sampling method. According to the results of the study, the burnout level, that belongs to the emotional burnout sub level of the staff is “Low”, that belongs to insensitivness sub level is “Very Low”, that belongs to personal success sub level is “Low”. The levels of emotional, insensitivness and personal success burnout sub levels of the staff have some differences in respect to personal variables.

Anahtar Kelimeler

• Burnout, Yurtkur Staff

Yurtkur Personellerin Mesleki Tükenmişlik Durumu

Öz

Bu çalısmada, Yurtkur personellerinin mesleki tükenmislik düzeylerinin belirlenmesi amaçlanmıstır. Arastırma betimsel bir nitelik tasıyıp, veriler anket yöntemiyle toplanmıstır. Arastırma evrenini, 2006 yılı Nisan ayında, Yurtkur Bolu Bölge Müdürlügü ve baglı 10 yurt müdürlügünde görev yapan 226 personel olusturmaktadır. Arastırmanın örneklemi ise olasılıga dayalı örnekleme yöntemlerinden “basit tesadüfî örnekleme yöntemi” ile seçilen 142 personelden olusmaktadır. Arastırma sonuçlarına göre; personellerin duygusal tükenme alt boyutuna ait tükenmislik düzeyleri “Düsük”, duyarsızlasma alt boyutuna ait tükenmislik düzeyleri “Çok Düsük”, kisisel basarı alt boyutuna ait tükenmislik düzeyleri ise “Düsük” bulunmustur. Personellerin duygusal tükenme, duyarsızlasma ve kisisel basarı alt boyutlarına ait tükenmislik düzeyleri bazı kisisel degiskenler açısından farklılık göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

• Tükenmislik, Yurtkur Personeli.

Kaynakça

1. Armour, R. A. ve dğ. (1987). Academic Burnout: Faculty Responsibility and Institutional Climate. New Drections for Teaching and Learning, 29, 3-11.
2. Blau, P.M. ve Scott, R.W. (1962) Formal Organizations. Chadler Publishing Company, San Francisco.
3. Çokluk, Ö. (2000). “Örgütlerde Tükenmişlik” (Edit: Cevat Elma ve Kamile Demir). Yönetimde Çağdaş Yaklaşımlar. Ankara: Anı Yayıncılık.
4. Ergin C. (1992). “Doktor Ve Hemşirelerde Tükenmişlik ve Maslach Tükenmişlik Ölçeği’nin Uyarlanması”, 7. Ulusal Psikoloji Kongresi Bilimsel Çalışmaları. ss.143-154.
5. Gökçakan, G. ve R. Özer. (1999). Rehber Öğretmenlerde Tükenmişlik. Rize Rehberlik ve Araştırma Merkezi Müd. Yy. No:9, Rize.
6. İzgar, H. (2001). Okul Yöneticilerinde Tükenmişlik. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
7. Kaçmaz, N. (2006). “Tükenmişlik (Burnout) Sendromu”.
8. .

9. Kırılmaz, A., Y., Çelen, Ü. ve Sarp, N. (2003). “İlköğretimde Çalışan Bir Öğretmen Grubunda Tükenmişlik Durumu Araştırması”, İlköğretim-Online Cilt:2, Sayı:1, ss.2-9,
10. Maslach, C. , W.B. Schaufeli, M.P. Leiter. (2001). Job Burnout. Annual Review of Psychology.
11. rticle.jhtml.> NEA (National Education Asociation). (1965). Sampling and Statistic Handbook for Surveys in Education, National Education Asociation Press. Washington.
12. Özdamar, K. (2001). SPSS ile Biyoistatistik Ankara: Kaan Kitabevi.
13. Sucuoğlu, B. ve Kuloğlu, N. (1996). “Özürlü Çocuklarla Çalışan Öğretmenlerde Tükenmişliğin Değerlendirilmesi”. Türk Psikoloji Dergisi.Cilt:10, Sayı:36, ss.44-60.
14. Ural, A. ve Kılıç, İ. (2005). Bilimsel Araştırma Süreci ve SPSS
15. İle Veri Analizi. Ankara: Detay Yayıncılık.