Araştırma Makalesi

SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ

Cilt: 16 Sayı: 1 3 Nisan 2016
PDF İndir

SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ

Öz

Sosyal ağlar, doğrudan ya da dolaylı olarak etkileşimde bulunan bireylerden oluşan sosyal sistemlerdir. Birey, sosyal yaşamında farklı türde ilişkilere sahiptir ve bu ilişki türlerine bağlı olarak farklı ağ yapılarında yer almaktadır. Sosyal ilişkilerden her biri, sosyal yaşam unsurlarının bir parçası olup, kendi iç dinamiğine sahip ve farklı karakteristik özellikleri olan yapılardır. Ağdaki ilişkilerin yapısal özelliklerinin analizi için sosyal ağ yapılarının karakteristik özelliklerinin bilinmesi gereklidir.

Bu çalışmada, sosyal ağ yapılarındaki değişkenlikler, bireyin yakın çevresi ile ilgili olan yerel merkezilik ölçütleri ve bireyin ağdaki pozisyonunu ilişkide olduğu diğer bireyler arasındaki genel konumuna bağlı olarak ifade eden yerel olmayan merkezilik ölçütleri yardımıyla incelenmektedir. Yapılan analizde, aynı bireylerden oluşan, arkadaşlık ağı, politik fikir paylaşımı ağı, Facebook ağı gibi farklı ağ türlerindeki aktörlere ait merkezilik ölçütleri incelenmiş ve ağlara ait belirli özelliklerin türlerine göre değişiklik gösterdiği saptanmıştır. Çalışmada, “Her ağ, kendi karakteristik özellikleri açısından diğer ağ türlerinden farklılık gösterir” iddiası ampirik bulgularla desteklenmiştir. Özetle, bir sosyal ağdaki bireyler, diğer ağlardaki pozisyonlarından bağımsız olarak hareket etmektedir ve bu nedenle her ağ türü kendi iç-dinamikleri içinde değerlendirilmelidir.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. Bavelas A. 1948. “A Mathematical Model for Group Structures”. Human Organization 7:16-30. Beauchamp M.A. 1965. “An Improved Index of Centrality”. Behavioral Science 10:161-163. Bondy J. A. ve Murty U. S. R. 1976. Graph Theory with Applications. New York: Elsevier Science Publishing. Corman S.R. ve Scott C.R. 1994. “Perceived Networks, Activity Foci and Observable Communication in Social Collectives”. Communication Theory 4(3):171-190. Dorogovtsev S.N. ve Mendes J.F.F. 2001. Evolution of Networks. Submitted to Advances in Physics on 6th March 2001. Feld S. L. 1981. “The Focused Organization of Social Ties”. The American Journal of Sociology 86:1015-1035. Freeman L. C. 1978/1979. “Centrality in Social Networks Conceptual Clarification”. Social Network 1: 215-239.
  2. Gençer M. 2013. Sosyal Ağlar Ders Notları. mgencer.com/files/SosyalAglar.html, 12 Kasım 2015’te erişildi. Gürsakal N. 2009. Sosyal Ağ Analizi: Pajek Ucinet ve Gmine Uygulamalı. Bursa: Dora Yayıncılık. Hakimi S. L. 1965. “Optimum Locations of Switching Centers and the Absolute Centers and Medians of a Graph”. Operations Research 12: 450-459. Katz N., Lazer D., Arrow H. ve Contractor N. 2004. “Network Theory and Small Groups”. Small Group Research 35(3): 07-332. Kosorukoff A. 2011. Social Network Analysis: Theory and Application. (https://www.politaktiv.org/documents/10157/29141/SocNet_Theor yApp.pdf, Sayfa:1-113, 16 Ekim 2015’te erişildi). Leavitt H. J. 1951. “Some Effects of Communication Patterns on Group Performance”. Journal of Abnormal and Social Psychology 46:38- 50. Madan A., Cebrian M., Moturu S., Farrahi K. ve Pentland A. 2012. “Sensing the Health State of a Community”. Pervasive Computing 11(4):36-45. Noh J. D. ve Rieger H. 2003. “Random Walks on Complex Network”. Physical Review Letters 92 (11). Sabidussi G. 1966. “The Centrality Index of a Graph”. Psychomatrika 31:581-603. Schipper, D. ve Spekkink W. A. H. 2015. “Balancing the Quantitative and Qualitative Aspects of Social Network Analysis to Study Complex of Social Systems Complexity”. Governance and Networks 2(1):5- 22. Scott J. 1988. “Trend Report Social Network Analysis”. Journal of Sociology 22:109-127. Snijders T. A. B. 2001. “The Statistical Evaluation of Social Network Dynamics”. Sociological Methodology 31:361-395. Stephenson, K. ve Zelen, M. 1989. “Rethinking Centrality: Methods and Examples”. Social Networks 11:1-37. Streeter C.L. ve Gillespie D.F. 1993. “Network Analysis”. Journal of Social Service Research 16(1-2):201-222. Wasserman S. ve Faust K. 1994. Social Network Analysis. United Kingdom: Cambridge University Press. White D.R. ve Borgatti S.P. 1994. “Centrality Measures for Directed Graphs”. Social Networks16:335-346.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yayımlanma Tarihi

3 Nisan 2016

Gönderilme Tarihi

29 Şubat 2016

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2016 Cilt: 16 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA
Seçkin Codal, K., & Coşkun, E. (2016). SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(1), 143-158. https://doi.org/10.11616/basbed.vi.455794
AMA
1.Seçkin Codal K, Coşkun E. SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ. ASBİ. 2016;16(1):143-158. doi:10.11616/basbed.vi.455794
Chicago
Seçkin Codal, Keziban, ve Erman Coşkun. 2016. “SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ”. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 16 (1): 143-58. https://doi.org/10.11616/basbed.vi.455794.
EndNote
Seçkin Codal K, Coşkun E (01 Nisan 2016) SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 16 1 143–158.
IEEE
[1]K. Seçkin Codal ve E. Coşkun, “SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ”, ASBİ, c. 16, sy 1, ss. 143–158, Nis. 2016, doi: 10.11616/basbed.vi.455794.
ISNAD
Seçkin Codal, Keziban - Coşkun, Erman. “SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ”. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 16/1 (01 Nisan 2016): 143-158. https://doi.org/10.11616/basbed.vi.455794.
JAMA
1.Seçkin Codal K, Coşkun E. SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ. ASBİ. 2016;16:143–158.
MLA
Seçkin Codal, Keziban, ve Erman Coşkun. “SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ”. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, c. 16, sy 1, Nisan 2016, ss. 143-58, doi:10.11616/basbed.vi.455794.
Vancouver
1.Keziban Seçkin Codal, Erman Coşkun. SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ. ASBİ. 01 Nisan 2016;16(1):143-58. doi:10.11616/basbed.vi.455794

Cited By

   15499    15500  15501   15502

E-posta: sbedergi@ibu.edu.tr