The relationship between public transfer expenditures and economic growth in Türkiye towards the centennial of the Republic

Öz

In the study, the relationship between public sector transfer expenditures and economic growth has been analyzed within the framework of the Turkish example, based on the monthly data for the period 2006:01-2023:06. In the model in which the empirical relationship between the variables is handled, the dependent variable is taken as the industrial production index, representing the monthly growth series. The independent variables are current transfers and domestic and foreign interest payments, respectively. ADF, PP and LS unit root tests were used to examine the stationarity of the series. Although the ADF and PP unit root tests revealed different results regarding stationarity, the LS unit root test results showed that the series were stationary in the presence of structural breaks. According to the Fully Modified Least Squares (FMOLS) estimation results, current transfers and external debt interest payments affect economic growth positively and significantly, while domestic debt interest payments affect economic growth negatively and significantly. The infdu dummy variable, which shows whether the high inflation experienced in Turkey in recent years has any effect on the relevant model, was found to be statistically insignificant.

Anahtar Kelimeler

• Current Transfers
• Domestic Debt Interest Payment
• External Debt Interest Payment
• Economic Growth
• The Fully Modified Least Squares (FMOLS) Method

Cumhuriyet'in yüzüncü yılına doğru Türkiye'de kamu transfer harcamaları ve ekonomik büyüme ilişkisi

Öz

Çalışmada, kamu kesimi transfer harcamaları ve ekonomik büyüme ilişkisi 2006:01-2023:06 dönemine ait aylık verilerden hareketle Türkiye örneği çerçevesinde analiz edilmiştir. Değişkenler arasındaki ampirik ilişkinin ele alındığı modelde bağımlı değişken aylık büyüme serisini temsilen sanayi üretim endeksi olarak alınmıştır. Bağımsız değişkenler ise sırasıyla cari transferler ile iç ve dış borç faiz ödemeleridir. Serilerin durağanlığının incelenmesi amacıyla ADF, PP ve LS birim kök testlerinden yararlanılmıştır. ADF ve PP birim kök testleri durağanlıkla ilgili olarak farklı sonuçlar ortaya koymakla birlikte, LS birim kök testi sonuçları yapısal kırılmaların varlığında serilerin durağan olduklarını göstermiştir. Tam Değiştirilmiş En Küçük Kareler (FMOLS) tahmin sonuçlarına göre, cari transferler ve dış borç faiz ödemeleri ekonomik büyümeyi pozitif ve anlamlı bir biçimde etkilerken, iç borç faiz ödemeleri ise ekonomik büyümeyi negatif ve anlamlı bir biçimde etkilemektedir. Türkiye’de son yıllarda yaşanan yüksek enflasyonun ilgili model üzerinde herhangi bir etkisi olup olmadığını gösteren infdu kukla değişkeni ise istatistiksel olarak anlamsız bulunmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Cari Transferler
• İç Borç Faiz Ödemesi
• Dış Borç Faiz Ödemesi
• Ekonomik Büyüme
• Tam Değiştirilmiş En Küçük Kareler (FMOLS) Yöntemi

Kaynakça

1. Altınöz, B. ve Altuntaş, M. (2021). Türlerine göre transfer harcamalarının ekonomik büyüme üzerindeki etkisi: Türkiye için bir uygulama. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 22(1), 103-117.
2. Arısoy, İ. (2005). Türkiye'de kamu harcamaları ve ekonomik büyüme ilişkisi (1950-2003), Discussion Paper, No. 2005/15, Turkish Economic Association, Ankara.
3. Awaworyi, S. ve Yew, S. L. (2014). Government transfers and growth: is there evidence of genuine effect?. Department Of Economics Discussion Paper, 40(14): 1-20.
4. Bozkurt, E., ve Altıner, A. (2018). Doğrusal ve doğrusal olmayan birim kök testleriyle Türkiye’de işsizlik histerisinin tespiti. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 167-180.
5. Budd, E.C., Radner, D. ve Whiteman, T.C. (1984). An accounting framework for transfer payments and its implications for the size distribution of income. Marilyn Moon (Ed.), Economic Transfers in the United States içinde (ss. 37-86) University of Chicago Press.
6. Dandan, M.M. (2011). Government expenditures and economic growth in Jordan. In International Conference on Economics and Finance Research, Singapore (4), 467-471.
7. Demirgil, B., ve Karaca, C. (2020). Kamu harcama türlerinin ekonomik büyüme üzerine etkisi: Türkiye üzerine ampirik bir analiz. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 15(2), 515-526. https://doi.org/10.48145/gopsbad.793937
8. Duran, F. (2022). Kamu harcamalarının ekonomik büyümeye etkisi: Türkiye uygulaması. Selçuk Üniversitesi Akşehir Meslek Yüksekokulu Sosyal Bilimler Dergisi, (14), 25-42.

9. Ersin, İ., ve Baş, H. (2019). Güney Avrupa refah ülkelerinde sosyal harcamalar ve ekonomik büyüme arasındaki ilişkinin incelenmesi. SGD-Sosyal Güvenlik Dergisi, 9(1), 193-213.
10. Felstein, M. (1974). Social, induced retirement, and aggregate capital accumulation. The Journal of Political Economy, 82(5), 905-926.
11. Granger, C.W. ve Newbold, P. (1974). Spurious regressions in econometrics. Journal of econometrics, 2(2), 111-120.
12. Gujarati, D. N. (2006). Temel ekonometri. (Ü. Şenesen ve G. Günlük-Şenesen, Çev.) Literatür Yayıncılık.
13. Güder, F., Yücekaya, P. ve Şenyurt, A. (2016). Kamu harcamaları ile ekonomik büyüme ilişkisi: Türkiye için Keynesyen görüş mü? Wagner kanunu mu geçerli? (2006-2015 dönemi). Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 1(1), 47-60.
14. Gül, E., ve Yavuz, H. (2011). Türkiye’de kamu harcamaları ile ekonomik büyüme arasındaki nedensellik ilişkisi: 1963-2008 dönemi. Maliye Dergisi, (160), 72-85.
15. Kolluri, B.R., Panik, M.J. ve Wahab, M.S. (2000). Government expenditure and economic growth: evidence from G7 countries, Applied Economics, 32(8), 1059-1068.
16. Kopuk, E. (2020). İşsizlik ve enflasyonun ekonomik büyüme üzerine etkisi: 1988-2019 dönemi Türkiye incelemesi. IBAD Sosyal Bilimler Dergisi, 11-22. https://doi.org/10.21733/ibad.769528
17. Landau, D.L. (1985). Government expenditure and economic growth in the developed countries: 1952-76. Public Choice, 47(3), 459-477.
18. Lee, J. ve Strazicich, M.C. (2003). Minimum lagrange multiplier unit root test with two structural breaks. Review of Economics and Statistics, 85(4), 1082-1089.
19. Mert, M. ve Çağlar, A.E. (2019). Eviews ve Gauss uygulamalı zaman serileri analizi. Detay Yayıncılık.
20. Öksüz, M. ve Aydın, M. (2023). Türkiye’de sosyal harcamaların makroekonomik etkileri: 1990 sonrası kriz dönemleri özelinde bir analiz. International Journal of Social Inquiry, 16(1), 275-296.
21. Özen, A. ve Köse, C.B. (2022). Türkiye’de kamu harcaması bileşenlerinin ekonomik büyümeye etkisi. Ekonomi Politika ve Finans Araştırmaları Dergisi, 7(1), 32-52.
22. Phillips, P. C. B. ve Hansen, B. E. (1990). Statistical inference in instrumental variables regression with I(1) processes, Review of Economics Studies, 57(1), 99-125.
23. Phillips, P. C., ve Perron, P. (1988). Testing for a unit root in time series regression. Biometrika, 75(2), 335-346. Ramirez, M. D. (2022). Determinants of FDI in the Chilean case: A FMOLS analysis, 1970-2016. Applied Economics and Finance, 9(4), 1-36.
24. Romer, C.D. ve Romer, D.H. (2014). Transfer payments and the macroeconomy: the effects of social security benefit changes, 1952-1991. National Bureau of Economic Research, 20087: 2-57.
25. Sakiene, H. (2009). Governmental transfer payments for individuals: ground and after-effect analysis. Economics & Management, (14), 927-933.
26. Segal, T. (2021). Transfer payment: definition, types of transfers, and examples. government spending & debt. 10 Ağustos 2023 tarihinde https://www.investopedia.com/terms/ t/transferpayment.asp adresinden erişildi.
27. Sevüktekin, M., ve Çınar, M. (2017). Ekonometrik Zaman Serileri Analizi, (5. Bs.).Dora Yayıncılık,
28. T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı (2023). Ekonomik göstergeler, kamu maliyesi, merkezi yönetim bütçesi harcamaları, 22 Ağustos 2023 tarihinde https://ms.hmb.gov.tr/uploads/2023/08/VI-KAMU-MALIYESI-3.pdf, adresinden erişildi.
29. TCMB (2023). Elektronik veri dağıtım sistemi, 18 Ağustos 2023 tarihinde https://evds2.tcmb.gov.tr/ adresinden erişildi.
30. Uluatam, Ö. (2003), Kamu maliyesi, (8 Bs.). İmaj Yayınevi.
31. Uzuner, G., Bekun, F. V. ve Akadiri, S.S. (2017). Public expenditures and economic growth: was Wagner right? evidence from Turkey. Academic Journal of Economic Studies, 3(2), 36-40.
32. Yılmaz, Ö. ve Kaya, V. (2005). Kamu harcama çeşitleri ve ekonomik büyüme ilişkisi. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 5(9), 257-271.
33. Zhang, J., Zhang, J. ve Leung, M.C.M. (2006). Health investment, saving, and public policy. The Canadian Journal of Economics, 39(1), 68-93. https://doi.org/10.1111/j.0008-4085.2006.00339.x