Kültürel mirasın sürdürülebilirliği kapsamında Söke Kemalpaşa Mahallesi’nin mikro destinasyon olarak ön plana çıkarılması

Öz

Bu çalışmada, kültürel mirasın sürdürülebilirliği açısından önemli bir çekim değeri olduğu düşünülen Söke ilçesinin tarihi Kemalpaşa Mahallesi, mikro destinasyon olarak ön plana çıkarılması perspektifinden değerlendirilmektedir. Böylelikle Kemalpaşa Mahallesi ile ilgili akademik çalışmalara hem dayanak oluşturmak hem de güncel bir katkı sağlamak istenmektedir. Uzun bir tarihe tanıklık etmiş olan bu eski Rum Mahallesi’nin turizm gelişiminin önünü açacak çalışmaların neler olduğu incelenmiştir. Çalışmanın, birçok kültürel hatırayı bünyesinde barındıran Kemalpaşa Mahallesi’nin mikro destinasyon ölçeğinde ele alınarak yapılacak diğer çalışmalara dayanak oluşturması beklenmektedir. Çalışmada olasılıklı olmayan amaçlı örneklem kullanılarak mahallenin yeniden işlevlendirme çalışmalarına katkı sağlayan, mahallenin tarihine tanıklık etmiş olan dokuz kişiyle görüşülmüştür. Doküman analizi, gözlem ve görüşmeler ile elde edilen veriler sistematik bir şekilde toplanmıştır. Çalışma sonucunda, Söke Kemalpaşa Mahallesi’nde bulunan tarihi yapıların restorasyon çalışmaları ile yeniden işlevlendirilmesine yönelik çalışmaların devam ettiği tespit edilmiştir. Ayrıca mahallenin bütüncül olarak iyileştirilmesi ve turizme kazandırılmasının Söke belediyesi ve Söke kaymakamlığının gündeminde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Kültürel miras
• şehirlerin sürdürülebilirliği
• Söke Kemalpaşa Mahallesi.

Highlighting Söke Kemalpaşa District as a micro destination within the scope of sustainability of cultural heritage

Öz

In this study, the historical Kemalpaşa Neighborhood of Söke district, which is considered to have an important attraction value in terms of the sustainability of cultural heritage, is evaluated from the perspective of being highlighted as a micro destination. In this way, it is aimed both to form a basis for academic studies on Kemalpaşa Neighborhood and to make a contribution to the literature. The studies that will pave the way for the tourism development of this old Greek Neighborhood, which has witnessed a long history, have been examined. It is expected that the study will form the basis for other studies to be conducted by considering Kemalpaşa Neighborhood, which contains many cultural memories, at the micro destination scale. In the study, nine people who contributed to the re-functioning studies of the neighborhood and witnessed the history of the neighborhood were interviewed using non-probability purposeful sampling. The data obtained through document analysis, observation and interviews were collected systematically. As a result of the study, it was determined that the restoration and re-functioning studies of the historical structures in Söke Kemalpaşa Neighborhood are ongoing. In addition, it was concluded that the holistic improvement of the neighborhood and its introduction to tourism is on the agenda of Söke Municipality and Söke District Governorship.

Anahtar Kelimeler

• Cultural heritage
• sustainability of cities
• Söke Kemalpaşa District.

Kaynakça

1. Akbaş, S. ve Oktay, K. (2020). Geleneksel Türk konaklarının turizme kazandırılması: Kastamonu örneği, Turar Turizm ve Araştırma Dergisi, 9 (2), 179-194.
2. Aşılıoğlu, F. ve Memlük, Y. (2010). Frig Vadisi kültür mirası alanlarının belirlenmesi ve değerlendirilmesi, Ankara Üniversitesi Çevrebilimleri Dergisi, 2 (2), 185-197.
3. Ataman, M. (2019). Geleneksel konutların kırsal turizme kazandırılmasına bir örnek: Bazioğlu Konağı, International Rural Tourism and Development Journal, 3 (1), 25-34.
4. Beydilli, E. T., Güven, Ö. Z. ve Akça, İ. (2017). Kütahya ilinde bulunan tarihi konakların kültür turizmi kapsamında değerlendirilmesi, Eurasian Academy of Sciences Social Science Journal, Special Issue, UTKM, 252-259.
5. Chmiliar, l. (2010). Multiple-case Designs. In A. J. Mills, G. Eurepas ve E. Wiebe (Eds.), Encyclopedia of case study research (pp. 582-583). SAGE Publications.
6. Choguill, C. L, (2008). Developing sustainable neighbourhoods, Habitat International, 32 (1), 41-48.
7. Conti, A. L. (2015). Cultural heritage and tourism: possibilities of a sustainable relationship. Technical Transactions (Czasopismo Techniczne).
8. Çelik, D. ve Demirtaş, D. (2019). Kentsel tarihi çevrelerde sokak sağlıklaştırma çalışmaları: Bartın Örneği, Gümüşhane Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 9 (4), 664-673.

9. Er, Ö. ve Bardakoğlu, Ö. (2016). Kültürel mirasın sürdürülebilir turizm ürünü çeşidi olarak değerlendirilmesi: Edirne örneği, Dokuz Eylül Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, 17 (2), 95- 111.
10. Genç, İ. (2018). Söke bir güzel Anadolu 1 Söke ve çevresinin coğrafyası Söke Tarihi, İlksan Matbaası.
11. Gürsoy, E. (2022). Aydın Söke‟de bulunan Manol Evi Hamamında tesisat ve ısıtma sistemi, Art-Sanat Dergisi, 17, 157-176.
12. Hoepfl, M. C. (1997). Choosing qualitative research: a primer for technology education researchers, Journal of Technology Education, 9 (1), 47-63.
13. ICOMOS. (2011). The Athens Charter for the Restoration of Historic Monuments – 1931. 12.09.2023 tarihinde https://www.icomos.org/en/167-the-athens-charter-for-the-restoration-of-historic- adresinden erişildi.
14. İsmailoğlu, S. ve Kulak Torun, F. (2022). Normalleşme sürecinde iç mimari tasarım stüdyolarının mekânsal organizasyonu. Turkish Online Journal of Design Art and Communication, 12 (2), 497-514.
15. İsmep Rehber Kitaplar. (2014). Kültürel mirasın korunması.
16. İstanbullu Dinçer, F. Ve Muğan Ertuğrul, S. (2000). Kültürel mirasın korunması ve İstanbul ilindeki tarihi yapıların turizm amaçlı kullanımı üzerine bir deneme. Anatolia: Turizm Araştırmaları Dergisi, 11 (2), 69-78.
17. Kanlı, İ. B. (2015). Kültürel mirasın korunması ve sürdürülebilirlik arasındaki paradoks. 8 Kasım dünya şehircilik günü. 38. Kolokyumu bildiriler kitabı, 359-376.
18. Kocagöz, S. (1984). (1916-1993) Bu da geçti yahu, Özyaşam ve Anılar Dizini:4. Düşün Yayınları.
19. Li, Y. ve Hunter, C. (2015). Community İnvolvement for sustainable heritage tourism: a conceptual model. Journal of Cultural Heritage Management and Sustainable Development, 5 (3), 248-26.
20. Liu, Z. (2003). Sustainable tourism development: a critique, Journal of Sustainable Tourism,1 (6), 459-475.
21. Nedyalkova, P. (2019). Problems of controlling renewable forest resources in forest based sector. 12th International Scientific Conference WoodEMA.
22. Neuman, W. L. (2012). Toplumsal araştırma yöntemleri: nicel ve nitel yaklaşımlar, I-II. Cilt (5. Baskı), (S. Özge, Çev.). Yayın Odası Yayınları.
23. Özdemir, M. (2009). 275 Nolu Söke Şer‟iyye sicilinin (1-212 arası hükümler) transkribi, [Yüksek Lisans Tezi], Adnan Menderes Üniversitesi. Patton, M. (1990). Qualitative evaluation and research methods. Beverly Hills.
24. Pullukçuoğlu Yapucu, O. (2007), Modernleşme sürecinde bir sancak Aydın, Kitap Yayınevi.
25. Pullukçuoğlu Yapucu, O. (2019), Gidenler ve gelenler için resmi belgelerin düşündürdükleri, Ege Araştırmaları - I Batı Anadolu‟da Giritliler, 95-109. Ege Üniversitesi Rektörlüğü Basımevi Müdürlüğü.
26. Söke Ticaret Odası Ekonomik Rapor, (2020). 15.08.2023 tarihinde https://www.sto.org.tr/Portals/15/dosyalar/S%C3%96KE%20T%C4%B0CARET%20ODASI% 20EKONOM%C4%B0K%20RAPOR.pdf. adresinden erişildi.
27. Şen, H., Kaya, A. ve Alpaslan, B. (2018). Sürdürülebilirlik üzerine tarihsel ve güncel bir perspektif, Ekonomik Yaklaşım, 29 (107), 77-101.
28. Tarihi Kentler Birliği, (2015). Tarihi ve Kültürel Mirası Koruma Proje ve Uygulamalarını Özendirme Yarışması.
29. Tarihi Kentler Birliği, (2012) Tarihi ve Kültürel Mirası Koruma Proje ve Uygulamalarını Özendirme Yarışması, II. Promat Matbaacılık.
30. 5226 Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu ile Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun. (2004). 27/07/2004 tarih ve 25535 26735 sayılı Resmi Gazete.
31. Uslu, A. ve Kiper, T. (2006). Turizmin kültürel miras üzerine etkileri: Beypazarı/Ankara örneğinde yerel halkın farkındalığı, Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 2 (3), 305-314.
32. Ünsal, D. ve Pulhan, G. (2012). Türkiye‟de kültürel mirasın anlamı ve yönetimi. A. Aksoy ve D. Ünsal (Ed.), Kültürel Miras Yönetimi içinde (ss. 30-65). Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları.
33. Vardar, A. (2000). Söke, Kemalpaşa Mahallesi. Ege Mimarlık 2000/3, 35, 40-41.
34. Vasileiou, K., Barnett, J., Barreto, M., Vines, J., Atkinson, M., Lawson, S. ve Wilson, M. (2018). Experiences of loneliness associated with being an ınformal caregiver: a qualitative ınvestigation. Frontiers in Psychology.
35. Weaver, D. (2006). Sustainable tourism: theory and practice. London: Butterworth-Heinemann.
36. Yazgan, D. Ç. M. (2009). Kentsel peyzaj tasarımı kapsamında tarihi çevre yenileme çalışmalarının araştırılması: Beypazarı Örneği, Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 6 (3), 235-244.
37. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2021). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.
38. 1710 Sayılı Eski Eserler Kânunu. (06.05.1973). 07.09.2023 tarihinde https://www.tbmm.gov.tr/tutanaklar/kanunlar_kararlar/kanuntbmmc056/kanuntbmmc056/kanun tbmmc05601710.pdf. adresinden erişildi.