Tendencies of Rural Producer to Soil Analysis Province Center in Tokat

Öz

In this research, soil analysis applications over producers in District of Tokat Province have been determined in 2018. Investigation data cover surveys made to 88 cultivators. 94.32% of the producers were male and the average age was 51.48. Most of the producers were primary school graduates. The average monthly agricultural income of the producers was 1842.14 TL and the total monthly income of the non-agricultural family (salary etc.) was calculated as 1958.52 TL. According to the data obtained, 80.68% of the producers do not have soil analysis. Producers generally think that soil analysis is useful, but it has been demonstrated by this research that it relies on its own experience rather than conducting soil analysis for its own land. It was determined that more than half of the producers interviewed within the scope of the study were not informed about soil analysis beforehand. This does not reach a significant information to the producer and indirectly explains the fact that the producer does not undertake the soil analysis necessary to protect the soil. Based on this result, the necessary institutions and organizations should pay more attention to the necessary information policies, and they should be included in the visual-written media.

Anahtar Kelimeler

• Knowledge,information,rural,soil analysis

Tokat İli Merkez İlçe Kırsalında Üreticilerin Toprak Analizi Yaptırma Eğilimleri

Öz

Bu araştırmada, 2018 yılında Tokat merkez ilçesinde bulunan üreticilerin toprak analizi yaptırma durumları incelenmiştir. Araştırma verileri 88 üretici ile yapılan anket görüşmelerinden oluşmuştur. Üreticilerin %94.32’si erkek ve yaş ortalaması 51.48’dir. Üreticilerin çoğunun ilkokul mezunu olduğu belirlenmiştir. Üreticilerin ortalama aylık tarımsal geliri 1842.14 TL olup tarım dışı ailenin toplam aylık geliri (maaş vb) 1958.52 TL olarak hesaplanmıştır. Elde edilen verilere göre üreticilerin %80.68’i toprak analizi yaptırmamaktadır. Üreticiler genel anlamda toprak analizinin yararlı olduğunu düşünüyor, ancak kendi arazisi için toprak analizi yaptırmak yerine kendi tecrübesine güvendiği bu araştırma ile ortaya konulmuştur. Araştırma kapsamında görüşülen üreticilerin yarısından fazlasının toprak analizi hakkında daha önceden bilgilendirilmediği belirlenmiştir. Bu da önemli bir bilginin üreticiye ulaşmadığının ve üreticinin toprağı korumak, verimini kaybetmemesi için gerekli olan toprak analizi yaptırmamasının nedenini açıklıyor. Bu sonuca dayanarak gerekli kurum ve kuruluşların gerekli bilgilendirilme politikalarına daha önem vermesi, konu ile ilgili görsel-yazılı medyada yer verilmelidir.

Anahtar Kelimeler

• Bilgi,bilgilendirme,kırsal,toprak analizi

Kaynakça

1. Altıntaş, G., Altıntaş, A. (2012). Kimyevi gübre ve toprak tahlili desteğinin sosyo -ekonomik açıdan incelenmesi (Tokat İli örneği). Tarım Ekonomisi Dergisi, 18 ( 2), 55-68.
2. Atılgan, A., Coşkan, A., Saltuk, B., Erkan, M. (2007). Antalya yöresindeki seralarda kimyasal ve organik gübre kullanım düzeyleri ve olası çevre etkileri. Ekoloji, 15(62), 37-47.
3. Aydın, B., Özkan, E. (2017). Gübre ve toprak analizi desteğinin üreticiler açısından değerlendirilmesi: Kırklareli İli örneği. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi, 4 (3), 302-310.
4. Aydoğan, M. (2012). Samsun İlinde organik ve konvansiyonel fındık yetiştiricilerinin gübre kullanımı konusundaki iletişim kaynaklarının sosyal ağ analizi ile karşılaştırılması. TEPGE Yayın No: 207 ISBN:978 605 4672 06 6. http://arastirma.tarim.gov.tr/tepge/Lists/Haber/Attachments/7/Samsun%C4%B0lindeKonvansiyonelArstrma.pdf
5. Bellitürk, K. (2011). Tarım topraklarının kullanımında ve gübrelenmesinde yapılması ve yapılmaması gerekenler üzerine bir değerlendirme. Gübretaş’la Verim Dergisi, 25:24-26.
6. Cankurt, M., Miran, B., Gülsoylu, E. (2009). Çiftçilerin traktör tercihlerinin Konjoint Analizi ile belirlenmesi. Tarım Makinaları Bilimi Dergisi, 5(1) s:29-34.
7. Çönoğlu, S., Kaynak, T., Demirbaş, N., Tosun, D. (2016). Çiftçilerin toprak analizi desteğinden yararlanma eğilimleri: İzmir İli örneği. Ege Univ. Ziraat Fak. Derg., 2016, 53 (4):441-449
8. Daldal, N. (2016). Tarımsal desteklemelere üreticilerin yaklaşımı: Tekirdağ İli örneği. Yüksek Lisans Tezi. Namık Kemal Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı. 120 s.

9. Engindeniz, S. (2010). İzmir’de domates üreticilerinin sulama ve kuraklıkla ilgili tutum ve davranışlarının analizi. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 47(3), s: 321-330.
10. Gülaç, Z. (2011). Sivas İli Hafik İlçesi tarım işletmelerinde toprak analizi uygulamalarının benimsenmesi ve yayılması üzerine bir araştırma. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, 132 s. Tokat
11. Güldal, H., Özçelik, A. (2017). Buğday yetiştiriciliğinde toprak analizi sonucuna göre kullanılan gübrenin maliyete etkilerinin belirlenmesi: Konya İli Cihanbeyli İlçesi örneği. Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 14 (1), 9-15.
12. Güldal, H. T. (2016). Buğday yetiştiriciliğinde toprak analizi sonucuna göre kullanılan gübrenin maliyete etkilerinin belirlenmesi: Konya İli Cihanbeyli İlçesi örneği. Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, 141 s. Ankara
13. Kızılaslan, H., Gülaç, Z. (2012). Sivas İli Hafik İlçesi tarım işletmelerinde toprak analizi uygulamalarının benimsenmesi ve yayılması üzerine bir araştırma. Gaziosmanpaşa Bilimsel Araştırma Dergisi, (1), 63-77.
14. Kızılaslan, N., Kızılaslan, H. (2005). Türkiye’de kimyasal gübre kullanımı ve Tokat İli Artova İlçesinde kimyasal gübredeki uygulamalar gübreleme–çevre ilişkileri. Tarımsal Ekonomi Araştırma Enstitüsü (TEAE) Yayınları ISBN, 975 407.
15. Kızıloğlu, R, Kızılaslan, N. (2017). Kahramanmaraş İli Merkez İlçe kırsalında çiftçilerin gübre kullanım durumu. Türk Tarım – Gıda Bilim ve Teknoloji Dergisi, 5(1): 18-23.
16. Küçükkaya, S., Özçelik, A. (2014). Buğday üretiminde toprak analizi yaptırmanın işletme üzerine etkileri: Ankara Gölbaşı İlçesi örneği. TEPGE Yayın No: 237 ISBN: 978 605 4672 78 3.
17. Küçükkaya, S., Özçelik, A. (2016). Tarımda toprak analizi ve analiz desteğinin işletme üzerine etkileri. Ziraat Mühendisliği, (363), 23-30.
18. Miran, B. (2003). Temel istatistik. Ege Üniversitesi Basımevi. ISBN 9759308800 Bornova İzmir.
19. Şahin, A., Miran, B. (2007). Çiftçi algılarına göre bitkisel ürünlerin risk haritası Bayındır İlçesi örneği. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 44(3), s: 59-74.
20. Şahinli, M. A., Özçelik, A., Güldal, H. T. (2016). Toprak analizi sonucuna göre kullanılan gübrenin verime etkisinin belirlenmesi: Konya İlinde Buğday Yetiştiren Tarım İşletmeleri. XII. Ulusal Tarım Ekonomisi Kongresi, Isparta s:157-166.
21. Tanrıverdi, K., Çelik, Y. (2016). Konya İli Çumra İlçesi tarım işletmelerinde üreticilerin toprak analizi yaptırma nedenleri ve yaklaşımları. Bahri Dağdaş Bitkisel Araştırma Dergisi, 5 (1), 35-44.
22. Tümer, E. İ., Birinci, A. (2013). TRA I Bölgesindeki çiftçilerin riske karşı tutumları açısından sosyo-ekonomik özellikleri. Gaziosmanpaşa Bilimsel Araştırma Dergisi, 7(1): 55-66.