TÜKETİCİLERİN ÜRÜN SATINALMA KARARLARI ÖNCESİ ARADIKLARI BİLGİ TÜRLERİNİN SINIFLANDIRILMASI ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA

Öz

Tüketici satınalma karar süreci, literatürde, bir problem çözme süreci olarak ele alınmaktadır. Tüketicinin çok sayıda ürün ve hizmet alternatifi içerisinden kendisi için en doğru seçimi yapabilmesi bir problem çözme sürecinin etkinliğine bağlıdır. Bu sürecin etkinliği ve başarısı ise karar verme sürecinde kullanılan bilginin kalitesi ve doğruluğuyla çok yakından alakalıdır. Buna bağlı olarak tüketici zihni farklı bilgi işleme ve karar alma yaklaşımlarını benimseme yoluna gitmektedir. Dolayısıyla, karar verme sürecinin etkinliği aranan veya elde edilen bilgi kalitesiyle ve miktarıyla yakından ilgilidir. Tüketicilerin satınalmak istedikleri ürün türlerine göre, aradıkları bilgiler de farklılaşabilmektedir.
Bu çalışmanın amacı, satınalma sürecinde tüketicinin satınalma kararı öncesinde başvuruda bulunduğu bilgi türlerinin ürün gruplarına göre farklılık gösterip göstermediği ve çeşitli ürün grupları için hangi tür bilgilerin karar almada daha etkin rol oynamakta olduğunu ortaya koymaktır.
Araştırma, nitel yapıda olup, 460 kişiyle bire bir mülakat şeklinde gerçekleştirilmiştir. Ayrıca, bilgi türlerinin ve ürünlerin sınıflandırılması ile ilgili olarak içerik analizi uygulanmıştır.
Araştırmada elde edilen sonuçlara göre, farklı ürün kategorilerine göre aranılan bilgi türlerinin farklılaşmakta olduğu görülmektedir. Literatürdeki ürün türü sınıflandırmaları incelendiğinde, aranılan bu bilgi türlerine göre bir sınıflandırmanın olabileceği yönünde de bulgular elde edilmiştir.

Kaynakça

1. ALFORD, Bruce L. ve Daniel L. Sherrell (1996), “The Role of Affect in Consumer Satisfaction Judgments of Credence-Based Services”, Journal of Business Research, Vol.37, s.71-84
2. ASPINWALL, Leo V. (1962), “The Caracteristics of Good Theory”, Managerial Marketings: Perspectives and Viewpoints, Homewood, Illinois: Richard D. İrwin, s. 633-652
3. ASSAEL, Henry (1974), “Product Clasification and The Theory of Consumer Behavior”, Journal of The Academy of Marketing Science,Vol 2, No.4, s. 539-552.
4. BELLINGER, G. (2004), “Data, Information and Knowledge & Reuse Management Techniques” Knowledge Management-Emerging Perspectives, The way of sytems’ten aktaran O. K. Harsh (2007), World Congress on Engineering, vol. 1, s.196
5. CHOW, Anthony ve Rebecca A. Croxton (2012), “Information-seeking Behavior and Reference Medium Preferences”, Reference and Services Quarterly, Vol.51(3), s.246-262 CLOW Kenneth E. ve Baack Donald (2005), Concise Encyclopedia of Advertising, The Haworth Reference Press, Newyork, London, s. 44-45
6. CONNOR, Lisa O’ ve Kacy Lundstorm (2011), “The Impact of Scial Marketing Stategies on The Information Seeking Behaviors of College Students”, Reference and Users Services Quarterly, Vol. 50(4), s.351-365
7. COPELAND, Melvin T., Principles of Merchandising, Chicago: A. W. Shaw Co., Chp. 2-4
8. DAVEY, Beth ve Barbara A. Kapinus (1985), “Prior Knowledge and Recall of Unfamiliar Information: Readder and Text Factors”, The Journal of Educational Research, Vol. 78(3), s.147-151

9. ENGEL J. F., Kollat D.T. ve Blackwell R. D. (1978), Consumer Behavior, 3rd ed. Hinsdale,IL: Dryden
10. GIRARD, Tulay ve Paul dion (2010), “Validating The Search, Experience and Credence Product Classification Framework”, Journal of Business Research 63, s.1081
11. GOLDKUHL, Göran ve Röstlinger, Annie (2000), “Beyond Goods and Services: An Alaborate Product Clasification on Pragmatic Grounds”, The Seventh International Research Symposium on Service Quality, Karlstad, Sweden, s.1-16
12. HAVLICEK, J. (2006), “Preludes to Knowledge”, Scientia Agriculturae Bohemica, s.7
13. HOWARD, John A. ve Jagdish N. Sheth (1969), The Theory of Buyer Behavior, New York: John Wiley&Sons, Chptr 2.
14. KINK, Natalie ve Thomas Hess (2008), “Search Engines as Subsitutes for Traditional Information surces? An Investigation of Media S-Choice”, The Information Society, Vol. 24, s.18-29
15. KLEIN, Lisa R. (1998), “Evaluating The Potential of Interactive Media Through a New Lens: Search Versus Experience Goods”, Journal of Business Research, vol.41, s. 195-203
16. KOLA, Jukka ve Terhi Latvala (2003), “Impact of Information on The Demand for Credence Characteristics”, International Food and Agribusiness Management Association, June 21-24.
17. KOLODINSKY, Jane (1990), “Time As A Direct Source of Utility: The Case of Price Information Search for Groceries”, The Journal of Consumer Affairs, Vol. 24(1), s.89-109
18. LEE, YunJung, Jungkun Park ve Richard Widdows (2009), “Exploring Antecedents of Consumer Satisfaction and Repeated Search Behavior on E-Health Information”, Journal of Helth Communication, Vol.14, s.160-173
19. LO, Ada, Catherine Cheung ve Rob Low (2002), “Information Search Behavior of hong Kong’s İnbound Travelers-a Camperison of Business and Leisure Travelers”, Journal of Travel and Tourism Marketing, Vol. 13(3), ss. 61-81
20. MOORE, Joi L., Sanda Erdelez ve Wu He (2007), “The Search Experience Variable in Information Behavior Research”, Journal of American Society for Information Science and Technology, Vol.58(10), s.1529-1546
21. NIU, Xi ve Bradley M. Hemminder (2012), “A Study of Factors Affect The Information-Seeking Behavior of Academic Scientists”, Journal of American Society for Information Science and Technology, Vol.63 (29), s.336-353
22. NONAKA, I. ve H. Takeuchi (1995), The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create The Dynamics of Innovation, Oxford University Press, s.304
23. PARK, Sang Von ve Dae-Young Kim (2009), “Information Search Behaviors of College Students for Spring Break Trip in The USA: An Application of Specialization Concept”, Journal of Travel And Tourism Marketing, Vol. 26(7), s.640-655
24. ROSKA, T. (2003), “Information Based Society and Knowledge”, World Science Forum, Budapest’den aktaran M. Houskova Berankova ve M. Houska (2011), “ Data, Information and Knowledge in Agricultural Decision-Making”, Agris On-Line Papers in Economics and Informatics, Number 2, Volume III, s.74-82
25. SCOTT, Judy E. ve Gregg, Down G. (2004), “The Impact of Product Clasification For Online Auctions”, Tenth Americas Conference on Information Systems, August, New York., s. 2376-2380
26. SOLOMON, Michael R. (1983), “The Role of Products As Social Stimuli: A Symbolic Interactionism Perspective”, Journal of Consume Research, s.10-319
27. THAPA, Brijesh, Alan r. Graefe ve James D. Absher (2002), “Information Needs and Search Behaviors: A Comparative Study of Ethnic Groups in The Angeles and San Bernardino Natioanl Forests, California”, Leisure Sciences, Vol. 24, s.89-107
28. TUOMI, I. (2004), “Setting Agendas and Designing Alternatives: Policymaking and the Strategic Role of Meetings”, Review of Policy Research, 21(4), ss.523-542 AKTARAN: Sarah Michaels, Nancy P. Goucher ve Dan McCarthy (2006), “Considering Knowledge Uptake Within a Cycle of Transforming Data, Information and Knowledge”, Review of Policy Research, Vol.23, Number 1, s.270
29. WIERBICKI, A. P., Y. Nakamori (2007), “Creative Space: Models of Creative Processes for The Knowledge Civilization Age”, Springer Verlag, s.289
30. ZINS, Chaim (2007), “Conceptual Approaches for Defining Data, Information and Knowledge”, Journal of The American Society for Information Science and Technology, Vol. 58 (49, s. 479-493