Evrensel Hizmet Yükümlülüğünün Uygulanması Ve Türk Demiryolu Sektörü

Öz

For the future of transportation services in Turkey, the existence of a healthy competition in the railroad industry from within the sector as well as from other modes of transportation is crucial. Towards this objective, infrastructure and services has to be managed separately so that service providers have free access to the infrastructure. The next steps after the introduction of competition are the selection of routes and financing, in case a universal service obligation is applied. The most appropriate format for competition is to finance the universal service through a universal service fund for all transportation modes.

Anahtar Kelimeler

• Universal Service Obligation, Railroad, Turkish Railroad Industry

EVRENSEL HİZMET YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN UYGULANMASI VE TÜRK DEMİRYOLU SEKTÖRÜ

Öz

Ülkemizde demiryolu sektörünün rekabete açılarak, diğer ulaşım türleri ve kendi içerisinde rekabetçi bir yapı kazanması ulaştırma hizmetlerinin geleceği açısından büyük önem arz etmektedir. Bunun içinde altyapı ve işletmenin birbirinden ayrılarak alt yapıya erişimin serbestleştirilmesi gerekmektedir. Demiryolu sektörü rekabete açıldıktan sonra evrensel hizmet yükümlülüğü istenilecekse bu yükümlülüğün hangi hatlarda olacağının tespiti ve finansmanı önem kazanmaktadır. Evrensel hizmetin finansmanının bütün ulaştırma türlerinin katılacağı evrensel hizmet fonu vasıtasıyla olması, rekabet açısından en uygun şekil olarak öne çıkmaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Evrensel Hizmet Yükümlülüğü, Demiryolu, Türk Demiryolu Sektörü

Kaynakça

1. AKILLIOĞLU, Ethem (2005), “Avrupa Topluluğu Kamu Hizmeti Yükümlülükleri İle Genel Ekonomik Yarar Hizmetleri Kavramları Üzerine Notlar…”, Rekabet Dergisi, Sayı:21, Ankara. http://www.rekabet.gov.tr/dosyalar/dergi/dergi21.pdf,05.01.2008
2. AKILLIOĞLU, Ethem (2005), “Avrupa Topluluğu Kamu Hizmeti Yükümlülükleri İle Genel Ekonomik Yarar Hizmetleri Kavramları Üzerine Notlar…”, Rekabet Dergisi, Sayı:21, Ankara. http://www.rekabet.gov.tr/dosyalar/dergi/dergi21.pdf,05.01.2008
3. ATİYAS, İzak ve Burak ODER (2008), Türkiye'de özelleştirmenin hukuk ve ekonomisi, TEPAV,Ankara. http://www.tepav.org.tr/tur/admin/dosyabul/upload/ozellestirme_hukuk_ekonomi.pdf, 01.01.2009
4. BARDA, Süleyman (1964), Münakale Ekonomisi, İ.Ü. İktisat Fakültesi Yayını, No:154, İstanbul: Akgün Matbaası.
5. BAUMOL, W. J. (1982), “Contestable Markets: An Uprising in the Theory of Industry Structure”, American Economic Review, 72(1), 1-15.
6. BAUMOL, William J., John C. PANZAR ve Robert D. WILLIG (1982), Contestable Markets and Theory of Industry Structure, Harcourt Brace Javonovich, New York.
7. CHAMBERLİN, Edward (1962), The Theory of Monopolistic Competition: A Reorientation of the Theory of Value, Cambridge, MA, Harvard University Press,
8. CREMER, Helmuth, Farid GASMİ, André GRİMAUD ve Jean-Jacques LAFFONT (1998), The Economics of Universal Service: Theory, The Economic Development Institute of the World Bank. http://www.worldbank.org/wbi/regulation-f/pdfs/theory.pdf, 15.01.2009

9. ÇAKAL, Recep (1996), Doğal Tekellerde Özelleştirme ve Regülâsyon, Ankara: DPT Yayın No:2455.
10. DUMAN, İsmet (2006), “Demiryollarının Yeniden Yapılanma İhtiyacı ve TCDD’deki Gelişmeler”, Uluslararası Demiryolu Sempozyumu, Bildiriler Kitabı, Cilt. 2, 13-15 Aralık 2006, Ankara.
11. EMEK, Uğur (2003), Posta Hizmetlerinin Serbestleştirilmesi -Özelleştirme, Rekabet ve Regülâsyon-, Ankara: DPT Yayın No: 2672, Mayıs. http://ekutup.dpt.gov.tr/kit/emeku/postahiz.pdf, 28.11.2008
12. EGE, Yavuz (2002), “Avrupa Birliği ve Türkiye’de Kamu Teşebbüsleri, Yasal Tekeller ve Rekabet”, Rekabet Dergisi, Sayı:9, Ankara. http://www.rekabet.gov.tr/dosyalar/dergi/dergi9.pdf, 20.11.2008
13. HAZİNE MÜSTEŞARLIĞI Kamu İktisadi Teşebbüsleri Genel Müdürlüğü (2008), 2007 Kamu İşletmeleri Raporu, Ankara.
14. JOSKOW, Paul L. (1998), “Regulatory Priorities for Reforming Infrastructure Sectors in Developing Countries”, Annual World Bank Conference on Development Economics. www.worldbank.org/html/rad/abcde/joskow.pdf, 10.09.2008
15. KARAKURT, Alper (2005), “Evrensel Hizmet Yükümlülüğü”, Rekabet Dergisi, Sayı:21, Ankara. http://www.rekabet.gov.tr/dosyalar/dergi/dergi21.pdf, 22.12.2008
16. LAFFONT, Jean-Jacques (1998), “Competition, Information and Development”, Annual World Bank Conference on Development Economics, Washington. www.worldbank.org/html/rad/abcde/laffont.pdf, 15.01.2009
17. MILGROM, Paul (1996), “Procuring Universal Service: Putting Auction Theory to Work”, Lecture at the Royal Swedish Academy of Science: http://www.market- design.com/files/milgrom-procuring-universal-service.pdf, 12.12.2008
18. NALÇAKAN, Meserret (2003), “Türkiye Ekonomisi Açısından Ulaştırma Sektöründe Demiryolu Taşımacılığının Önemi ve Ekonometrik Model İle Türkiye Demiryolu Yurtiçi Yük Taşıma Talebinin Analizi(1980-2000 Dönemi)”, (Yayınlanmamış Doktora Tezi), Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir.
19. ÖZCAN, İsmail Çağrı (2006), “Demiryolu Ulaştırmasında Kamu-Özel İşbirliği Modeli ve Türk Tecrübesi”, Uluslararası Demiryolu Sempozyumu, Bildiriler Kitabı, Cilt. 2, 13– 15 Aralık, Ankara.
20. TCDD, TCDD İstatistik Yıllığı 2003–2007, T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü- Araştırma Planlama ve Koordinasyon Dairesi Başkanlığı İstatistik Şubesi, Ankara. http://www.tcdd.gov.tr/genel/tcddist2007.pdf 25.02.2009
21. TRAİN, Kenneth E. (1994), Optimal Regulation: The Economic Theory of Natural Monopoly, MIT Pres, Cambridge, MA.
22. TÜRKKAN, Erdal (2002), Kamu Teşebbüsleri, Yasal Tekeller ve Etkinlik Sempozyumu Kitabı, s: 49–54, Rekabet Kurumu, Ankara. http://www.rekabet.gov.tr/dosyalar/etkinlikkitap/etkinlikkitap10.pdf, 15.11.2008
23. UKR, 1998, Ulaştırma Komisyon Raporu, T. C. Ulaştırma Bakanlığı 9. Ulaştırma Şurası, Demiryolu Ulaştırması Komisyon Raporu, Ankara
24. ULUSOY, Ali D. (2004), “Kamu Hizmeti Anlayışında Yeni Yönelimler: Avrupa Yapılanmasının Kamu Hizmeti Teorisine Etkileri”, Özay (der.), Günışığında Yönetim içinde, 266-290, Filiz Kitapevi, İstanbul.