Sustainable Environment: An Econometric Review on Environmental Technologies and Taxes

Yıl 2023, , 63 - 91, 29.03.2023

Sefa Özbek

https://doi.org/10.33399/biibfad.1253043

Cited By: 4

Öz

With the industrialization process, the production volume has increased on a global scale. With the deepening of commercial and financial globalization, new opportunities have emerged in many economies. However, these developments also bring critical threats such as environmental pollution and climate change. Some measures have been taken in many countries to prevent environmental pollution within the scope of a sustainable environment. Environmental taxes within this scope were put into practice in the Turkish economy in the 1990s. Environmental taxes evaluated within the scope of the Pigouvian tax, according to their activities, started to be taken over energy, transportation, pollution and resource elements. The main purpose of this study is to investigate the effect of environmental taxes and patents on environmental technologies on environmental pollution. CO2 emission was used as an environmental pollution indicator. In the study, the cointegration relationship between environmental taxes, patents on environmental technologies, energy consumption, economic growth and CO2 emissions in terms of the Turkish economy has been examined with annual data for the period 1994-2021. Empirical results show that environmental taxes and patents on environmental technologies reduce CO2 emissions in the long run. On the other hand, it was concluded that energy consumption and economic growth increase CO2 emissions.

Anahtar Kelimeler

Environmental taxes, environmental technologies, environmental pollution, Türkiye.

Sürdürülebilir Çevre: Çevre Teknolojileri ve Vergileri Kapsamında Ekonometrik Bir İnceleme

Öz

Endüstrileşme süreci ile küresel ölçekte üretim hacmi artmıştır. Derinleşen ticari ve finansal küreselleşme ile birçok ekonomide yeni fırsatlar ortaya çıkmıştır. Fakat bu gelişmeler çevre kirliliği ve iklim değişikliği gibi önemli tehditleri de beraberinde getirmektedir. Sürdürülebilir çevre kapsamında çevre kirliliğinin önlenmesi için birçok ülkede birtakım önlemler alınmıştır. Bu kapsamda yer alan çevre vergileri, 1990’lı yıllarda Türkiye ekonomisinde uygulamaya konulmuştur. Pigocu vergi kapsamında değerlendirilen çevre vergileri, faaliyetlerine göre; enerji, ulaşım, kirlilik ve kaynak unsurları üzerinden alınmaya başlanmıştır. Bu çalışmanın temel amacı çevre vergilerinin ve çevre teknolojileri ile ilgili patentlerin, çevre kirliliği üzerindeki etkisini araştırmaktır. Çevre kirliliği göstergesi olarak CO2 emisyonu kullanılmıştır. Çalışmada Türkiye ekonomisi açısından çevre vergileri, çevre teknolojileriyle ilgili patentler, enerji tüketimi, ekonomik büyüme ve CO2 emisyonu arasındaki eşbütünleşme ilişkisi 1994-2021 dönemine ait yıllık verilerle incelenmiştir. Ekonometrik metot olarak ARDL sınır testi uygulanmıştır. Ampirik sonuçlar uzun dönemde çevre vergileri ve çevre teknolojileriyle ilgili patentlerin CO2 emisyonunu azalttığını ortaya koymuştur. Diğer yandan enerji tüketimi ve ekonomik büyümenin ise CO2 emisyonunu artırdığı sonucu elde edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Çevre vergileri, çevre teknolojileri, çevre kirliliği, Türkiye

Kaynakça

• Alper, A.E. (2018). Analysis of carbon tax on selected european countries: does carbon tax reduce emissions. Applied Economics and Finance, 5(1), 29-36.
• Atay Polat, M. & Ergün, S. (2021). Kirlilik emisyonlarının azaltılmasında çevre vergilerinin rolü: AB ülkeleri örneği. İzmir İktisat Dergisi, 36(2), 379-397.
• Bayar, Y. & Şaşmaz, M. Ü. (2016). Karbon vergisi, ekonomik büyüme ve co2 emisyonu arasındaki nedensellik ilişkisi: Danimarka, Finlandiya, Hollanda, İsveç ve Norveç örneği. International Journal of Applied Economic and Finance Studies, 1(1), 32-41.
• Bekmez, S. & Nakıpoğlu, F. (2012). Çevre vergisi-ekonomik büyüme ikilemi. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 11(3), 641-658.
• Biyan, Ö. & Gök, M. (2015). Çevre politikaları kapsamında Avrupa Birliği ve Türkiye’de çevre vergilerinin uygulanışı: karşılaştırmalı bir analiz. Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(2), 281-310.
• Brown, R. L., Durbin, J., & Evans, J. M. (1975). Techniques for testing the constancy of regression relations over time. Journal of the Royal Statistical Society: Series B, 37, 149-92.
• Bruvoll, A. & Medin, H. (2003). Factors behind the environmental Kuznets curve. Environmental and Resource Economics, 24, 27-48.
• Cural, M., & Saygı, H. E. (2016). Avrupa Birliği’nde çevre vergisi uygulamaları ve çevre vergilerinin gelişimi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 25(1), 77-92.
• Çelikkaya, A. (2011). Avrupa Birliği üyesi ülkelerde çevre vergisi reformları ve Türkiye’deki durumun değerlendirilmesi. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(2), 97-120.
• Çetin, T. (2005). Çevresel dışsallıklar ve içselleştirme yöntemleri. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 7(3), 143-166.
• Demir, A. (2017). Türkiye’de Çevre Vergileri Uygulaması, Ekonomik Etkileri ve Dünya Uygulamalarıyla Karşılaştırması. (Mali Hizmetler Uzmanlığı Uzmanlık Tezi), Ankara.
• Dickey, D. A. & Fuller. W. A. (1979). Distribution of estimators of autoregressive timeseries with a unit root. Journal of the American Statistical Association, 74, 427-431.
• Dumitrescu, E. I. & Hurlin, C. (2012). Testing for Granger non-causality in heterogeneous panels. Economic Modelling, 29(4), 1450-1460.
• Engle, R. F. & Granger, C. W. J. (1987). Co-integration and error correction: representation, estimation and testing. Econometrica, 55(2), 251-276.
• European Commission (2022). https://ec.europa.eu/info/index_en , [Erişim tarihi: 15 Ocak 2022].
• Fan, X., Li, X. & Yin, J. (2019). Impact of environmental tax on green development: a nonlinear dynamical system analysis. PLoS ONE, 14(9), 1-23.
• Floros, N. & Vlachou, A. (2005). Energy demand and energy-related co2 emissions in greek manufacturing: assessing the impact of a carbon tax. Energy Economics, 27(3), 387-413
• Gülşen, M. İ. (2021). Çevresel vergi uygulamalarının sınıflandırılması ve seçilmiş ülkelerdeki uygulama örnekleri. Holistence Publications, 122-147.
• Hashmi, R. & Alam, K. (2019). Dynamic relationship among environmental regulation, ınnovation, co2 emissions, population, and economic growth in OECD countries: a panel investigation. Jounal of Cleaner Production, 231, 1100-1109.
• He, P., Zhang, Y., Yuan, Y., Qiao, Y., Xin, L. & Zou, X. (2018). The relationship between environmental taxation, environmental performance and economic growth: comparative study of Sweden and China 1985-2016. Ekoloji, 28(107), 401-410.
• Hotunluoğlu, H. & Tekeli, R. (2007). Karbon vergisinin ekonomik analizi ve etkileri: karbon vergisinin emisyon azaltıcı etkisi var mı?. Sosyoekonomi, 6(6), 107-126.
• Jaeger, W. K. (2003). Environmental Taxation and The Double Dividend. Online Encyclopedia of Ecological Economics (OEEE).
• Jamali, T. (2007). Ekolojik Vergiler. Yaklaşım Yayınları, Ankara.
• Johansen, S. & Juselius, K. (1990). Maximum likelihood estimation and ınference on cointegration with applications to the demand for Money. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 52(2), 169-210.
• Johansen, S. (1988) Statistical analysis of cointegration vectors. Journal of Economic Dynamics and Control, 12(2-3), 231-254.
• Johansen, S. (1991). Estimation and hypothesis testing of cointegration vectors in gaussian vector autoregressive models. Econometrica, 59(6), 1551-1580.
• Kargı, V. & Yüksel, C. (2010). Çevresel dışsallıklarda kamu ekonomisi çözümleri. Maliye Dergisi, 159, 183-202.
• Kılınç, E. C. & Altıparmak, H. (2020). Çevre vergilerinin co2 emisyonu üzerindeki etkisi üzerine bir uygulama. Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 10(1), 217-227.
• Lin, B. & Li, X. (2011). The effect of carbon tax on per capita co2 emissions. Energy Policy, 39, 5137-5146.
• Morley, B. (2012). Empirical evidence on the effectiveness of environmental taxes. Applied Economics Letters, 19(18), 1817-1820.
• Narayan, P. K. (2005). The saving and investment nexus for China: evidence from cointegration tests. Applied economics, 37(17), 1979-1990.
• Narayan, P. K. ve Narayan, S. (2005). Estimating income and price elasticities of imports for fiji in a cointegration framework. Economic Modelling, 22(3), 423-438.
• OECD Database (2022). https://data.oecd.org/envpolicy/environmental-tax.html, [Erişim tarihi: 14 Ocak 2022].
• OECD Database (2022). https://data.oecd.org/envpolicy/patents-on-environment-technologies.htm#indicator-chart [Erişim tarihi: 10 Ocak 2022].
• Oğul, B. (2022). Tarımsal destekler ve tarımsal üretim ilişkisi: Türkiye ekonomisi üzerine ampirik bulgular. Tarım Ekonomisi Araştırmaları Dergisi, 8(1), 44-56.
• Öz, E. & Buyrukoğlu, S. (2012). Negatif dışsallıkların önlenmesinde çevresel vergiler: Türkiye ve OECD ülkeleri karşılaştırması. TİSK Akademi, 7(14), 84-107.
• Özcan, B. & Arı, A. (2013). Para talebinin belirleyenleri ve istikrarı üzerine bir uygulama: Türkiye örneği. Yönetim ve Ekonomi Dergisi, 20(2), 105-120.
• Özdamar, G. (2015). Türkiye ekonomisinde döviz kuru geçiş etkisi: ardl-sınır testi yaklaşımı bulguları. Akdeniz İİBF Dergisi, 15(32), 66-97.
• Pala, F. & Barut, A. (2021). Finansal gelişme ile yabancı yatırımlar arasındaki ilişkide ufrs’nin moderatör etkisi: gelişmekte olan ülkeler üzerine bir analiz. Uluslararası Yönetim Iktisat ve Isletme Dergisi, 17(17), 52-68.
• Pesaran, M. H. & Shin, Y. (1995). An autoregressive distributed lag modelling approach to cointegration analysis. Cambridge Working Papers in Economics, 9514, Faculty of Economics, University of Cambridge.
• Pesaran, M. H. & Shin, Y. (1999). An Autoregressive Distributed Lag Modelling Approach to Cointegration Analysis in S. Strom, A. Holly and P. Diamond (Eds.), Econometrics and Economic Theory in the 20th. Century: The Ragnar Frisch Centennial Symposium, Cambridge, Cambridge University Press, 371-413.
• Pesaran, M. H. & Smith, R. (1998). Structural analysis of cointegrating vars. Journal of Economic Surveys, 12(5), 471-505.
• Pesaran, M. H., Shin, Y. A., & Smith, R. J. (2001). Bounds testing approaches to the analysis of level relationships. Journal of Applied Econometrics, 16(3), 289-326.
• Pigou, A. C. (1920). The Economics of Welfare. London: Macmillan.
• Polat, O. & Eş Polat, G. (2018). Avrupa Birliği ülkelerinde karbondioksit emisyonu ve çevre vergileri: panel veri analizi yaklaşımı. Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar, 639, 1101-1115.
• Rosen, H. S. & Gayer, T. (2008). Public Finance. Eight Edition, McGraw-Hill, New York, 2008.
• Sandmo, A. (2000). The Public of The Environment. Oxford University Press, New York, USA.
• Şanlı, F. B., Bayrakdar, S. & İncekara, B. (2017). Küresel iklim değişikliğinin etkileri ve bu etkileri önlemeye yönelik uluslararası girişimler. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 22(1), 201-212.
• Taşdemir, Y. & Türgay, T. (2021). Gelir dağılımı eşitsizliğinin azaltılmasında çevre vergilerinin rolü: OECD ülkeleri çerçevesinde ampirik bir çalışma. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 14(2), 1-28.
• Tekin, A & Şaşmaz, M. Ü. (2016). Küreselleşme sürecinde ekolojik riskleri azaltmada çevresel vergilerin etkisi: Avrupa Birliği örneği. Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 23(1), 1-17.
• Topal, M. H. & Günay, H. F. (2017). Çevre vergilerinin çevre kalitesi üzerindeki etkisi: gelişmekte olan ve gelişmiş ekonomilerden ampirik bir kanıt. Maliye Araştırmaları Dergisi, 3(1), 63-83.
• Tuncer, S. (2007). Çevre vergileri (ekolojik vergiler). E-Yaklaşım, 173(3), 9-14.
• Uluslararası Enerji Ajansı (IEA) (2022). https://www.iea.org/ [Erişim tarihi: 12 Ocak 2022].
• WDI (World Bank) (2022). https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators# [Erişim tarihi: 12 Ocak 2022].
• Westerlund, J. (2007). Testing for error correction in panel data. Oxford Bulletin of Economics and statistics, 69(6), 709-748.
• Westerlund, J. (2008). Panel cointegration tests of the Fisher effect. Journal of Applied Econometrics, 23(2), 193-233.
• Wicksell, K. (1896). Finanztheoretische Untersuchungen nebst Darstellung und Kritik des Steuerwesens Schwedens. Jena: Gustav Fischer.
• Wolde-Rufael, Y. & Mulat-Weldemeskel, E. (2021). Do environmental taxes and environmental stringency policies reduce co2 emissions? Evidence from 7 emerging economies. Environmental Science and Pollution Research, 28, 22392-22408.
• Yavuz, E. (2021). Çevre vergileri ile ekolojik ayak izi arasındaki ilişki: Türkiye üzerine kanıtlar. Journal of Social, Humanities and Administrative Sciences, 7(45), 1937-1945.
• Yılmaz, T. Z. & Eser, L. Y. (2021). Avrupa Birliği ve Türkiye'de çevre vergileri ve bu vergilerden elde edilen gelirlerin analizi. Mali Çözüm Dergisi/Financial Analysis, 31(167), 107-133.
• Zaghdoudi, T. & Maktouf, S. (2017). Threshold effect in the relationship between environmental taxes and co2 emissions: a pstr specification. Economics Bulletin, 37(3), 2086-2094.
• Zivot, E. & Andrews, D. W. K. (1992). Further evidence on the great crash, the oil price shock and the unit root hypothesis. Journal of Business and Economic Statistics, 10(3), 251-270.