On Causality Studies Conducted in Turkey: Spu-rious Causality Findings

Yıl 2024, Cilt: 26 Sayı: 2, 225 - 260, 12.12.2024

Ahmet Aydın Arı , Kerim Eser Afşar , Murat Şenol

https://doi.org/10.54838/bilgisosyal.1523183

Öz

Purpose- The purpose of this study is to identify the differences between national and international literature through a comparative analysis of cau-sality studies conducted in Turkey and in the world.
Methodology/Approach/Design- Comparative analysis and bibliometrics were used as methods. These methods were chosen to evaluate causality studies from two different literatures.
Findings- There is a large gap in the national and international literature, mainly due to the neglect of spurious causality. A local causality literature has emerged in Türkiye with weak links to the in-ternational literature. The fact that the authors who use the concept of causality in the national litera-ture generally evaluate a situation such as spurious correlation as causality and present their analyses as causality creates a situation that reduces the contribution value of these studies. The closed scientific network structure that emerges in the na-tional literature creates a risk of path dependency for other studies to be carried out in the future.
Originality/Value- Causality results are an im-portant theoretical basis for policy design. Ne-glecting this issue in the empirical economics liter-ature may lead to erroneous policy implications.

Anahtar Kelimeler

Causality, Spurious Causality, Economics Methodol-ogy, Granger Causality

Türkiye’de Yapılan Nedensellik Araştırmaları Üzerine: Sahte Nedensellik Bulguları

Öz

Amaç- Bu çalışmanın amacı, Türkiye’de ve dünya-da yapılan nedensellik çalışmalarının karşılaştırmalı olarak analiz edilmesiyle, ulusal ve uluslararası lite-ratür arasındaki farklılıkların tespit edilmesidir.
Yöntem/Metodoloji/Dizayn- Yöntem olarak karşı-laştırmalı analiz ve bibliyometri kullanılmıştır. Bu yöntemler, iki farklı literatürdeki nedensellik çalış-malarını değerlendirmek için seçilmiştir.
Sonuçlar- Ulusal ve uluslararası literatürde özelikle sahte nedenselliğin ihmal edilmesi nedeniyle büyük bir uçurum ortaya çıkmaktadır. Türkiye’de uluslara-rası literatürle bağları zayıf olan yerel bir nedensel-lik literatürünün oluştuğu tespit edilmiştir. Ulusal li-teratürde nedensellik kavramını kullanan yazarların genellikle sahte korelasyon gibi bir durumu neden-sellik olarak algılayarak değerlendirmesi ve analiz-lerini nedensellik olarak belirtmesi yapılan çalışma-ların katkı değerini azaltan bir durum ortaya çıkar-maktadır. Ulusal literatürde ortaya çıkan kapalı bi-limsel ağ yapısı, gelecekte gerçekleşecek diğer ça-lışmalar için patika bağımlılığı riski yaratmaktadır.
Katkı/Farklılıklar- Politika tasarımlarında neden-sellik sonuçları, önemli bir teorik dayanak noktası-dır. Bu konunun ampirik iktisat literatüründe ihmal edilmesi hatalı politika çıkarımlarına neden olabilir.

Anahtar Kelimeler

Nedensellik, Sahte Nedensellik, İktisat Metodolojisi, Granger Nedensellik

Kaynakça

• Aktan, C.C., & Yılmaz Genç, S. (2020). İktisadın Matematizasyonu-Marshall’dan Keynes’e; Mises’den Hayek’e; Buchanan’dan Coa-se’a: Matematiksel İktisada Yönelik Eleştiriler. Hukuk ve İktisat Araştırmaları Dergisi, 12(2), 161-189.
• Altinay, G., & Karagol, E. (2005). Electricity consumption and eco-nomic growth: Evidence from Turkey. Energy Economics, 27(6), 849-856.
• Anglin, K.L., Wong, V.C., Wing, C., Miller-Bains, K., & McCo-neghy, K. (2023). The validity of causal claims with repeated measures designs: A within-study comparison evaluation of dif-ferences-in-differences and the comparative interrupted time se-ries. Evaluation Review, 47(5), 895-931.
• Angrist, J.D., & Pischke, J.S. (2017). Undergraduate econometrics instruction: Through our classes, darkly. Journal of Economic Per-spectives, 31(2), 125-144.
• Athey, S., & Imbens, G.W. (2017). The state of applied economet-rics: Causality and policy evaluation. Journal of Economic Per-spectives, 31(2), 3-32.
• Atukeren, E. (2011). Granger-nedensellik sınamalarına yeni yaklaşım-lar. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 25, 137-153.
• Briggs, W.M. (2023). A partial solution for the replication crisis in economics. Asian Journal of Economics and Banking, 7(2), 180-190.
• Conn, V.S. (2017). Don’t rock the analytical boat: Correlation is not causation. Western Journal of Nursing Research, 39(6), 731-732.
• Çalışkan, Ş., Karabacak, M., & Meçik, O. (2017). Türkiye ekonomi-sinde eğitim harcamaları ve ekonomik büyüme ilişkisi: Bootstrap Toda-Yamamoto nedensellik testi yaklaşımı. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (33), 45-56.
• Dursun, A. (2015). David Hume ve Gazali’de nedensellik problemi. Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 5(2), 1-11.
• Engeloğlu, Ö., Meral, İ.G., & Genç, K. (2015). Türkiye için yapılan nedensellik uygulamaları üzerine literatür araştırması. Social Scien-ces Research Journal, 4(2), 142-154.
• Eren, E. (2017). İktisatta yeni heterodoks gelişmeler. Kırklareli Üni-versitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(2), 134-151.
• Genç Yıldız, K. (2018). Ekonometrik Analizde Nedensellik: Karşılaş-tırmalı Bir Değerlendirme (Yüksek Lisans Tezi). Kırıkkale Üniver-sitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ekonometri Anabilim Dalı, Kırık-kale.
• Granger, C.W.J. (1969). Investigating causal relations by econometric models and cross-spectral methods. Econometrica, 37(3), 424-438.
• Granger, C.W.J., & Newbold, P. (1974). Spurious regressions in econometrics. Journal of Econometrics, 2(1), 111–120.
• He, Z., & Maekawa, K. (2001). On spurious Granger causality. Eco-nomics Letters, 73(3), 307-313.
• Heckman, J.J. (1979). Sample selection bias as a specification error. Econometrica, 47(1), 153-161.
• Heckman, J.J. (2008). Econometric causality. International Statistical Review, 76(1), 1-27.
• Keele, L. (2015). The statistics of causal inference: A view from po-litical methodology. Political Analysis, 23(3), 313-335.
• Marcus, B.K. (2014). Hayek’s “Rejuvenating Event”. Freeman: Ide-as on Liberty, 64(9), 6–7.
• Maziarz, M. (2015). A review of the Granger-causality fallacy. The Journal of Philosophical Economics: Reflections on Economic and Social Issues, 3(2), 86-105.
• Moosa, I.A. (2019). Is econometrics relevant to real world econom-ics? Real-World Economics Review, 88, 2-13.
• Packard, G.C., & Boardman, T.J. (1988). The misuse of ratios, indi-ces, and percentages in ecophysiological research. Physiological Zoology, 61(1), 1-9.
• Pearson, K. (1897). Mathematical contributions to the theory of evo-lution. On a form of spurious correlation which may arise when indices are used in the measurement of organs. Proceedings of the Royal Society of London, 60, 489-498.
• Rohrer, J.M. (2018). Thinking clearly about correlations and causa-tion: Graphical causal models for observational data. Advances in Methods and Practices in Psychological Science, 1(1), 27-42.
• Smith, G. (2015). The art of regression analysis. Essential Statistics, Regression, and Econometrics (2nd Ed.), Smith, G. (Ed.), Aca-demic Press içinde, 261-299.
• Song, H., & Taamouti, A. (2019). A better understanding of Granger causality analysis: A big data environment. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 81(4), 911-936.
• Ward, A. (2013). Spurious correlations and causal inferences. Erkenntnis, 78(3), 699–712.