Readiness and Views of the Students Who Have Just Enrolled University towards Distance Education due to the Pandemic

Öz

In this study, the readiness levels of the students who have just enrolled a university that normally provides face-to-face education, on distance education because of the pandemic were investigated and their views on the process were taken. The study group consists of 305 first year students who have just enrolled in the faculty of education at a state university. In this study, in which the mixed research approach was adopted, descriptive analysis was used in the analysis of quantitative data, and content analysis was used in the analysis of qualitative data. As a result of the study, it was observed that students' level of readiness for distance education was high; significant differences were obtained according to gender, department, time spent using the computer, and reading books. Although students think that distance education is an appropriate decision in pandemic conditions, they have stated that it will be less efficient compared to face-to-face education. On the other hand, he made suggestions for providing distance education with a solid infrastructure, providing equal opportunities to individuals, giving the lessons in the best quality, otherwise switching to face-to-face education as soon as possible.

Anahtar Kelimeler

• Covid 19
• Readiness
• Pandemic
• Distance education
• Face-to-face education

ÜNİVERSİTEYİ YENİ KAZANAN ÖĞRENCİLERİN PANDEMİ KAYNAKLI UZAKTAN EĞİTİME İLİŞKİN HAZIRBULUNUŞLUKLARI VE GÖRÜŞLERİ

Öz

Bu çalışmada normalde yüz yüze eğitim veren bir üniversiteyi yeni kazanmış öğrencilerin pandemi kaynaklı uzaktan eğitime ilişkin hazırbulunuşluk düzeyleri incelenmiş ve sürece yönelik görüşleri alınmıştır. Çalışma grubunu bir devlet üniversitesinde eğitim fakültesine yeni kayıt yaptırmış olan 305 1. sınıf öğrencisi oluşturmaktadır. Karma araştırma yaklaşımının benimsendiği bu çalışmada, nicel verilerin çözümlenmesinde betimsel analiz, nitel verilerin çözümlenmesinde ise içerik analizi kullanılmıştır. Çalışmanın sonucunda öğrencilerin uzaktan eğitime ilişkin hazırbulunuşluk düzeylerinin yüksek olduğu görülmüş; cinsiyet, bölüm, bilgisayarla geçirilen süre, kitap okuma durumlarına göre anlamlı farklılaşmalar elde edilmiştir. Öğrenciler uzaktan eğitim için pandemi koşullarında yerinde bir karar olduğunu düşünmekle birlikte, yüz yüze eğitime kıyasla daha verimsiz geçeceği yönünde görüşler bildirmişlerdir. Diğer yandan uzaktan eğitimin sağlam bir alt yapıyla sunulması, bireylere fırsat eşitliği sunulması, derslerin en kaliteli şekilde verilmesi aksi takdirde bir an önce yüz yüze eğitime geçilmesi yönünde öneriler sunmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Covid 19
• Hazırbulunuşluk
• Pandemi
• Uzaktan eğitim
• Yüz yüze eğitim

Kaynakça

1. Abbott, M. L. (2011). Understanding educational statistics using microsoft excel and spss. NY: John Wiley & Sons,Inc.
2. Alkan, C., Deryakulu, D., & Şimşek, N. (1995). Eğitim teknolojisine giriş: Disiplin, süreç, ürün. Ankara: Önder Matbaacılık Ltd.Şti.
3. Agnoletto, R., & Queiroz, V. (2020). Covid-19 and the challenges in education. CEST Bulliton, 5(2), 1–2.
4. Anıl, D., Özer-Taymur, M., & Öztemür, B. (2017). 12. sınıf öğrencilerinin üniversite tercihlerinde etkili olduğu düşünülen faktörlerin ikili karşılaştırma yöntemiyle ölçeklenmesi. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(1), 75–85.
5. Arslan, Y., Çelik, Z., & Çelik, E. (2009). Üniversite öğrencilerinin okuma alışkanlığına yönelik tutumlarının belirlenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26, 113–124
6. Barış, M. F. (2015). Üniversite öğrencilerinin uzaktan öğretime yönelik tutumlarının incelenmesi: Namık Kemal Üniversitesi örneği. Sakarya University Journal of Education, 5(2), 36–46.
7. Biçer, N., & Alan, Y. (2017). Türkçe öğretmeni adaylarının kitap okuma alışkanlıklarının genel öz yeterlikleri üzerindeki etkisi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(1), 100–116.
8. Bollen, K. A. (1989). A new incremental fit index for general structural equation models. Sociological Methods & Research, 17(3), 303–316.

9. Bozkurt, A., & Sharma, R . C. (2020). Emergency remote teaching in a time of global crisis due to Coronairus pandemic. Asian Journal of Distance Education, 15(1), i-vi.
10. Browne, M., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of testing structural equation models. Testing Structural Equation Models. London: Sage Publication.
11. Can, E. (2004). Uzaktan eğitim öğrencilerinin eğitimlerini değerlendirmeleri. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, 6-9 Temmuz, Malatya.
12. Ceylan, H. H., Köse, B., & Aydın, S. (2017). Üniversite ve şehir özelliklerinin üniversite tercihindeki etkisinin cinsiyete göre değerlendirilmesi: Şehir pazarlama yaklaşımı. Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Elektronik Dergisi, 8(20), 269–286.
13. Clark, J. T. (2020). Distance education. İçinde I. Ernesto (Ed.), Clinical engineering handbook (pp. 410-415). Floransa: Academic Press.
14. Creswell, J. (2003). Research design. Qualitative, quantitative and mixed methods approaches. Thousand Oaks, CA: Sage Publication.
15. Dale, E. (1969). Audio-visual methods in teaching (3rd. Ed.). NY: The Dryden Press.
16. Erdemir, N., Bakırcı, H., & Eyduran, E. (2009). Öğretmen adaylarının eğitimde teknolojiyi kullanabilme özgüvenlerinin tespiti. Journal of Turkish Science Education, 6(3), 99–108.
17. Eroğlu, F., & Kalaycı, N. (2020). Üniversitelerdeki zorunlu ortak derslerden Türk dili dersinin uzaktan ve yüz yüze eğitim uygulamalarının karşılaştırılarak değerlendirilmesi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 8(3), 1001–1027.
18. Eyüp, B. (2012). Türkçe öğretmeni adaylarının öğretim teknolojilerini kullanmaya yönelik öz güvenleri. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(9), 77–87.
19. George, D., & Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference. 11.0 update (4th Ed.). Boston: Allyn & Bacon.
20. Gnanadesikan, R. (1997). Methods for statistical data analysis of multivariate observations (2nd. Ed.). NY: John Wiley & Sons, Inc.
21. Gökçe, T. A. (2008). Küreselleşme sürecinde uzaktan eğitim. Dumlupınar Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 11, 1–12.
22. Gülbahar, Y. (2012). E-öğrenme ortamlarında katılımcıların hazır bulunuşluk ve memnuniyet düzeylerinin ölçülmesi için ölçek geliştirme çalışması. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 45(2), 119–137
23. Gürdoğan, A. (2016). Öğrencilerin üniversite tercihlerini etkileyen faktörler: Ortaca örneği. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 9(42), 1238–1246.
24. Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R., L., & Black, W. C. (1998). Multivariate data analysis (5th. Ed.). NJ: Prentice-Hall, Inc.
25. Haznedar, Ö. (2012). Üniversite öğrencilerinin bilgi ve iletişim teknolojileri becerilerinin ve e-öğrenmeye yönelik tutumlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
26. Holloway, J. H. (2002). Extracurricular activities and student motivation. Educational Leadership, 60(1), 80–81.
27. Hopper, R. (2005). What are teenagers reading? Adolescent fiction reading habits and reading choices. Literacy, 39(3), 113–120.
28. Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit ındexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55.
29. Kandemir, O., & Kaya, F. (2010). Gelir dağılımının yükseköğrenimde fırsat eşitliğine etkisi: Türkiye’de özel üniversite gerçeği. Kastamonu Eğitim Dergisi, 18(2), 557–566.
30. Karatepe, F., Küçükgençay, N., & Peker, B. (2020). Öğretmen adayları senkron uzaktan eğitime nasıl bakıyor? Bir anket çalışması. Journal of social and humanities sciences research, 7(53), 1262–1274.
31. Kaya, Z. (2002). Uzaktan eğitim (1. Baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
32. Kline, R. B. (2005). Principles and practice of structural equation modeling. NY: Guilford Press.
33. Korkmaz, Ö., Çakır, R., & Tan, S. S. (2015). Öğrencilerin e-öğrenmeye hazır bulunuşluk ve memnuniyet düzeylerinin akademik başarıya etkisi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(3), 219–241.
34. Kutlu, Y., Buzlu, S., Sever, A. D., Batmaz, M., & Pektekin, Ç. (1997). İstanbul Üniversitesi Florence Nightingale Hemşirelik Yüksekokulu öğrencilerinin 4 yıllık eğitim süresi içindeki atılganlık düzeyi ve benlik saygılarının araştırılması. IV. Ulusal Hemşirelik Eğitimi Sempozyumu Bildiri Kitabı, 244–249.
35. Kuş, Z., & Türkyılmaz, M. (2010). Sosyal bilgiler ve Türkçe öğretmeni adaylarının okuma durumları: İlgi, alışkanlık ve okuma stratejilerini kullanım düzeyleri. Türk Kütüphaneciliği, 24(1), 11–32.
36. Kutlu, M. (2004). Üniversite öğrencilerinin alıştırma-oryantasyon hizmetlerine ilişkin karşılaştıkları sorunlar ve beklentileri. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, 6- 9 Temmuz, Malatya.
37. Kuzu, O., Çil, O., & Şimşek, A.S. (2019). 2018 Matematik dersi öğretim programı kazanımlarının revize edilmiş Bloom taksonomisine göre incelenmesi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(3), 129–147.
38. Kuzu, Y., Sıvacı, S. Y., & Kuzu, O. (2018). Üniversite tercihlerini etkileyen faktörlerin ikili karşılaştırması. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, (37), 128–156.
39. Kuzu, O., & Sıvacı, S.Y. (2018). Dijital oyun bağımlılığı ile teknoloji okuryazarlığı arasındaki ilişki. İçinde I. Uluslararası multidisipliner dijital bağımlılık kongresi tam metin e-kitap, (ss. 69-78). Bursa: Kuzgun Kitap.
40. Link, T. M., & Marz, R. (2006). Computer literacy and attitudes towards e-learning among first year medical students. BMC Medical Education, 6(34),1–8.
41. Marshall, M. N. (1996). Sampling for qualitative research. Family Practice, 13(6), 522–526.
42. Merriam, S. B. (2013). Nitel araştırma: Desen ve uygulama için bir rehber. Ankara: Nobel Yayınları.
43. McKillup, S. (2012). Statistics explained: An introductory guide for life scientists (2nd Ed.). Cambridge: Cambridge University Press
44. Mok, M. M. C., & Flynn, M. (2002). Determinants of students’ quality of school life: a path model. Learning Environments Research, 5(3), 275–300.
45. Miles, M.B., & Huberman, A.M. (1994). Qualitative data analysis. London: SAGE Publication.
46. Olcay, A., & Döş, B. (2016). Turizm eğitimi alan öğrencilerin internete dayalı uzaktan eğitim yöntemine yönelik görüşlerinin belirlenmesi. Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(1), 727–750.
47. Özyürek, A., Begde, Z., Yavuz, N., & Özkan, İ. (2016). Uzaktan eğitim uygulamasının öğrenci bakış açısına göre değerlendirilmesi. Karabük Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(2), 592–605.
48. Rugayah, H., Hashim, H., & Wan, N. M. (2004). Attitudes toward learning about and working with computers of students at unit. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 3(2). 24–35.
49. Sarı, M. (2007). Demokratik değerlerin kazanımı sürecinde örtük program, düşük ve yüksekokul yaşam kalitesine sahip iki ilköğretim nitel bir çalışma. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Çukurova Üniversitesi, Adana.
50. Serçemeli̇, M., & Kurnaz, E . (2020). Covid-19 pandemi döneminde öğrencilerin uzaktan eğitim ve uzaktan muhasebe eğitimine yönelik bakış açıları üzerine bir araştırma. Uluslararası Sosyal Bilimler Akademik Araştırmalar Dergisi, 4(1) , 40–53.
51. Soutar, G., & Turner, J. (2002). Students’ preferences for university: a conjoint analysis. The International Journal of Educational Management, 16(1), 40–45.
52. Stevens, J. P. (2009). Applied multivariate statistics for the social sciences (5th Ed.). Abingdon: Routledge.
53. Silverman, D. (2000). Doing qualitative research: A practical handbook. London: SAGE Publication
54. Tella, A. & Mutula, S. M. (2008). Gender differences in computer literacy among undergraduate students at the university of Botswana: implications for library use. Malaysian Journal of Library & Information Science, 13(1), 59–76.
55. Thode, H. C. (2002). Testing for normality. NY: Marcel Dekker, Inc.
56. Yakar, L., Odabaş, M., & Gündeğer, C. (2016). Üniversite öğrencilerinin üniversiteyi seçme nedenlerinin ikili karşılaştırma yöntemiyle ölçeklenmesi (Hacettepe, Siirt ve Aksaray Üniversiteleri örneği). Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(38), 189-201.
57. Yakın, İ., & Tınmaz, H. (2013). Uzaktan eğitimde önemli bir boyut: Öğretmen adaylarının e-hazırbulunuşlukları. Akademik Bilişim Konferans Bildirileri, Antalya, Ocak 23-25, 895–900.
58. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınları.
59. Yıldırım, K. (2020). İstisnai bir uzaktan eğitim-öğretim deneyiminin öğrettikleri. Alanyazın, 1(1), 7–15.
60. Yıldız, E. (2020). Çevrimiçi öğrenme ortamlarında uzaktan eğitim öğrencilerinin topluluk hissine etki eden faktörlerin incelenmesi. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 8(1), 180–205.
61. Yin, R. (1984). Case study research: design and methods. (3. Baskı). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
62. Yurdakul, B. (2005). Uzaktan Eğitim. Ö. Demirel (Ed.). Eğitimde yeni yönelimler. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
63. WHO. (2020). Virtual press conference on Covid-19 – 11 March 2020. https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/transcripts/who-audio-emergencies-coronavirus-press-conference-full-and-final-11mar2020.pdf?sfvrsn=cb432bb3_2 adresinden 29.10.2020 tarihinde alınmıştır.
64. Zorlu, F. (2018). Üniversiteli olmak klişeleri ve doğruları. http://www.kigem.com/universiteli-olmak-kliseleri-ve-dogrulari.html adresinden 30.10.2020 tarihinde alınmıştır.