ARTIK DEĞER HESABINDA BORÇ ÖZGÜLENMESİ HAKKINDA YARGITAY UYGULAMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Yıl 2024, , 197 - 216, 24.01.2025

Zafer Zeytin

https://doi.org/10.69800/blr.1606281

Öz

Yargıtay’ın kredili mal ediniminde yasal mal rejimi dönemi ve sonrasına sarkan borç ödemelerinde, kalan borcun güncellenerek malın tasfiyedeki sürüm değerinden düşülmesi şeklindeki içtihadı somut olayın özelliklerine, özellikle maldaki değer artışının büyüklüğüne bağlı olarak borçlu eş lehine veya aleyhine olabilmektedir. Edinilmiş mala edinilmiş maldan yapılan katkı nedeniyle bir denkleştirme alacağı tanıyan Yargıtay borç güncelleme içtihadının getirdiği ve yukarıda tartışılan sorunlar, malın kişisel mal olarak nitelendirilebildiği hallerde çözülür görülmektedir. Mal rejimi sürerken yapılan ödemelerin, mal rejimi sona erdikten itibaren yapılacak ödemelerle kıyaslandığında daha az olduğu hallerde ikame ilkesi nedeniyle malı kişisel mal kabul ederek edinilmiş mal grubuna denkleştirme alacağı tanımak, böylece kişisel mala ait borcu da göz ardı etmek kanımızca hem kanunun lafzına hem de amacına uygun olacaktır. Bunun dışındaki hallerde ise kalan nominal borç sürüm değerinden az olacağı için kanunun lafzından ayrılmaya, borcu güncellemeye kanımızca gerek bulunmayacaktır.

Anahtar Kelimeler

mal rejimi, edinilmiş mallara katılma, artık değer hesabı, borç güncellemesi, Yargıtay

THE PRACTICE AND EVALUATION OF THE COURT OF CASSATION ON DEBT ATTRIBUTION IN CALCULATION OF MATRIMONIAL PROFIT

Öz

The jurisprudence of the Court of Cassation in the case of debt payments that extend to the period of the statutory matrimonial property regime and beyond when acquiring property on credit, the residual debt should be updated and deducted from the market value of the property in liquidation, depending on the circumstances of the specific case, in particular the extent of the increase in the value of the property, in favour or against the debtor spouse. The problems discussed above and brought by the case law of the Court of Cassation, which recognizes an equalization claim due to the contribution made to the acquired property from the acquired property, seem to be solved in cases where the property can be characterized as individual property. In cases where the payments made during the property regime are less compared to the payments to be made after the termination of the property regime, it would be in accordance with both the wording and the purpose of the law to recognize an equalization claim to the acquired property group by accepting the property as individual property due to the principle of substitution, thus ignoring the debt belonging to personal property. In other cases, since the remaining nominal debt will be less than the version value, in our opinion, there will be no need to depart from the letter of the law and update the debt.

Anahtar Kelimeler

Court of Cassation, matrimonial property regime, participation in acquired property, calculation of matrimonial profit, debt update

Kaynakça

• Akıncı Ş, “Edinilmiş Mallara Katılma Rejiminin Tasfiyesinde Karşılaşılan Bazı Meseleler ve Çözüm Önerileri” (2016) Cevdet Yavuz’a Armağan Cilt I.
• Günarslan BF, “Değer Artış Payı Alacağının Artık Değer Hesabına Etkisi” (2015) Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi.
• Karamercan F, Mal Rejiminin Tasfiyesi (2. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2024).
• Koçak AT, “Kredi ile Alınan Malların Yasal Mal Rejimi Açısından Değerlendirilmesi” <https://www.hukukihaber.net/kredi-ile-alinan-mallarin-yasal-mal-rejimi-acisindan-degerlendirilmesi> (Erişim Tarihi: 21.03.2024).
• Oy GO ve Oy O, Boşanma ve Miras Hukuku Uygulamasında Edinilmiş Mallara Katılma Rejiminin Tasfiyesi (El Kitabı) (Platon Hukuk 2023).
• Sakarya Güneş N, Edinilmiş Mallara Katılma Rejiminde Katılma Alacağı (Seçkin Yayınları 2022).
• Şıpka Ş ve Özdoğan A, Yargı Kararları Işığında Soru ve Cevaplarla Eşler Arasındaki Malvarlığı Davaları (2. Baskı, On İki Levha Yayıncılık 2017).
• Uluç Y, Mal Rejimleri ve Tasfiyesi (Yetkin Yayınları 2014).
• Zeytin Z, Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi ve Tasfiyesi (5. Baskı, Seçkin Yayınları 2021).
• Yargıtay 2 Hukuk Dairesi, 2021/10685 E., 2022/1578 K., 21.2.2022 T.
• Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2021/5345 E., 2021/8998 K., 1.12.2021 T.
• Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2021/5668 E., 2021/7765 K., 26.10.2021 T.
• Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2021/7035 E., 2022/6223 K., 23.6.2022 T.
• Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, 2015/19637 E., 2017/11511 K., 26.09.2017 T.
• Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, 2016/16546 E., 2018/20342 K., 18.12.2018 T.
• Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, 2016/4519 E., 2019/10165 K., 11.11.2019 T.
• Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, 2017/13402 E., 2019/4165 K., 16.4.2019 T.
• Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, 2018/13534 E., 2018/17392 K., 16.10.2018 T.
• Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, 2018/16276 E., 2019/1020 K., 05.02.2019 T.
• Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, 2019/4622 E., 2019/10918 K., 4.12.2019 T.