SPOR BİLİMLERİ FAKÜLTESİ ÖĞRENCİLERİNİN GENEL ÖĞRENME STRATEJİLERİNİ KULLANMA DÜZEYLERİ İLE ELEŞTİREL DÜŞÜNME EĞİLİMLERİ ARASINDAKİ İLİŞKİ

Öz

Bu araştırmada, Selçuk Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi öğrencilerinin genel öğrenme stratejilerini kullanma düzeylerinin ve eleştirel düşünme eğilimlerinin belirlenmesi ve öğrenme stratejileri ile eleştirel düşünme eğilimleri arasında bir ilişkinin olup olmadığının ortaya konması amaçlanmıştır. Araştırmanın evrenini 2015-2016 eğitim-öğretim bahar yarıyılında Selçuk Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi’nde Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenliği, Spor Yöneticiliği, Antrenörlük Eğitimi ve Rekreasyon Bölümü’nde okumakta olan 1030 1. ve 2. Öğretim öğrencisi oluşturmuştur. Evrenin tamamına ulaşılmaya çalışılmış fakat uygulama yapıldığı anda mevcut olmayan öğrenciler ile ankete katılmak istemeyen öğrencilere anket uygulanmadığından araştırma 808 öğrenci üzerinde yürütülmüştür. Araştırmada veri toplama aracı olarak, araştırmacılar tarafından geliştirilen kişisel bilgi formu, Öztürk 1995 tarafından geliştirilen “Genel Öğrenme Stratejileri Değerlendirme Ölçeği” ve Kökdemir 2003 tarafından Türkçe’ye uyarlanan “California Eleştirel Düşünme Eğilimi Ölçeği” kullanılmıştır. Verilerin normal dağılım gösterip göstermediği Kolmogorov-Smirnov testi ile incelenmiş ve bu inceleme sonucunda veriler normal dağılım gösterdiğinden dolayı öğrencilerin öğrenme stratejileri ile eleştirel düşünme eğilimleri arasındaki ilişkiyi ortaya çıkarmak için pearson momentler çarpım korelasyon r katsayısı tekniğinden yararlanılmıştır. Araştırmada anlamlılık düzeyi için α=0.05 seçilmiştir. Araştırma sonucunda; öğrencilerinin genel öğrenme stratejilerinin tamamını tekrar, anlamlandırma, zihne yerleştirme, hatırlama, bilişi yönetme, duyuşsal “sıklıkla” kullandıkları tespit edilmiştir. Yine araştırmada; öğrencilerin doğruyu arama, açık fikirlilik, sistematiklik eleştirel düşünme düzeylerinin düşük; analitiklik, kendine güven ve meraklılık eleştirel düşünme düzeylerinin ise orta olduğu; genel olarak ise düşük düzey eleştirel düşünme eğilimine sahip oldukları saptanmıştır. Son olarak araştırmada, spor bilimleri fakültesi öğrencilerinin öğrenme stratejilerinin tamamı ile eleştirel düşünme eğilimleri arasında çoğunlukla düşük düzeyde pozitif yönlü ilişkiler olduğu tespit edilmiştir. Anahtar Kelimeler: Öğrenme Stratejileri, Eleştirel Düşünme, Spor Bilimleri, Öğrenci

Anahtar Kelimeler

• Öğrenme Stratejileri,Eleştirel Düşünme,Spor Bilimleri,Öğrenci

THE RELATIONSHIP BETWEEN THE UTILIZATION LEVELS OF THE STUDENTS OF FACULTY OF SPORTS SCIENCES GENERAL LEARNING STRATEGIES AND THEIR CRITICAL THINKING DISPOSITIONS

Öz

In this study, it was aimed to identify the utilization levels of the students of Faculty of Sports Science, Selcuk University, general learning strategies and their critical thinking dispositions and reveal whether or not there was a relationship between learning strategies and critical thinking dispositions. The universe of the study consists of 1030 students studying in daytime and evening education in the departments of Physical Education and Sports Teaching, Sport Management, Coaching Education, and Recreation of the Faculty of Sport Sciences, Selcuk University, in Spring Semester in the educational year of 2015-2016. All universes was attempted to reach but since the survey was not administered to the absent students at the moment application was made and those not wanting to participate in the survey, the study was carried out on 808 students. In the study, as data collecting instrument, Personal Information Form, developed by the researchers, Assessment Scale for General Learning Strategies, developed by Öztürk 1995 , and California Critical Thinking Disposition Inventory, adapted by Kökdemir 2003 to Turkish, were utilized. Whether or not the data show normal distribution was examined by Kolmogorov-Smirnov Test and, as a result of the study, since the data show normal distribution, in order to reveal the relationship between learning strategies of the students and their critical thinking dispositions, the technique of Pearson Product-Moments Correlation Coefficient r was utilized. In the study, significance level was chosen as α=0.05. As a conclusion of the study, it was identified that the students “frequently” utilized all of general learning strategies repetition, interpretation, placing in the mind, recall, cognition managing and affective . Again, in the study, it was identified that the levels of the students to search for truth, become open minded, become systematic, and think critically were low; that their levels to become analytic, feel self-confident, become curious, and think critically were medium; and that they had the tendency to think critically at low level. Finally, it was identified that there was positive directional relationships at the low level between all learning strategies of the students of sports sciences and their critical thinking dispositions

Anahtar Kelimeler

• Learning Strategies,Critical Thinking,Sports Sciences,Student

Kaynakça

1. Büyüköztürk Ş, Akgün ÖE, Özkahvecioğlu Ö, ve
2. Demirel F, “Güdülenme ve Öğrenme Stratejileri Ölçeğinin Türkçe Formunun Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması”, Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 4(2), 207-239, 2004. [In Turkish]
3. Çağlayan HS, “Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu
4. Öğrencilerinin Genel Öğrenme Stratejilerini Kullanma Düzeyleri”, Gazi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, Cilt:13, Sayı:2, Sf.:13-2, 2008. [In Turkish]
5. Demirel M, “Öğrenme Stratejilerinin Öğretilmesi”
6. Egitim ve Bilim, 17(83): 52-59, 1993. [In Turkish]
7. Epstein RL, Critical thinking, Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1999.
8. Erden M, ve Akman Y, Eğitim Psikolojisi. 7. Baskı

9. Arkadaş Yayınevi, Ankara, 1998. [In Turkish]
10. Facione PA, Facione NC, and Giancarlo CAF, The California critical thinking disposition sinventory, Academic Pres., California, 1998.
11. Gagne RM, and Driscoll MC, Essentials Of Lerning ForInstruction. 2nd Edition PrenticeHall, Inc. New Jersey, 1988.
12. Güven M. & Kürüm D. “Öğretmen adaylarının
13. öğrenme stilleri ile eleştirel düşünme eğilimleri arasındaki ilişki”. İlköğretim Online, 7(1), 53-70, 2008. [In Turkish]
14. Hamurcu H, “Okul Öncesi Öğretmen Adaylarının Kullandıkları Öğrenme
15. Stratejileri,” Hacettepe
16. Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, sayı 23
17. ss.127–134, 2002. [In Turkish]
18. Ip WY, Lee DT, Lee IF, Chau JP, Wootton YS, and Chang AM, Disposition stowardcriticalthinking: A study Journal of Advanced Nursing, 32 (1), 84-90, 2000.
19. Karakış Ö, Bazı Yükseköğrenim Kurumlarında Farklı
20. Öğrenme Stillerine Sahip Olan Öğrencilerin Genel Öğrenme Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu, 2006. [In Turkish] Kullanma Düzeyleri.
21. Karasar N, 2004. Bilimsel Araştırma Yöntemi. Nobel
22. Yayıncılık, Ankara, 2004. [In Turkish]
23. Kökdemir D, Belirsizlik Durumlarında Karar Verme ve
24. Problem Çözme, Yayınlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara, 2003. [In Turkish]
25. NCEE, A, Notion at risk: Theimperative for educational reform. Washington OC: Government Printing Office, 1988.
26. Norris SP, “Synthesis of research on criticalthinking”
27. Educational Leadership. 42(8), 40-45, 1985.
28. Özer B. “Öğretmen Adaylarının Etkili Öğrenme ve
29. Ders Çalışmadaki Yeterliliği”, Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Eskişehir, 1993. [In Turkish]
30. Öztürk B, Genel Öğrenme Stratejilerinin Öğrenciler
31. Tarafından Kullanılma Durumları, Yayınlanmamış Doktora Tezi. Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara, 1995. [In Turkish]
32. Saçlı F. Ve Demirhan G. “Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenliği Programında Eleştirel Gören Öğrencilerin Saptanması ve Karşıılaştırılması”, Spor Bilimleri Dergisi Hacettepe J. of Sport Sciences, 19 (2), 92- 110, 2008. [In Turkish] Düşünme Düzeylerinin
33. Somuncuoğlu Y, ve Yıldırım A, “Öğrenme Stratejileri
34. Teorik Boyutları, Araştırma Bulguları ve Uygulama İçin Ortaya Koyduğu Sonuçlar”, Eğitim ve Bilim, 22 (110): 31-39, 1998. [In Turkish]
35. Subaşı G, “Etkili Öğrenme: Öğrenme Stratejileri”, Milli Eğitim http://yayim.meb.gov.tr/yayimlar 2000. [In Turkish] Dergisi, 146, /146/subasi.htm
36. Taşcı S, “Hemşirelikte problem çözme süreci”, Erciyes Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi Hemşirelik Özel Sayısı, 14, 73-78, 2005. [In Turkish]
37. Weinstein CE, and Mayer RE, The Teaching of Learning Strategies in Handbook of Research on Teaching. 3rd. Ed. Editedby. M. C. Withrock. MacmillanCompany,. New York, 1986. [In Turkish]
38. Weinstein CE, Underwood VL, Wicker FW, and Cubberly WE,Cognitive learning strategies: Verbal and imaginal elaboration. In H.F. O'Neil, Jr.,&C.D. Spielberger(Eds.) Cognitive and affective learning strategies (pp. 45–74), Academic Press, New York, 1979. [In Turkish]
39. Yüksel S, ve Koşar E, “Eğitim Fakültesi
40. Öğrencilerinin Ders Çalışırken Kullandıkları Öğrenme Stratejileri”, Çağdaş Eğitim, cilt:4, sayı 278, ss.29– 36, 2001. [In Turkish]