ÖĞRETMEN ADAYLARININ FİZİKSEL AKTİVİTE SEVİYELERİNİN BELİRLENMESİ

Öz

Bu araştırmada öğretmen adaylarının fiziksel aktivite düzeylerinin incelenmesi amaçlanmıştır. Çalışma 2013–2014 eğitim öğretim yılında Kırıkkale Üniversitesi Eğitim Fakültesinde öğrenim gören 191 öğrenci üzerinde yapılmıştır.Araştırmaya katılan öğrencilerin fiziksel aktivite düzeylerinin incelenmesi için uluslararası fiziksel aktivite anketi FADA , Holter SWA ve pedometre kullanılmıştır. SWA cihazı ile katılımcıların fiziksel aktivite değerleri MET= metabolik eşitlik dışında günlük adım sayıları da ölçülmüştür. Bu yöntemlerle elde edilen verilere, göre kız öğrencilerin metabolik holter cihazı ile ölçülen MET değeri ortalamaları 1.75 sedanter/ fiziksel aktivite düzeyi düşük , FADA MET değeri ortalamaları ise 1398.36 MET- dk/hafta fiziksel aktivite düzeyi düşük olarak ölçülmüştür. Holter ile bir günlük adım sayısı ortalamaları 9388.68 iken, Pedometre ile 7189.02 olarak belirlenmiştir. Erkek öğrencilerin metabolik holter cihazı ile ölçülen MET değeri ortalamaları 1.93 sedanter/ fiziksel aktivite düzeyi düşük , FADA MET değeri ortalamaları ise 1527.23 MET- dk/hafta fiziksel aktivite düzeyi düşük olarak ölçülmüştür. Holter ile bir günlük adım sayısı ortalamaları 11844.71 iken, Pedometre ile 8820.26 olarak belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Fiziksel aktivite,Adım sayısı,MET,Öğretmen adayı,Holter SWA,Pedometre

DETERMINATION OF THE PHYSICAL ACTIVITY LEVELS OF CANDIDATE TEACHERS

Öz

The purpose of this study is to examine the physical activity levels of relevant candidate teachers. The participants of the study include 191 students studying in the Faculty of Education in Kırıkkale University during the 2013 to 2014 academic years. The International Physical Activity Questionnaire IPAQ , Holter SWA , and pedometer were used in order to examine the participants' physical activity levels. Physical activity levels MET= metabolic equivalency of the participants as well as their daily step counts were measured through SWA device. The average MET values of the female participants determined through metabolic Holter instrument were 1.75 sedentary/low physical activity level and their average IPAQ MET level 1398.36 MET - minute/week low physical level according to the data obtained through these methods. Their average daily step counts were measured as 9388.68 through Holter and their average daily step counts measured as 7189.02 by pedometer. Average MET levels of the male participants, on the other hand, were measured as 1.93 sedentary/low physical activity level through metabolic Holter instrument and their average FADA MET value measured as 1527.23 MET - minute/week low physical activity level . Average daily step counts of them were measured as 11844.71 by means of Holter instrument and values were obtained as 8 820.26 through pedometer

Anahtar Kelimeler

• Physical activity,Step number,MET,Candidate teachers,Holter SWA,Pedometer

Kaynakça

1. 1. Alemdağ S. (2013). Öğretmen Adaylarında Fiziksel Aktiviteye Katılım, Sosyal Görünüş Kaygısı ve Sosyal Öz-Yeterlik İlişkisinin İncelenmesi. Karadeniz Teknik Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü Doktora Tezi. [In Turkish With English Abstract]
2. 2. Arabacı R. ve Çankaya C. (2007). Beden Eğitimi Öğretmenlerinin Fiziksel Aktivite Düzeylerinin Araştırılması. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. XX (1), 1-15. [In Turkish With English Abstract]
3. 3. Arvidsson, 2007 Arvidsson D, Slinde F, Larsson S, Hulthen L. (2007). Energy cost of physical activities in children; validation of sensewear armband. Med. Sci. Sports Exerc. 39;11:2076-2084.
4. 4. Baranowski T, Bouchard C, Brıcker T, Heath G, Strong W B, Truman B, Washington R. (1992). Assessment, prevalance and cardiovascular benefitsof physical activity and fitnessin youth. Medicine Science and Sports Exercise, (24) 6: 237–247.
5. 5. Bates, H. (2006). Daily Physical Activity for Children and Youth: A Review and Synthesis of the Literature. Online Submission
6. 6. Baydur H., Sözmen K. M.(2015). Üniversite Öğrencilerinin Yeme Alışkanlıkları, Fiziksel Aktivite Düzeyleri Ve Etkileyen Etmenler. Halk Sağlığı Etkinlikleri, 18. Ulusal Halk Sağlığı Kongresi [In Turkish]
7. 7. Bouchard, C. (2000). Physical Activity and Obesity. Human Kinetics.
8. 8. Caspersen, C. J., Powell, K. E., & Christenson, G. M. (1985). Physical Activity, Exercise, and Physical Fitness: Definitions and Distinctions for Health-Related Research. Public Health Reports,100(2), 126-131.

9. 9. Craig, C.L., Marshall, A.L., Sjöström, M., Bauman, A.E., Booth, M.L.,Ainsworth, B.E., Pratt, M., Ekelund, U., Yngve, A., Sallis, J.F., Oja, P., (2003). International Physical Activity Questionnaire. 12-country reliability and validity, Med. Sci. Sports. Exerc., 35, 1381-1395
10. 10. IPAQ research committee, (2005). Guidelines for data processing and analysis of International Physical Activity Questionnaire (online), Kasım 2005.
11. 11. Karaca A. (1998). Fiziksel Aktivite Değerlendirme Anketi Güvenirlik ve Geçerlilik Çalışması. Bilim Uzmanlık Tezi. Hacettepe Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü. [In Turkish With English Abstract]
12. 12. Karaca, A., Ergen, E., & Konuç, Z. (2000). Fiziksel Aktivite Değerlendirme Anketi (FADA) Geçerlilik ve Güvenirlik Çalışması. Spor Bilimleri Dergisi,11(1-4),17- 28. [In Turkish With English Abstract]
13. 13. Kırıcı L.(2011). Egzersizde Enerji Tüketiminin Dört Sensörlü Kol Bandı Cihazı İle Ölçülmesinin Geçerliliğinin Sınanması. Dokuz Eylül Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi. İzmir. [In Turkish With English Abstract]
14. 14. Murathan F. (2013). Üniversite Öğrencilerinde Obezite Sıklığı, Fiziksel Aktivite Düzeyi ve Sağlıklı Yaşam Biçimi Davranışlarının İncelenmesi. Fırat Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi. [In Turkish With English Abstract]
15. 15. Öztürk, M. (2005). Üniversitede Eğitim Öğretim Gören Öğrencilerde Uluslararası Fiziksel Aktivite Anketinin (IPAQ) Geçerliliği ve Güvenirliği ve Fiziksel Aktivite Düzeyinin Belirlenmesi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Hacettepe Üniversitesi / Sağlık Bilimler Enstitüsü, Ankara. [In Turkish With English Abstract]
16. 16. Sağlık Bakanlığı Obesite El Kitabı, (2013). [In Turkish]
17. 17. Tudor-Locke, C., Ham, S. A., Macera, C. A., Ainsworth, B. E., Kirtland, K. A., Reis, J. P., & Kimsey, C. (2004). Descriptive Epidemiology of PedometerDetermined Physical Activity. Medicine & Science in Sports & Exercise, 36(9), 1567-1573.
18. 18. Vanhees, L., Lefevre, J., Philippaerts, R., Martens, M., Huygens, W., Troosters, T., & Beunen, G. (2005). How to Assess Physical activity? How to Assess Physical Fitness?. European Journal of Cardiovascular Prevention & Rehabilitation, 12(2), 102-114.
19. 19. Yolcu M. (2008). Metabolik Holter ile Günlük Fiziksel Aktivitenin Ölçülmesi, Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Spor Hekimligi Anabilim Dalı, Uzmanlık Tezi, Isparta. [In Turkish With English Abstract]
20. 20. Zaccagni L, Masotti S, Donati R, Mazzoni G and Gualdi-Russo E(2014). Body Image and Weight Perceptions in Relation to Actual Measurements by Means of a New Index and Level af Physical Activity in Italian University Students. Journal of Translational Medicine: 12(42), 2-8.
21. 21. Zhang JG, Ohta T, Ishikawa-Takata K,Tabata I, Miyashita M. (2003). Effects of Daily activity recorded by pedometer onpeak oxygen consumption (VO2peak), ventilatory threshold and leg extensionpower in 30- to 69-year-old Japanese without exercise habit. EurJ Appl Physiol; 90:109-113.
22. 22. http://sensewear.bodymedia.com/SW-LearnMore/Product-Overview