LIDERLIK VE IÇSEL MOTIVASYONUN ANTRENÖRLÜK DENEYIM SÜRESI AÇISINDAN KARŞILAŞTIRILMASI

Yıl 2013, Cilt: 7 Sayı: 1, 9 - 15, 01.04.2013

Turhan Toros Ayşe Türksoy Seçkin Doğaner

Öz

Bu araştırma, liderlik ve içsel motivasyonu antrenörlük deneyim süresi açısından karşılaştırmayı amaçlamaktadır. Araştırmaya basketbol kulüplerinde çalışan baş antrenörler, yardımcı antrenörler ve basketbol okullarında çalışan 411 antrenör gönüllü olarak katılmıştır. Katılımcıların yaş ortalaması 42,09±18,56’dır. Verilerin toplanmasında Sporda Liderlik Ölçeği Leadership for Sport Scale-LSS ve İçsel Motivasyon Ölçeği kullanılmıştır. Sporda Liderlik Ölçeği, Chelladurai ve Saleh 1978; 1980 tarafından geliştirilmiştir. Chelladurai ve Saleh’in geliştirdiği bu ölçeğin üç formu bulunmaktadır. Bunlar a sporcuların antrenörleri için tercih ettikleri özel lider davranışları, b antrenörlerin kendi lider davranışları ya da ideal lider davranışı, c sporcuların antrenörleriyle ilgili algıladıkları gerçek lider davranışlarıdır. Araştırmada ölçeğin üç formundan, b formu–antrenörlerin kendi lider davranışları ya da ideal lider davranışları formu – kullanılmıştır. Antrenörün kendi lider davranışını algılaması formu, Tiryaki ve Toros 2001 tarafından Türkçeye çevrilip güvenirlik çalışması yapılmıştır. Antrenörlerin içsel motivasyon algılarını ölçmek İçsel Motivasyon Ölçeği kullanılmıştır Zapata-Phelan ve arkadaşları, 2006 . Ölçeğin uyarlama çalışması Turunç 2008 tarafından yapılmıştır.Verilerin analizinde bağımsız değişkenlerin liderlik ve içsel motivasyon düzeylerine etkisi ikili gruplarda t testi ve betimsel istatistik analizi yapılmıştır. Araştırma verilerine göre, liderlik ve içsel motivasyon ortalama puanları düzeylerinde basketbol antrenörlerinin deneyim süresi açısından anlamlı bir farklılık bulunmuştur. Sonuç olarak, basketbol antrenörlerinde liderlik ve içsel motivasyonu deneyim süresine göre farklılık göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

.

THE COMPARISON OF BASKATBALL COACHES’ LEADERSHIP AND MOTIVATION ACCORDING TO LENGHT OF EXPERIENCE

Öz

This research aimed to compare leadership and motivation of basketball coaches accordingto length of experience.411 basketball coaches who work for basketball clubs or basketball schools and who arehead coach or assistant coach voluntarily participated to the study. Mean age of the participantswas found to be 42.09±18.56. Data was collected by Leadership for Sport Scale and IntrinsicMotivation Scale.Leadership for Sport Scale-LSS was used for data collection. There are 3 types of this scale,these are; a leadership behaviours that athletes prefer for their coaches, b Coaches’ ownleadership behaviours or ideal leader behaviour, c coaches’ real leadership behaviours thatathletes perceive. In this research scale b “coaches’ own leadership behaviours or ideal leaderbehaviour” was used. Validity and reliability study of the scale measuring coaches’ perception oftheir own leadership behaviours into Turkish was previously made.In order to measure basketball coaches’ intrinsic motivation, Intrinsic Motivation Scale wasused. Language adaptation of the scale was previously made.In data analysis, descriptive statistic and t-test test were used. According to the results, meanscores of leadership and intrinsic motivation were found to be significantly differing according tosports coaches’ length of experience p

Anahtar Kelimeler

Sports coach, basketball coach, leadership, intrinsic motivation, length ofexperience

Kaynakça

• Martens R. (1990). Successful coaching. 2nd edition. Champaign, IL: Human Kinetics.
• Gummerson T. (1992). Sports coaching and teaching. London: A & C Black. 3. Sabock RJ. (1985).
• The coach. 3rd edition.
• Champaign, IL: Human Kinetics.
• Solomon GB. (2001). Performance and personality impression cues as predictors of athletic performance. An extension of expectancy theory. International Journal of Sport Psychology, 32:88–100.
• Dale J, Weinberg RS. (1989). The relationship between coaches’ leadership style and burnout. Sport Psychologist, 3:1–13.
• Chelladurai P. (1990). Leadership in sports: A review of relevant research. International Journal of Sport Psychology, 21:328–354.
• Horn TS. (2002). Coaching effectiveness in the sport domain. In T.S. Horn (Ed.), Advances in Sport Psychology (pg. 309–355). Champaign, IL: Human Kinetics.
• Chelladurai P, Riemer H. (1998). Measurement of leadership in sport. In J.L. Duda (Ed.), Advancements in sport and exercise psychology measurement (pg. 227–253). Morgantown, WV: Technology. Fitness Information
• Deci EL, Ryan RM. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Plenum.
• Toros T. (2009). The Relationship Between Perceived Coaching Cohesion, Collective Efficacy among the young male basketball players over the course of a season. Hacettepe University Institute of Health Sciences, Ph.D. Thesis in Sport Sciences And Technology Program, Ankara.
• Zapata‐Phelan CP, Colquitt JA, Scott BA. (2009). Livingston B. Procedural Justice, Interactional Justice, and Task Performance: The Mediating Role of Intrinsic Motivation”, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 108:93–105.
• Chelladurai P. Saleh S.
• (1980). Dimensions of
• leadership behavior in sport: Development of a
• leadership scale. Journal of Sport Psychology, 2:34– 45.
• Tiryaki S, Toros Z. (2001). Spor icin liderlik olcegi, kocun kendi lider davranisini algilamasi formunun gecerlik ve guvenirlik calismasi, II Uluslar arasi Spor Psikolojisi Sempozyumu, 11-12 Ekim, İzmir. (In Turkish)
• Turunç O. (2008). “Gunumuzde Calisanlari Motive Eden Faktorler: Ozel Sektor Motivasyon Onceliklerinin Analitik Hiyerarsi Yontemiyle Belirlenmesi”, KHO Bilim Dergisi, 18:168–191. (In Turkish)
• Garland DJ, Barry JR. (1990). Personality and leader behaviors in collegiate football: A multidimensional approach to performance. Journal of Research in Personality, 24:355–370.