Çözünürlük Konusu İle İlgili Kavramlar Ne Düzeyde Anlaşılıyor?

Öz

Kavramların etkili bir biçimde öğrenilmesi, öğrenci zihninde yeni bilgilerin yapılanmasında büyük önem taşımaktadır. Öğrencilerin kimya alanındaki bilgilerini geliştirmelerinde, temel kavramların doğru öğrenilmiş olması etkin bir faktördür. Bu temel kavramlardan bazıları kimyanın önemli konularından biri olan “çözünürlük” konusu içinde yer almaktadır. Sunulan çalışma, çözünürlük konusuna yönelik öğrenci başarı düzeyleri ve kavram yanılgılarını belirlemek amacıyla gerçekleştirilmiştir. Bu amaçla; 15’i çoktan seçmeli ve 5’i açık uçlu sorudan oluşan bir test hazırlanmıştır. Hazırlanan testin pilot çalışması 30 öğrenci grubu üzerinde yapıldıktan sonra farklı il ve ilçelerde bulunan 32 lisede toplam 300 öğrenciye uygulanmıştır. Elde edilen bulguların analiz sonuçlarına göre öğrencilerin; çözelti, çözünürlüğe etki eden faktörler, donma noktası düşmesi, çözeltilerin yoğunluğu, çözünürlüğe ortak iyon etkisi ve seçimli çöktürme hakkında bazı yanılgılarının olduğu belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Kimya öğretimi, çözünürlük, kavram yanılgıları

Çözünürlük Konusu İle İlgili Kavramlar Ne Düzeyde Anlaşılıyor?

Öz

Kaynakça

1. Ayas, A. ve Demirbaş, A. (1997). Turkish secondary students’ conception of introductory chemistry concepts. Journal of Chemical Education, 74(5), 518-521.
2. Ayas, A., Coştu, B., Çalık, M., Ünal, S. ve Karataş, F.Ö. (2001, Eylül). Öğretmen adaylarının çözelti hazırlama ve laboratuar malzemelerini kullanma yeterliliklerinin belirlenmesi. XV. Ulusal Kimya Kongresi’nde sunulan bildiri, İstanbul.
3. Blanco, A. ve Prieto, T. (1997). Pupils’ views on how stirring and temperature affect the dissolution of a solid in a liquid: A cross-age study (12 to 18). International Journal of Science Education, 19(3), 303-315.
4. Bloom, B. S. (1979). İnsan nitelikleri ve okulda öğrenme (Birinci baskı). Ankara: Milli Eğitim Basımevi.
5. Case, M. J. ve Fraser, M. D. (1999). An investigation into chemical engineering students’ understanding of the mole and the use of concrete activities to promote conceptual change. International Journal of Science Education, 21(12), 1237-1249.
6. Coştu, B. ve Ayas, A. (2005). Evaporation in different liquids: Secondary students’ conceptions, Research in Science ve Technological Education, 23(1), 73-95.
7. Coştu, B. (2006). Kavramsal değişimin gerçekleşme düzeyinin belirlenmesi: “Buharlaşma, yoğunlaşma ve kaynama”. Yayınlanmamış doktora tezi, K.T.Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
8. Çalık, M. (2003). Farklı öğrenim seviyesindeki öğrencilerin çözeltilerle ilgili kavramları anlama seviyelerinin karşılaştırılması. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, K.T.Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.

9. Çalık, M. ve Ayas, A. (2002, Mayıs). Öğrencilerin bazı kimya kavramlarını anlama seviyelerinin karşılaştırılması. 2000’ li Yıllarda I. Öğrenme ve Öğretme Sempozyumu’nda sunulan bildiri. İstanbul.
10. Çalık, M. ve Ayas, A. (2004). Farklı öğrenim seviyesindeki öğrencilerin çözünme hakkındaki anlamaları: Olay odaklı bir karşılaştırma. Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(1), 61-82.
11. Çalık, M. Ayas, A., ve Ebenezer, J. V. (2004). A review of solution chemistry studies: Insights into students’ conceptions. Journal of Science Education and Technology, 14(1), 29-50.
12. Ebenezer, J. V. (2001). A hypermedia environment to explore and negotiate students’ conceptions: Animation of the solution process of table salt. Journal of Science Education and Technology, 10(1), 73-92.
13. Ebenezer, J. V. ve Erickson, L. G. (1996). Chemistry students’ conception of solubility: A phenomenograpy. Science Education, 80(2), 181-201.
14. Fensham, P. ve Fensham, N. (1987). Description and frameworks of solutions and reactions in solutions. Research in Science Education, 17, 139-148.
15. Griffiths, A. K. (1994). A critical analysis and synthesis of research on students’ chemistry misconceptions. In Schmidt H. J. (Ed.), Proceedings of the 1994 International Symposium Problem Solving and Misconceptions in Chemistry and Physics (pp. 70-99). ICASE, Hong Kong.
16. Griffiths, A. K. ve Preston, K. R. (1999). Grade-12 students’ misconceptions relating to fundamental characteristics of atoms and molecules. Journal of Research in Science Teaching, 29(6), 2611-2628.
17. Haidar, A. H. ve Abraham, M. R. (1991). A comparison of applied and theoretical knowledge of concept based on the particulate nature of matter. Journal of Research in Science Teaching, 28(10), 919-938.
18. Holding, B. (1987). Investigation of school children’s understandings of the process of dissolving with special reference to the conservation of matter and the development of atomistic ideas. Yayınlanmamış doktora tezi, University of Leeds,U.K.
19. M.E.B. (1992). Lise Kimya Müfredat Programı, 2455 ve 2470 Sayılı Tebliğler Dergisi.
20. M.E.B. (1998). Ortaöğretim Kimya Dersi Taslak Öğretim Programı, Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı.
21. Nakhleh, M. B. ve Mitchell, R. C. (1993). Concept learning versus problem solving. Journal of Chemical Education, 70(3), 190-192.
22. Nurrenbern, S. C. ve Pickering, M. (1987). Concept learning versus problem solving: Is there a difference? Journal of Chemical Education, 64(6), 508-510.
23. Osborne, R. J. ve Cosgrove, M. M. (1983). Children’s conceptions of the changes of state of water. Journal of Research in Science Teaching, 20(9) 825-838.
24. Özmen, H. (2004). Some student miscoception in chemistry: A literature review of chemical bonding. Journal of Science Education and Technology, 13(2), 147-159.
25. Pınarbaşı, T. ve Canpolat, N. (2003). Students’ understanding of solution chemistry concepts. Journal of Chemical Education, 80(11), 1328-1332.
26. Piaget, J. J. ve Inhelder, B. (1974). The child's construction of quantities. London: Routledge and Kegan Paul.
27. Prieto, T. Blanco, A. ve Rodriguez, A. (1989). The ideas of 11 to 14-year-old students about the nature of solutions. International Journal of Science Education, 11(4), 451-463.
28. Quiles-Pardo, J. ve Solaz-Portolés, J. J.(1995). Students and teachers misapplication of Le Chatelier’s principle: Implications for the teaching of chemical equilibrium. Journal of Research in Science Teaching, 32(9), 939-957.
29. Ravialo, A. (2001). Assessing students’ conceptual understanding of solubility equilibrium. Journal of Chemical Education, 78(5), 629-631.
30. Smith, K. J. ve Metz, P. A. (1996). Evaluating student understanding of solution chemistry through microscopic representations. Journal of Chemical Education, 73(3), 233-235.
31. Treagust, D. F. (1988). Development and use of diagnostic tests to evaluate students’ misconceptions in science. International Journal of Science Education, 10(2), 159-169.