Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Evaluation on Biosecurity Practices of Dairy Farms in Bursa Province -I

Yıl 2022, Cilt: 36 Sayı: 2, 317 - 336, 01.12.2022
https://doi.org/10.20479/bursauludagziraat.1073094

Öz

The purpose of biosecurity is to create a barrier against disease-causing agents and other threats by
minimizing the transport of biological organisms and external threats to livestock holdings. This research was carried out to reveal the current biosecurity practices of dairy cattle farms in Bursa. In the study, the farms and districts with 20 heads and above in Bursa province, which is registered in the Türkvet and herd book-program database were determined. The farms in five districts (Mustafakemalpaşa, Yenişehir, Karacabey, Nilüfer, Osmangazi) that are suitable for this purpose are grouped according to their animal number. The farms taken into consideration were divided into three layers as those with 20-50, 51-100, and >101 head cattle. The farms were determined and the farms within the population size were chosen and visited randomly by stratified sampling method. In the survey, questions were asked to reveal information about breeders, herd management practices, animal purchase and quarantine, competence in biosecurity, equipment, hygiene and health protection practices. In this context, although there is no difference in terms of districts in terms of quarantine application for buying animals, application of biosecurity rules and disinfection of equipment after use, the difference is significant in
terms of farm size (P<0.05). In terms of keeping regular health records, the differences between districts and farm size are important (P<0.05). According to the χ2 analysis, there was no difference between the districts in terms of the reasons for not using biosecurity practices in the size of the farms. It was determined that some of the breeders understood the meaning of the concept of biosecurity, but they acted reluctantly by putting forward different reasons at the point of application.

Kaynakça

  • Anonim, 2008. Biosecurity and Biological Risk Management for Livestock Enterprises, University of Florida. (Erişim tarihi: 12.10.2018).
  • Anonim, 2018.http://traglor.cu.edu.tr/objects/objectFile/tcfdm9mU-2232013-48.pdf (Erişim tarihi: 20.12.2018).
  • Barr, D. J. 2008. Analyzing ‘visual world’ eye-tracking data using multilevel logistic regression. Journal of memory and language, 59(4), 457-474.
  • Barrington, S., Choinière, D., Trigui, M., and Knight, W. 2002. Effect of carbon source on compost nitrogen and carbon losses. Bioresource Technology, 83(3), 189-194.
  • Bish, A. and Michie, S. 2010. Demographic and attitudinal determinants of protective behaviours during a pandemic: a review. British Journal of Health Psychology, 15(4), 797-824.
  • Brennan, M. L. and Christley, R. M. 2013. Cattle producers’ perceptions of biosecurity. BMC Veterinary Research, 9:71.
  • Buckner, C. D., Bremer, V.R., Klopfenstein, T.J., Erickson, G. E. Vander Pol, K.S., Karges, K. K. and Gibson, M.L. 2011. Evaluation of a prefermentation-fractionated by-product corn grain dry milling ethanol process in growing and finishing cattle diets. The Professional Animal Scientist, 27(4), 295-301.
  • Callan, R. J. and Garry, F. B. 2002. Biosecurity and bovine respiratory disease. The Veterinary Clinics of North America. Food Animal Practice, 18(1), 57-77.
  • Defra, 2002. Department for Environment, Food and, Rural Affairs.
  • Ellis-Iversen, J., Cook, A.J.C., Watson, E., Nielen, M., Larkin, L., Wooldridge, M. and Enticott, G. 2008. The spaces of biosecurity: prescribing and negotiating solutions to bovine tuberculosis. Environment and Planning, 40: 1568–1582.
  • Gordon, H.G., Oxman, A.D., Kunz, R., Vist, G.E., Falck-Yetter, Y. and Schünemann, H.J. 2008. What is “quality of evidence” and why is it important to clinicians? US National Library of Medicine National Institutes of Health. BMJ. Vol: 336.
  • Heffernon, C., Nielsen, L., Thomson, K. and Gunn, G. 2008. An exploration of the drivers to bio-security collective action among a sample of UK cattle and sheep farmers. Preventive Veterinary Medicine, 87(3-4): 358-372.
  • Hersom, M., Irsik, M. and Thrift, T. 2017. Biosecurity and Biological Risk Management for Livestock Enterprises. UF/IFAS Biosecurity and Biological Risk Management for Livestock Enterprises Handbook.
  • Hoe, F. G. H. and Ruegg, P. L. 2006. Opinions and practices of Wisconsin dairy producers about biosecurity and animal well-being. Journal of Dairy Science, 89(6), 2297-2308.
  • Koyuncu, M., Altınçekiç Ş.Ö. 2007. Çiftlik Hayvanlarında Refah. Bursa Uludag Üniv. Ziraat Fak. Derg., 21:2, 57-64.
  • Köseman A. 2008."AB Müzakere Süreci ve Hayvan Refahı", Türktarım Dergisi, (ss.62-64).
  • Köseman, A. and Şeker, İ. 2016. Malatya İlinde Sığırcılık İşletmelerinin Mevcut Durumu: II. Hayvan Sağlığı ve Ahır Hijyeni Perspektifinde Biyogüvenlik Uygulamaları. Kocatepe Veterinary Journal, 9(1): 61-69.
  • Maunsell F. and Donovan G.A. 2008. Biosecurity and risk management for dairy replacements. Veterinary Clinics of North America: Food Animal Practice, 24(1):155-90. doi: 10.1016/j.cvfa.2007.10.007.
  • Minitab Inc., 2014. (MINITAB release 17: statistical software for Windows) (Minitab Inc., USA).
  • More, K. 2007. Scientific aspects of polymer electrolyte fuel cell durability and degradation, Chemical Reviews, 107 (10), 3904-3951.
  • Negron, M., Raizman, E.A., Pogranichniy, R., Hilton, W.M. and Levy, M. 2011. Survey on management practices related to the prevention and control of bovine viral diarrhea virus on dairy farms in Indiana, United States. Prev.Vet.Med. 99,130–135.
  • Oğuz, B., Özdal, N. ve Değer. S. 2016.Stomoxys (Diptera, Muscidae) sinekleri ve taşıdığı bazı önemli paraziter hastalıklar. Kocatepe Veterinary Journal, 9(2):97-104.
  • Schemann, K., Taylor, M.R., Toribio, J.A. and Dhand, N.K. 2011. Horse owners’ biosecurity practices following the first equine influenza outbreak in Australia. Preventive veterinary medicine, 102(4), 304-314.
  • Sibley, R. 2010. Biosecurity in the dairy herd. In Pract. 32, 274–280. doi:10.1136/inp.c3913.
  • Smith, D. R. and Grotelueschen, D.M. 2004. Biosecurity and biocontainment of bovine viral diarrhea virus. Veterinary Clinics: Food Animal Practice, 20(1), 131-149.
  • Sümbüloğlu, K., Sümbüloğlu, V. 2002. Biyoistatistik, Hatipoğlu Yayınları, Ankara.
  • Talafha, A. Q., Lafi, S. Q., and Ababneh, M. M. 2008. The effect of estrus synchronization treatment on somatic cell count of transitional-anestrus Local-Damascus crossbreed goats’ milk. Tropical Animal Health and Production, 40(3), 185-192.
  • Villarroel, A., Dargatz, D.A., Lane, V.M., McCluskey, B.J. and Salman, M.D. 2007. Suggested outline of potential critical control points for biosecurity and biocontainment on large dairy farms. Journal of the American Veterinary Medical Association 230: 808–819.
  • Wallace, R.L. 2003. Practical and sensible dairy farm biosecurity. Proceedings of the 6th Western Dairy Management Conference _March 12- 14 2003_Reno NV- 202.
  • Wells, S.J., Dee, S. and Godden, S. 2002. Biosecurity for gastrointestinal diseases of adult dairy cattle. The Veterinary Clinics of North America. Food Animal Practice, 18(1), 35-55.
  • Yener, H., Atalar, B. and Mundan, D. 2013. Şanlıurfa ilindeki sığırcılık işletmelerinin biyogüvenlik ve hayvan refahı açısından değerlendirilmesi. Harran Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 2(2) 87-93.

Bursa İli Süt Sığırcılığı İşletmelerinin Biyogüvenlik Uygulamaları Açısından Değerlendirilmesi -I

Yıl 2022, Cilt: 36 Sayı: 2, 317 - 336, 01.12.2022
https://doi.org/10.20479/bursauludagziraat.1073094

Öz

Biyogüvenliğin amacı, biyolojik organizmaların ve dış tehditlerin hayvancılık işletmelerine taşınmasını en
aza indirerek hastalığa neden olan etkenlere ve diğer tehditlere karşı bir engel oluşturmaktır. Süt sığırcılığı
işletmelerindeki temel hedef biyogüvenlik kriterleri çerçevesinde insana, hayvana, toprağa ve çevreye önem verirken, üretimde kaliteye erişim noktasında işletmelerin doğru yönlendirilmeleri ve yönetilmeleridir. Bu araştırma Bursa ilindeki süt sığırcılığı işletmelerinin mevcut biyogüvenlik uygulamalarının durumunu ortaya koymak amacıyla yürütülmüştür. Araştırmada Türk- vet ve e- ıslah sistemi veri tabanına kayıtlı Bursa ilindeki 20 baş ve üzeri sığır varlığına sahip olan işletmeler belirlenmiştir. Bu amaca uygun olan beş ilçedeki (Mustafakemalpaşa, Yenişehir, Karacabey, Nilüfer, Osmangazi) işletmeler hayvan varlıklarına göre gruplandırılmıştır. Değerlendirmeye alınan işletmeler 20-50 baş, 51-100 baş ve 101 baş üzeri sığır varlığına sahip olanlar şeklinde üç sınıfa ayrılmıştır. Tabakalı örnekleme yöntemine göre örnek büyüklüğü belirlenmiş ve tabaka içerisindeki işletmeler tesadüfi olarak seçilip ziyaret edilmiştir. Ankette temel olarak yetiştiricilere ait bilgiler, sürü yönetim uygulamaları, hayvan satın alma ve karantina, biyogüvenlik konusundaki yeterlilik, ekipman hijyeni ve sağlık koruma uygulamalarını ortaya koyacak sorular yöneltilmiştir. Bu bağlamda hayvan alımı için karantina uygulaması, biyogüvenlik kurallarının uygulanması ve kullanım sonrası ekipmanların dezenfeksiyonu açısından ilçeler açısından farklılık bulunmamakla birlikte, işletme büyüklüğü açısından farklılık anlamlıdır (P<0.05). Düzenli sağlık kayıtlarının tutulması açısından ilçeler ve işletme büyüklükleri arasındaki farklılıklar önemlidir (P<0.05). χ2 analizine göre işletmelerde biyogüvenlik uygulamalarının kullanılmama nedenleri ve çiftliklerin büyüklükleri açısından ilçeler arasında fark bulunmamıştır. Yetiştiricilerin bir kısmının biyogüvenlik kavramın anlamını kavradıkları ancak uygulama noktasında farklı gerekçeler ortaya koyarak gönülsüz davrandıkları belirlenmiştir.

Kaynakça

  • Anonim, 2008. Biosecurity and Biological Risk Management for Livestock Enterprises, University of Florida. (Erişim tarihi: 12.10.2018).
  • Anonim, 2018.http://traglor.cu.edu.tr/objects/objectFile/tcfdm9mU-2232013-48.pdf (Erişim tarihi: 20.12.2018).
  • Barr, D. J. 2008. Analyzing ‘visual world’ eye-tracking data using multilevel logistic regression. Journal of memory and language, 59(4), 457-474.
  • Barrington, S., Choinière, D., Trigui, M., and Knight, W. 2002. Effect of carbon source on compost nitrogen and carbon losses. Bioresource Technology, 83(3), 189-194.
  • Bish, A. and Michie, S. 2010. Demographic and attitudinal determinants of protective behaviours during a pandemic: a review. British Journal of Health Psychology, 15(4), 797-824.
  • Brennan, M. L. and Christley, R. M. 2013. Cattle producers’ perceptions of biosecurity. BMC Veterinary Research, 9:71.
  • Buckner, C. D., Bremer, V.R., Klopfenstein, T.J., Erickson, G. E. Vander Pol, K.S., Karges, K. K. and Gibson, M.L. 2011. Evaluation of a prefermentation-fractionated by-product corn grain dry milling ethanol process in growing and finishing cattle diets. The Professional Animal Scientist, 27(4), 295-301.
  • Callan, R. J. and Garry, F. B. 2002. Biosecurity and bovine respiratory disease. The Veterinary Clinics of North America. Food Animal Practice, 18(1), 57-77.
  • Defra, 2002. Department for Environment, Food and, Rural Affairs.
  • Ellis-Iversen, J., Cook, A.J.C., Watson, E., Nielen, M., Larkin, L., Wooldridge, M. and Enticott, G. 2008. The spaces of biosecurity: prescribing and negotiating solutions to bovine tuberculosis. Environment and Planning, 40: 1568–1582.
  • Gordon, H.G., Oxman, A.D., Kunz, R., Vist, G.E., Falck-Yetter, Y. and Schünemann, H.J. 2008. What is “quality of evidence” and why is it important to clinicians? US National Library of Medicine National Institutes of Health. BMJ. Vol: 336.
  • Heffernon, C., Nielsen, L., Thomson, K. and Gunn, G. 2008. An exploration of the drivers to bio-security collective action among a sample of UK cattle and sheep farmers. Preventive Veterinary Medicine, 87(3-4): 358-372.
  • Hersom, M., Irsik, M. and Thrift, T. 2017. Biosecurity and Biological Risk Management for Livestock Enterprises. UF/IFAS Biosecurity and Biological Risk Management for Livestock Enterprises Handbook.
  • Hoe, F. G. H. and Ruegg, P. L. 2006. Opinions and practices of Wisconsin dairy producers about biosecurity and animal well-being. Journal of Dairy Science, 89(6), 2297-2308.
  • Koyuncu, M., Altınçekiç Ş.Ö. 2007. Çiftlik Hayvanlarında Refah. Bursa Uludag Üniv. Ziraat Fak. Derg., 21:2, 57-64.
  • Köseman A. 2008."AB Müzakere Süreci ve Hayvan Refahı", Türktarım Dergisi, (ss.62-64).
  • Köseman, A. and Şeker, İ. 2016. Malatya İlinde Sığırcılık İşletmelerinin Mevcut Durumu: II. Hayvan Sağlığı ve Ahır Hijyeni Perspektifinde Biyogüvenlik Uygulamaları. Kocatepe Veterinary Journal, 9(1): 61-69.
  • Maunsell F. and Donovan G.A. 2008. Biosecurity and risk management for dairy replacements. Veterinary Clinics of North America: Food Animal Practice, 24(1):155-90. doi: 10.1016/j.cvfa.2007.10.007.
  • Minitab Inc., 2014. (MINITAB release 17: statistical software for Windows) (Minitab Inc., USA).
  • More, K. 2007. Scientific aspects of polymer electrolyte fuel cell durability and degradation, Chemical Reviews, 107 (10), 3904-3951.
  • Negron, M., Raizman, E.A., Pogranichniy, R., Hilton, W.M. and Levy, M. 2011. Survey on management practices related to the prevention and control of bovine viral diarrhea virus on dairy farms in Indiana, United States. Prev.Vet.Med. 99,130–135.
  • Oğuz, B., Özdal, N. ve Değer. S. 2016.Stomoxys (Diptera, Muscidae) sinekleri ve taşıdığı bazı önemli paraziter hastalıklar. Kocatepe Veterinary Journal, 9(2):97-104.
  • Schemann, K., Taylor, M.R., Toribio, J.A. and Dhand, N.K. 2011. Horse owners’ biosecurity practices following the first equine influenza outbreak in Australia. Preventive veterinary medicine, 102(4), 304-314.
  • Sibley, R. 2010. Biosecurity in the dairy herd. In Pract. 32, 274–280. doi:10.1136/inp.c3913.
  • Smith, D. R. and Grotelueschen, D.M. 2004. Biosecurity and biocontainment of bovine viral diarrhea virus. Veterinary Clinics: Food Animal Practice, 20(1), 131-149.
  • Sümbüloğlu, K., Sümbüloğlu, V. 2002. Biyoistatistik, Hatipoğlu Yayınları, Ankara.
  • Talafha, A. Q., Lafi, S. Q., and Ababneh, M. M. 2008. The effect of estrus synchronization treatment on somatic cell count of transitional-anestrus Local-Damascus crossbreed goats’ milk. Tropical Animal Health and Production, 40(3), 185-192.
  • Villarroel, A., Dargatz, D.A., Lane, V.M., McCluskey, B.J. and Salman, M.D. 2007. Suggested outline of potential critical control points for biosecurity and biocontainment on large dairy farms. Journal of the American Veterinary Medical Association 230: 808–819.
  • Wallace, R.L. 2003. Practical and sensible dairy farm biosecurity. Proceedings of the 6th Western Dairy Management Conference _March 12- 14 2003_Reno NV- 202.
  • Wells, S.J., Dee, S. and Godden, S. 2002. Biosecurity for gastrointestinal diseases of adult dairy cattle. The Veterinary Clinics of North America. Food Animal Practice, 18(1), 35-55.
  • Yener, H., Atalar, B. and Mundan, D. 2013. Şanlıurfa ilindeki sığırcılık işletmelerinin biyogüvenlik ve hayvan refahı açısından değerlendirilmesi. Harran Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 2(2) 87-93.
Toplam 31 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil İngilizce
Konular Hayvansal Üretim (Diğer)
Bölüm Araştırma Makaleleri
Yazarlar

Şehri Yılmaz Bu kişi benim 0000-0003-0038-9303

Mehmet Koyuncu 0000-0003-0379-7492

Yayımlanma Tarihi 1 Aralık 2022
Gönderilme Tarihi 18 Şubat 2022
Yayımlandığı Sayı Yıl 2022 Cilt: 36 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA Yılmaz, Ş., & Koyuncu, M. (2022). Evaluation on Biosecurity Practices of Dairy Farms in Bursa Province -I. Bursa Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 36(2), 317-336. https://doi.org/10.20479/bursauludagziraat.1073094

TR Dizin kriterleri gereği dergimize gönderilecek olan makalelerin mutlaka aşağıda belirtilen hususlara uyması gerekmektedir.

Tüm bilim dallarında yapılan, ve etik kurul kararı gerektiren klinik ve deneysel insan ve hayvanlar üzerindeki çalışmalar için ayrı ayrı etik kurul onayı alınmış olmalı, bu onay makalede belirtilmeli ve belgelendirilmelidir.
Makalelerde Araştırma ve Yayın Etiğine uyulduğuna dair ifadeye yer verilmelidir.
Etik kurul izni gerektiren çalışmalarda, izinle ilgili bilgiler (kurul adı, tarih ve sayı no) yöntem bölümünde ve ayrıca makale ilk/son sayfasında yer verilmelidir.
Kullanılan fikir ve sanat eserleri için telif hakları düzenlemelerine riayet edilmesi gerekmektedir.
Makale sonunda; Araştırmacıların Katkı Oranı beyanı, varsa Destek ve Teşekkür Beyanı, Çatışma Beyanı verilmesi.
Etik Kurul izni gerektiren araştırmalar aşağıdaki gibidir.
- Anket, mülakat, odak grup çalışması, gözlem, deney, görüşme teknikleri kullanılarak katılımcılardan veri toplanmasını gerektiren nitel ya da nicel yaklaşımlarla yürütülen her türlü araştırmalar
- İnsan ve hayvanların (materyal/veriler dahil) deneysel ya da diğer bilimsel amaçlarla kullanılması,
- İnsanlar üzerinde yapılan klinik araştırmalar,
- Hayvanlar üzerinde yapılan araştırmalar,
- Kişisel verilerin korunması kanunu gereğince retrospektif çalışmalar,
Ayrıca;
- Olgu sunumlarında “Aydınlatılmış onam formu”nun alındığının belirtilmesi,
- Başkalarına ait ölçek, anket, fotoğrafların kullanımı için sahiplerinden izin alınması ve belirtilmesi,
- Kullanılan fikir ve sanat eserleri için telif hakları düzenlemelerine uyulduğunun belirtilmesi.



Makale başvurusunda;

(1) Tam metin makale, Dergi yazım kurallarına uygun olmalı, Makalenin ilk sayfasında ve teşekkür bilgi notu kısmında Araştırma ve Yayın Etiğine uyulduğuna ve Etik kurul izni gerektirmediğine dair ifadeye yer verilmelidir. Etik kurul izni gerektiren çalışmalarda, izinle ilgili bilgiler (kurul adı, tarih ve sayı no) yöntem bölümünde ve ayrıca makale ilk/son sayfasında yer verilmeli ve sisteme belgenin yüklenmesi gerekmektedir. (Dergiye gönderilen makalelerde; konu ile ilgili olarak derginin daha önceki sayılarında yayımlanan en az bir yayına atıf yapılması önem arz etmektedir. Dergiye yapılan atıflarda “Bursa Uludag Üniv. Ziraat Fak. Derg.” kısaltması kullanılmalıdır.)

(2) Tam metin makalenin taratıldığını gösteren benzerlik raporu (Ithenticate, intihal.net) (% 20’nin altında olmalıdır),

(3) İmzalanmış ve taratılmış başvuru formu, Dergi web sayfasında yer alan başvuru formunun başvuran tarafından İmzalanıp, taratılarak yüklenmesi , (Ön yazı yerine)

(4) Tüm yazarlar tarafından imzalanmış telif hakkı devir formunun taranmış kopyası,

(5) Araştırmacıların Katkı Oranı beyanı, Çıkar Çatışması beyanı verilmesi Makale sonunda; Araştırmacıların Katkı Oranı beyanı, varsa Destek ve Teşekkür Beyanı, Çatışma Beyanı verilmesi ve sisteme belgenin (Tüm yazarlar tarafından imzalanmış bir yazı) yüklenmesi gerekmektedir.

Belgelerin elektronik formatta DergiPark sistemine https://dergipark.org.tr/tr/login adresinden kayıt olunarak başvuru sırasında yüklenmesi mümkündür. 


25056 

Journal of Agricultural Faculty of Bursa Uludag University is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.