BIST Katılım 30 Endeksi Kapsamındaki Portföylerde Yeniden Dengeleme Stratejilerinin Karşılaştırması

Bu çalışma, BIST Katılım 30 (XK030) endeksi kapsamındaki hisse senetleri arasından süreklilik ölçütüne göre seçilen paylarla oluşturulan portföylerde yeniden dengeleme stratejilerinin performansını karşılaştırmayı amaçlamaktadır. Çalışmada, portföy yönetiminde yaygın olarak kullanılan takvim-temelli periyodik, sapma-sapma temelli eşik (threshold) ve bant-temelli aralık (range) temelli yeniden dengeleme yöntemleri karşılaştırmalı olarak ele alınmıştır. Analizler, 31.12.2021-31.12.2025 dönemine ait 1001 günlük veri üzerinden yürütülmüş; portföydeki hisse senedi sayısı 3 ile 8 arasında değişen tüm kombinasyonlar dikkate alınarak toplam 219 portföy oluşturulmuştur. Her alım-satım işlemi için binde 2 komisyon varsayımı altında stratejilerin performansı Sharpe oranı esas alınarak değerlendirilmiş, ayrıca işlem yoğunluğunu göstermek amacıyla yeniden dengeleme sayıları da incelenmiştir. Bulgular, yeniden dengeleme performansının tek bir yöntemden ziyade portföy genişliği ile yeniden dengeleme yoğunluğunu belirleyen parametrelerin etkileşimine bağlı olarak şekillendiğini göstermektedir. Özellikle yüksek toleranslı eşik ve bant düzeylerinde yeniden dengelemenin seyrekleştiği, bazı durumlarda ise strateji davranışının satın al ve elde tut yaklaşımına yakınsadığı tespit edilmiştir. Bu sonuçlar, yatırımcıların yeniden dengeleme kuralını belirlerken yalnızca yöntem seçimine değil, aynı zamanda işlem maliyeti ve işlem sıklığını etkileyen parametrelere de dikkat etmeleri gerektiğini ortaya koymaktadır.

This study aims to compare the performance of rebalancing strategies in portfolios constructed from stocks selected from the BIST Participation 30 (XK030) index based on a continuity criterion. The study comparatively examines calendar-based periodic, deviation-based threshold, and band-based range rebalancing methods, which are widely used in portfolio management. The analyses were conducted using 1,001 daily observations covering the period from 31 December 2021 to 31 December 2025, and a total of 219 portfolios were formed by considering all combinations with the number of stocks in the portfolio ranging from 3 to 8. Under the assumption of a 0.2% commission for each buy and sell transaction, the performance of the strategies was evaluated primarily on the basis of the Sharpe ratio; additionally, the number of rebalancing actions was examined to reflect trading intensity. The findings indicate that rebalancing performance is shaped not by a single method, but rather by the interaction of parameters that determine portfolio breadth and rebalancing frequency. In particular, it was observed that rebalancing becomes less frequent at high-tolerance thresholds and band levels, and in some cases, the strategy’s behavior converges toward a “buy-and-hold” approach. These results highlight that when determining a rebalancing rule, investors must consider not only the choice of method but also parameters that affect transaction costs and trading frequency.