Structural Problems in Effective Utilization of The EU's Structural and The Cohesion Funds and Non-Governmental Organizations as a Betterment Factor

Öz

The EU’s The cohesion and the structural funds could be used in wasteful and deviated projects that are out of the Union’s common interests. Evidences in hand are coerced structural amendments and new arrangements in making use of the funds. The aim at this study is, by acting from financial aids and instruments that the EU is forwarding to Turkey in the course of candidacy, to analyze the basic characteristics of potential problems and institutional mistakes in the utilization of these funds and, to discuss solution proposals. Initially, the generating aims of the cohesion and the structural funds then the characteristics of structural weaknesses in the process of utilization will be treated. In the course of preparation of new financial and politic framework that will be in force between 2007 and 2013 in the EU, the basic features of structural corrections in the cohesion and the structural funds will be studied. By dealing with the arguments advocated by a coalition that is consisted of a great number of NGOs from 27 member countries to join process in a very stage in order to provide proper use of the funds, the topic will be analyzed in the context of the project cases with problems. These funds constitute substantial financial assistance to the recipient countries and regions that shapes the long-term economic, environmental and social development as long as they are used properly. Unfortunately, in some cases, the funds are being disbursed at some projects that are harmful to the environment and unsustainable development in the transport and construction sectors. If they are not subject to full public scrutiny and consultation, they may end up supporting private rather than public interests and even be subject to fraud and corruption. . At this point, non-governmental organizations (NGOs) play an important role in securing the proper use of EU funds. In Turkey as well, NGOs involvement helps secure transparent and democratic decision-making and contributes overall to a better use of the funds by bringing independent expertise, raising public awareness and monitoring the workings of authorities. At the scope mentioned above, in the course of restructuring the funds, fundamental problems and basic characteristics of the process will be discussed to bring forth some proposals for implications in Turkey.

Anahtar Kelimeler

• Fraud and corruption, irregularities, public watchdog, pubic scrutiny

Structural Problems in Effective Utilization of The EU's Structural and The Cohesion Funds and Non-Governmental Organizations as a Betterment Factor

Öz

AB yapısal ve uyum fonlarının, birliğin ortak çıkarlarının dışında, hedefinden sapmış ve savurgan projelerde kullanılması mümkün olabilmektedir. Eldeki veriler fonların kullandırılmasında yapısal değişiklikleri ve yeni düzenlemeleri zorunlu kılmıştır. Bu çalışmanın amacı, adaylık sürecinde AB’nin Türkiye’ye yönelik uygulamakta olduğu mali yardımlar ve mali araçlardan hareketle bu fonların kullanılmasındaki potansiyel problemlerin ve kurumsal yanlışlıkların temel niteliklerinin analiz edilmesi ve çözüm önerilerinin tartışılmasıdır. Önce, AB yapısal ve uyum fonlarının oluşturulma amaçları sonra da bu fonlardan faydalanma sürecindeki yapısal zafiyetlerin nitelikleri ele alınacaktır. AB’de 2007-2013 yılları arasında geçerliğini koruyacak yeni mali ve politik çerçeve hazırlanırken, yapısal ve uyum fonlarının geçirmekte olduğu yapısal değişikliklerin temel unsurları irdelenecektir. Üye 27 ülkeden çok sayıda sivil toplum örgütlerinin meydana getirdiği bir koalisyonun bu fonların gereği gibi kullanılması amacıyla, sürece bir çok aşamada dahil olmak için ileri sürdükleri argümanlar ele alınarak konu problemli proje vak’aları bağlamında analiz edilecektir. Bu fonlar gereği gibi kullanıldığı ölçüde alıcı ülke ve bölgelerdeki uzun vadeli ekonomik, çevresel ve sosyal gelişmenin biçimlendirilmesinde oldukça önemli bir mali destek sağlamaktadır. Ne yazık ki, fonların bazı durumlarda inşaat ve taşımacılık sektörlerinin gelişmesini ketleyen ve çevreye zarar verici bazı projelerde harcandığı görülmektedir. Fonlar, bütünüyle halkın istişare ve gözetimi konusu dışında kaldığında, kamusal çıkar yerine özel çıkarları destekler duruma gelebilmekte ve hatta sahtekarlık ve yozlaşma konusu olabilmektedir. Bu noktada, Sivil Toplum Örgütleri (STÖ) AB fonlarının yerinde kullanılmasını güvence altına alan önemli bir rolü oynarlar. Türkiye’de ki STÖ de, bağımsız uzmanlıklarını kullanarak, kamusal bilinci arttırarak, yetkililerin faaliyetlerini izleyerek demokratik karar vermede ve fonların güvenli, şeffaf ve daha isabetli kullanılmasına katkıda bulunabilirler. Yukarıda belirtilen çerçevede, fonların yeniden yapılandırılması sürecindeki temel problemler ve yapısal karakteristikler, Türkiye’ de ki uygulamalara yönelik bazı öneriler geliştirmek amacıyla tartışılacaktır.

Anahtar Kelimeler

• Yolsuzluk ve rüşvetçilik, usulsüzlük, kamusal izleme, kamusal inceleme

Kaynakça

1. ATAK, Barış (2009); “Avrupa Birliği’nde Yapısal Fonlar: Türkiye İle Üye Ülkelerin Karşılaştırılması Üzerine Bir İnceleme”, Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Edirne.
2. BRASCHE, Ulrich (2001); Avrupa Birliği‟nin Bölgesel Politikası Ve Türkiye‟nin Uyumu, Ġstanbul, Ġktisadi Kalkınma Vakfı
3. BOZDOĞAN, Mine Nur (2008); Bölgesel Kalkınmanın Sağlanmasına Yönelik Vergi Özendirme Önlemlerinin Türkiye Açısından İncelenmesi ve Etkinliğinin Analizi, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği (TOBB) Yayını, Ankara.
4. CAN Ergüder, KOCAGÜL, Dilek Akdenizli (2008); Avrupa Birliği’nde Bölgesel Politika’nın Gelişimi ve Yapısal Fonlar, TEPAV Yayını, Temmuz, 2008.
5. CĠHANGĠR, Damla (2011); Sorularla AB Politikaları ve Türkiye Serisi Bölgesel Politika, Ġktisadi Kalkınma Vakfı Yayınları, Yayın No: 247, Ġstanbul
6. KELLEHER John, BATTERBURY, Sarah, STERN, Eliot (1999); “The Thematic Evaluation Of The Partnership Principle, Final Synthesis Report”, The Tavistoc Institue, February, 1999.
7. STOCZKIEWICZ, M. (2004); A Legal Analysis, Public Participation In Programming, Implementing And Monitoring EU Structural Funds And The Cohesion Fund- Environmental Context.
8. UĞUR, Aydın; “Yeni Demokrasinin Yeni Aktörleri Merhaba Sivil Toplum”. http://europa.eu.int/scadplus/leg/en/lvb/l34004.htm, Greater cohesion for growth and employment.

9. DOC SEC( 2005) 974, 2004 Report from the Commission Protection of the European Communities’ financial interests and the fight against fraud.
10. EUROSTAT (2004), The social situation in The European Union.
11. Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 July 1999 Laying down General Provisions on the Structural Funds, OJ L 161, 26.6.1999.
12. Regulation (EC) No 1783/1999 of the European Parliament and of the Council of 12 July 1999 on the European Regional Development Fund. OJ L 213, 13.08.1999.
13. Council Regulation (EC) No 1257/1999 of 17 May 999 on Support for Rural Development from the European Agriculture Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) and Amending and Repealing Certain Regulations, OJ L 160, 26.06.1999.
14. Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 July 1999 Laying down General Provisions on the Structural Funds, OJ L 161, 26.6.1999.
15. COM (2002)0704 Proposal For General Principles And Minimum Standards For Consultation of Interested Bodies. 2004/0172 (COD) Proposal For A Regulation Of The European Parliament And Of The Council On Mutual Administrative Assistance For The Protection Of The Financial Interests Of The Community Against Fraud And Any Other Illegal Activities.
16. Communication From The Commission, A Sustainable Europe For A Better World: A European Union Strategy For Sustainable Development (Commission‟s Proposal To The Gothenburg European Council), May 2001.
17. Presidency Conclusions: II. A Strategy For Sustainable Development, Gothenburg European Council, 15 And 16 June 2001.
18. http://europa.eu.int/scadplus/leg/en/lvb/l34004.htm; Priorities for the financial framework 2007-2013.
19. Heading Down Dead Ends: Transport Sector Financing In Central And Eastern Europe: 2004 CEE Bankwatch Network.
20. New Europe‟ Smells Of Fresh Asphalt Foee Bulletin, May 2005. A Sustainable Europe For A Better World: A European Strategy For Sustainable Development, COM(2001) 264.
21. COM (2002)0704 Proposal For General Principles And Minimum Standards For Consultation Of Interested Bodies. http://www.coalition-oneufunds.org/Delivering_sustainable_development_NGO_Statement.pdf; www.socialplatform.org 12.01.2006.
22. Civil Society Involment In EU Funds Operations.
23. Proposal For A Council Regulation Laying Down General Provisions On The European Regional Development Fund, The European Social Fund And The Cohesion Fund COM (2004)492, 14.7.2004.