Çanakkale Kent Parklarının Yaşam Kalitesi Üzerine Etkilerinin Belirlenmesi

Öz

Kentleşmenin uzantısı sonucu oluşan yapay çevrede aşırı nüfus artışı ve hızla artan kentleşme baskısı altında bunalan insanların kaybettikleri enerjilerini yeniden kazanmaları ancak bunu sağlayacak kentsel rekreasyon alanlarının varlığı ile mümkündür. Bu araştırma, Çanakkale kentinde seçilen 5 alanın (Eski ve Yeni Kordon, Sarıçay ve çevresi, Halkbahçesi, Özgürlük Parkı) kent yaşanabilirliliğine olan etkisinin belirlenmesi amacı ile yapılmıştır. Araştırma kapsamında; SWOT dış faktörleri bünyesinde seçilen beş alanın mevcut rekreasyonel kullanımı uzmanlar tarafından değerlendirilmiştir. Araştırmanın sonucunda; Özgürlük Parkı’nın kalite ölçütü %79’luk bir oranla yüksek çıkarken, Yeni Kordon’un (%69) iyi, Eski Kordon ( %68), Sarıçay ve çevresi (%63) ile Halkbahçesi (%58)’nin ise orta seviyede kaldığı belirlenmiştir

Anahtar Kelimeler

• Çanakkale, Kentsel parklar, SWOT, Yaşam kalitesi

A Study on the Influence of Çanakkale Urban Parks on Life Quality

Öz

Regeneration of resources that humans lose under the pressure of population increase in artificial environment as a result of urbanization and elevated urbanization is possible but this can be achieved by the presence and provision of recreational areas. This study aimed at investigating the effects of 5 areas selected in Çanakkale (Eski and Yeni Kordon, Sarıçay and its surrounding, Halk Bahçesi, Özgürlük Parkı) on livability of the city. In the study, current recreational use of selected five areas was assessed within the frame of SWOT external factors by the experts. At the end of the study, the quality level of Özgürlük Parkı was determined high as 79%, followed by Yeni Kordon (69%) good, Eski Kordon (68%), Sarıçay and its surrounding (63%) and Halk Bahçesi (58%) medium level

Anahtar Kelimeler

• Çanakkale, Urban parks, SWOT, Quality of life

Kaynakça

1. Beyhan, G., Peker, Z., Polat, E., Şenol, P., 2013. Kentsel/Mekansal Yaşanabilirlik Üzerine Kavramsal Bir Çözümleme, 25. International Building & Life Congress. 28–30 Mart 2013, 23–28.
2. Budruk, M., Stanis, S.A.W., 2013. Place Attachment And Recreation Experience Preference: A Further Exploration Of The Relationship, Journal Of Outdoor Recreation And Tourism. (1–2), 51–61.
3. Fischler, R., 2000. Planning For Social Betterment: From Standart Of Living To Quality Of Life, Urban Planning In A Changing World, The Twentieth Century Experience. 183 pp. London.
4. Gür, Ö., 2003. İzmir Kenti ve Yakın Çevresinin Rekreasyon Amaçlı Kullanımı, Etkiler ve Sorunlar, Yüksek Lisans Tezi, Ege Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Coğrafya Anabilim Dalı.
5. Jacobs, A., Appleyard, D., 1996. Toward An Urban Design Manifesto, Journal Of The American Planning Association 1987, The City Reader. 234 pp. London.
6. Project for Public Spaces, 2000. How To Turn A Place Around: A Handbook For Creating Successful Public Spaces, New York.
7. Yücel, F.G., Yıldızcı, C.A., 2006. Kent Parkları İle İlgili Kalite Kriterlerinin Oluşturulması, İTÜ Dergisi. 5 (2); 220–230.
8. Zhang, H., Chen, B., Sun, Z., Bao, Z., 2013. Landscape Perception And Recreation Needs In Urban Green Space In Fuyang, Hangzhou, China, Urban Forestry & Urban Greening. 12, 44–52.