Üniversite Öğrencilerinin Kentlilik Bilinci Algısı: Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Örneği

Öz

İnsanlar çeşitli nedenlerle kentte doğar ya da kente göçer ederler. Bu nedenle kent, yerleşik hayatın başlamasından sonra önem kazanmış ve günümüzde de önemini arttırarak devam ettirmektedir. Aynı zamanda günümüzde kullanılan en yaygın yerleşim alanıdır. Kentte yaşama, kente adapte olma ve kenti benimse durumu bu noktada anlam kazanmaktadır. Kentlilik bilincine sahip olmanın yolu, kentlileşme ve kentli birey olmaktan geçmektedir. Bu nedenle kentlerde yaşayan bireylerde, kentlilik bilinci oluşması ve gelişmesi kısa vadede mümkün değildir. Kentlilik bilincinin oluşması için uzun bir süreç ve bu sürecin yanında bireysel, sosyal, ekonomik ve fiziksel faktörler etkilidir.Bu çalışmada, Çanakkale’de ikamet eden lisans düzeyi öğrencilerinden son sınıfta öğrenim gören öğrencilerin kentli olma bilinçleri incelenmekte ve kentlilik bilincine sahip olup olmadıkları araştırılmaktadır. Elde edilen bulgular sonucunda, lisans düzeyi öğrencilerinde kentlilik bilincinin oluştuğunu söylemek mümkündür

Anahtar Kelimeler

• Kent, Kent Kültürü, Kentlileşme, Kentlilik Bilinci

University Students’ Perceptions about Urbanity Consciousness: The Case of Canakkale Onsekiz Mart University

Öz

People migrate to the city or to the city for various reasons. For this reason, the city gained importance after the beginning of settled life and continues to increase its importance.It is also the mos tcommon settle mentareaused today. The fact that living in the city, adapting to the city and adopting the city is meaningful at this point.The way to have urban awareness is throug hurbanization and being an urban individual. For this reason, it is not possible for citizens living in citiesto form and develop urban awareness in a short time. The process of urban intelligence is a long process and the individual, social, economic and physical factors are influential.This study focuses on explainingthe connection between urban consciousness and urban citizenship which is created by urbanization. In this study, the students who graduated from Çanakkale undergraduate students who are studying in the last grade are investigated whether they are urban citizens and whether they have urbanism consciousness. As a result of the findings obtained, it is possible to say that urban level consciousness is formed in undergraduate students

Anahtar Kelimeler

• City, Urban Culture, Urbanization, Urbanism Consciousness.

Kaynakça

1. Aktaş, İhsan. “Kentlerin Kimliği”, <
2. Acungil, Yavuz. Kentleşme Sürecinde Tokat’ta Kentlilik Bilinci, Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Tokat 2012.
3. Altıntaş, Osman; İsa Eliri. “Birey Toplum İlişkisinde Kent Kültürü, Kamusal Alan ve Onda Şekillenen Sanat Olgusu”, İdil Dergisi, Cilt: 1, Sayı: 5, 2012, s. 63.
4. Arefi, Mahyar. “Non-Place and Placelessness As Narratives of Loss: Rethinking The Notion of Place”, Journal of Urban Design, Cilt: 4, Sayı: 2, 1999, s.179-193.
5. Arusoğlu, Erözkan Zeynep. Çok Katmanlı Kentlerde Kimlik Sorunsalı: Palimpsest Bir Kentsel Alan Olarak Ulus Örneğinin İncelenmesi, İstanbul Teknik Üniversitesi FBE Yüksek Lisans Tezi, 2013, s. 19-21.
6. Bal, Hüseyin. Kent Sosyolojisi, Turhan Kitabevi, Ankara 1999.
7. Birol, Gaye. “Bir Kentin Kimliği ve Kervansaray Oteli Üzerine Bir Değerlendirme”, Arkitekt Dergisi, Sayı: 514, 2007, s. 46-54.
8. Birol, Gaye. “Kentlilik Bilinci ve Balıkesir’den Yarım Asırlık Bir Örnek: Yeni Çarşı Deneyi- mi”, Ege Mimarlık Dergisi, Sayı: 65, 2008.

9. Çezik, Asuman. Kentleşme Yerleşme Sektör Raporu, DPT SPD Yayını, Ankara 1982.
10. Erçoşkun, Özge Y.; Ebru V. Öcalır; S.Bahar Yenigül; Leyla Alkan. “Kentlilik Bilincini Oluş- turan Göstergeler ve Kentlilik Bilincini Geliştirme Yolları”, Paradoks Ekonomi, Sosyoloji ve Politika Dergisi, Cilt: 11, Sayı: Özel Sayı, Aralık 2016, s. 4 – 23.
11. Evcil, Nilay. “Değişen Üsküdar’ da Kentsel Kimlik ve Canlılık”, V. Uluslararası Üsküdar Sempozyumu, Cilt: 1, İstanbul 2007, s. 562.
12. Güçlü, Özen Sevinç. Kentlileşme ve Göç Sürecinde Antalya’da Kent Kültürü ve Kentlilik Bilinci, Kültür Bakanlığı Yayınları, Ankara 2002.
13. Karadağ, Arife. Coğrafi Değerlendirmelerle Soma’da Değişen Çevre ve Kimlik, Ege Üniversitesi Basımevi, İzmir 2005.
14. Karpat, Kemal. Osmanlı’dan Günümüze Kimlik ve İdeoloji, 2.Basım, Timaş Yayınları, İstanbul 2009.
15. Kaya, Erol. Kentleşme ve Kentlileşme, İlke Yayıncılık, İstanbul 2004.
16. Kent Kimliği,< http://www.solencol.com/b10.htm > (05.11.2016)
17. Kentleşme Şûrası, “Kentlilik Bilinci, Kültür ve Eğitim Komisyonu”, Bayındırlık ve İskân Bakanlığı, Ankara 2009, s. 26.
18. Kutlu, Önder; Zarif Songül Göksel. “Kent Kültürü Oluşturma Aracı Olarak Kültürel Beledi- yecilik: Selçuklu Örneği”, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2014, s. 79.
19. Morlay, David; Kevin Robins. Kimlik Mekânları Küresel Medya, Elektronik Ortamlar ve Kültü- rel Sınırlar, (çev. Emrehan Zeybekoğlu), Ayrıntı yayınları, İstanbul 1997, s. 57.
20. Önem, Buket; İsmet Kılınçaslan. “Haliç Bölgesinde Çevre Algılama ve Kentsel Kimlik”, İTÜ Dergisi, Cilt: 4, Sayı: 1, 2005, s.115-125.
21. Özdamar, Kazım. Paket Programları İle İstatistiksel Veri Analizi, Cilt 1, 10. Baskı, Nisan Kita- pevi, 2015.
22. Öztürk, Özge. “Kentsel Kimlik Oluşumunda Güzel Sanatların Yeri: İzmir Örneği‟. Yayım- lanmış Yüksek Lisans Tezi. Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Ankara 2007, s. 38.
23. Truman, Hartshorn A. Interpreting the City: an Urban Geography, John Willey & Sons Inc, New York 1992.
24. Wirth, Loıis. Bir Yaşam Biçimi Olarak Kentlileşme, 20. Yüzyıl Kenti, İmge Yayınları, 2002 An- kara.