EFFECT OF FLEXIBLE WORKING ON LABOR COSTS AND COMPETITIVE POWER: APPLICATION ON TEXTILE INDUSTRY

Öz

-

Anahtar Kelimeler

• -

Esnek Çalışmanın İşgücü Maliyetlerine ve Rekabet Gücüne Etkisi: Tekstil Sektöründe Bir Uygulama

Öz

Kentlerin geçmişteki işlevini veya kullanım yoğunluğunu kaybederek ekonomik, fiziksel ve sosyal açılardan çöküntüye uğramış bölgelerinde, kentsel yasam kalitesini yeniden sağlamak için farklı boyutların ön plana çıkarıldığı kentsel dönüşüm projeleri uygulanmaktadır. Bu kapsamda, çalışmanın amacı, sivil toplum kuruluşlarının ve sosyal girişimcilerin kentsel dönüşüm sürecindeki olumlu ve olumsuz kanaatlerinin dönüşüm projelerinin başarısını da olumlu ve olumsuz bir yönde etkileyebileceğinin vurgulanmasıdır. Çalışmada literatür taraması yönteminden yararlanılarak ulusal ve uluslararası literatür taranmış kentsel dönüşüm, kentsel yaşam kalitesi ve sosyal girişimcilik konularına ilişkin bilgi ve veriler derlenmiştir. Sonuç olarak da, kentsel dönüşüm projelerinin başarıya ulaşması konusunda merkezi ve yerel karar vericilere yol göstermesi beklenilen bir kısım önerilerde bulunulmuştur

Anahtar Kelimeler

• Kentsel dönüşüm, kentsel yaşam kalitesi, sosyal

Kaynakça

1. Andersen, S.H. (2005), “Konut Alanlarında Bozulma ve Konut Alanları Yenileme Stratejilerinde Avrupa ve Amerika Deneyimleri”, Uluslararası Kentsel Dönüşüm Uygulamaları Sempozyumu’nda Sunulan Bildiri, 27-30 Kasım, İstanbul, s. 151-165.
2. Argüden, Yılmaz (2008), “Sürdürülebilir Yaşam ve Kalite”, Önce Kalite Dergisi, Temmuz 2008, ss. 12-14.
3. Ataöv, Anlı ve Sevin Osmay (2007), “Türkiye’de Kentsel Dönüşüme Yöntemsel Bir Yaklaşım”, METU JFA2007/2, 24: 2, 57-82.
4. Atkınson, Rob (2005), “Kentsel Dönüşüm, Ortaklıklar ve Yerel Katılım”, içinde Uluslararası Kentsel Dönüşüm Uygulamaları Sempozyumu Küçükçekmece Belediyesi Atölye Çalışması, 27-30 Kasım, Küçükçekmece Belediyesi Yayını, İstanbul.
5. Barka, İlke (2006), Kentsel Dönüşüm Bağlamında Yeni Konut Alanları, Yıldız Tenik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Şehircilik ve Bölge Planlama Anabilim Dalı Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
6. Boschee, Jerr and Jim McClurg (2003), “Toward a Better Understanding of Social Entrepreneurship: alliance.org/better_understanding. pdf, (15.07.2009). Some İmportant
7. Distinctions”, http://www.se
8. Çağla, H. (2007), Kentsel Dönüşüm Çalışmalarının Mülkiyet Kullanımına Olan Etkisi Üzerine Bir Araştırma ve Konya Örneği, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Konya.

9. Dees, J. Gregory (1998), “The Meaning of Social Entrepreneurship”, www.fntc.info/.../The% 20meaning %20of%20Social%20Entreneurship.pdf, (17.07.2009).
10. Demirsoy, Mustafa Sami (2006), Kentsel Dönüşüm Projelerinin Kent Kimliği Üzerindeki Etkisi, Mimarsinan Güzel Sanatlar Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Şehir ve Bölge Planlama Anabilim Dalı Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
11. Denizalp, Hülya (2007), Toplumsal Dönüşüm için Sosyal Girişimcilik Rehberi, Sivil Toplum Geliştirme Merkezi Yayını, Odak Ofset Matbaacılık, Ankara.
12. DPT Devlet Planlama Teşkilatı (2001), Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı Nüfus, Demografi Yapısı, Göç Özel İhtisas Komisyonu Raporu, Ankara DPT, 2000, DPT. 2556 - ÖİK. 572.
13. DPT Devlet Planlama Teşkilatı (2000), Uzun Vadeli Strateji ve Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (2001-2005), http://ekutup.dpt.gov.tr/plan/viii/plan8str.pdf (20.07.2009).
14. Elgin, Fatma Ceylan (2008), Kentsel Dönüşüm Projelerinde Kullanıcı Katılımının Önemi-Pangaltı Örneği, Yıldız Tenik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
15. Emür, H. Semih ve Dişlen Onsekiz (2007), “Kentsel Yaşam Kalitesi Bileşenleri Arasında Açık ve Yeşil Alanların Önemi-Kayseri/Kocasinan İlçesi Park Alanları Analizi”, Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Sayı 22, Yıl 2007/1, ss. 367-396.
16. Erden, D. (2006), “Kentsel Yenileşme Projelerinin Gentrification Hedefleri ve Etkileri”, içinde, İstanbul’da Soylulaştırma Eski Kentin Yeni Sakinleri, T. İSLAM ve D. BEHAR (der.), İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, İstanbul.
17. Eren, Fatih (2006), Kentsel Dönüşümde Kamu Özel Ortaklıkları ve Özel Girişimin Dönüşümdeki Varlığı: Konya Örneği, Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Şehir ve Bölge Planlama Anabilim Dalı Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Konya.
18. Ergün, Nilgün (2006), “Gentrification Kuramlarının İstanbul’da Uygulanabilirliği”, içinde İstanbul’da Soylulaştırma Eski Kentin Yeni Sahipleri, D. BEHAR ve T. İSLAM (der.), İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları 122, İstanbul.15, Sayı 1, ss. 115-130.
19. Genç, N. Fatma (2008), “Türkiye’de Kentsel Dönüşüm: Mevzuat ve Uygulamaların Genel Görünümü”, Celal Bayar Üniversitesi İİBF Yönetim ve Ekonomi Dergisi, Cilt 15, Sayı 1, ss. 115-130.
20. Jolın, Michele (2007), Investing in Social Entrepreneurship and Fostering Social Innovatıon, Center for American Progress A Progressive Growth Issue Paper, issues/2007/12/pdf/social_entrepreneurship.pdf, (12.07.2009).
21. http://www.americanprogress.org/
22. Kabadayı, Harika (2006), Yaşam Kalitesi ve Kullanıcı Memnuniyetinin Kentsel Tasarımdaki Etkisine Çok Boyutlu Yaklaşım, İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
23. Karadağ, Derya (2007), “Türkiye’de Kentsel Dönüşümün Tanımı Nedir?”, http://www.ar nedir.html, (Erişim, 01.12.2008).
24. Keleş, Ruşen (2008), Kentleşme Politikası, İmge Kitabevi, Ankara.
25. Keleş, Ruşen (2004), “Kentsel Dönüşümün Tüzel Altyapısı”, H. B. Tuna (Editör), Dosya: Kentsel Dönüşüm ve Katılım, Mimarist Dergisi, TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi, 4(12), 73-75.
26. Kocabaş, A. (2006), Kentsel Dönüşüm (/Yenileş(tir)me): İngiltere Deneyimi ve Türkiye’deki Beklentiler, Literatür Yayıncılık, 1. Basım, İstanbul.
27. Koçak, Hüsamettin (2008), “Kentsel Yaşam Kalitesinin Geliştirilmesi için Stratejik Çalışma Alanları”, Yerel Siyaset, Sayı 31, ss. 41-47.
28. Kütük İnce, Esra (2006), Kentsel Dönüsümde Yeni Politika, Yasa ve Eğilimlerin Değerlendirilmesi “Kuzey Ankara Girişi (Protokol Yolu) Kentsel dönüşüm projesi”, Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Şehir ve Bölge Planlama Anabilim Dalı, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara.
29. Martın L. Roger and Sally Osberg (2007), Social Entrepreneurship: The Case for Definition, Stanford Social Innovation Review, Copyright © 2007 by Leland Stanford Jr. University, London.
30. Mccarthy, John (2005), “Kentsel Dönüşümde Ortaklık Pratiği”, içinde Uluslararası Kentsel Dönüşüm Uygulamaları Sempozyumu Küçükçekmece Belediyesi Atölye Çalışması, 27-30 Kasım, Küçükçekmece Belediyesi Yayını, İstanbul.
31. Nurengin Kocamemi, Gaye (2006), Kentsel Dönüşüm Süreci Kızılçeşme Örneği, Mimarsinan Güzel Sanatlar Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Şehir ve Bölge Planlama Anabilim Dalı Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
32. Oktay, Derya (2007), “Sürdürülebilirlik, Yaşanabilirlik ve Kentsel Yaşam Kalitesi”, Mimarlık http://old.mo.org.tr/mimarlikdergisi/index.cfm?sayfa=mimarlik&DergiSayi= 53& RecID=1329, 03.07.2009. Sayı 335,
33. Öner, Şebnem (2007), Kentsel Yenileme Kapsamında Kentsel Dönüşüm Projelerinin İstanbul Küçükçekmece Kentsel Dönüşüm Projesi Örneğinde İrdelenmesi, Zonguldak Karaelmas Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü Peyzaj Mimarlığı Anabilim Dalı, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Bartın.
34. Özden, P. Pelin (2001), “Kentsel Yenileme Uygulamalarında Yerel Yönetimlerin Rolü Üzerine Düşünceler ve İstanbul Örneği”, İ.Ü. SBF Dergisi, http://www.istanbul.edu.tr/ 17.03.2008).
35. siyasal/dergi/sayi23-24/20.htm, (Erişim,
36. Öztaş, Nihan (2005), Türkiye’de Kentsel Dönüşüm ve Haliç Örneklemesi, Mimarsinan Güzel Sanatlar Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Şehir ve Bölge Planlama Anabilim Dalı Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
37. Polat, Sibel (2005), Mimarlık ve Kentsel Yasam Kalitesinin Sağlanmasında Dönüşüm Projelerinin Rolü: Bursa – Santral Garaj Bölgesi Örneği, Uludağ Üniversitesi, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Bursa. Bilimleri Enstitüsü Mimarlık Anabilim Dalı
38. Polat, Sibel ve Neslihan DOSTOĞLU (2007), “Kentsel Dönüşüm Kavramı Üzerine: Bursa’da Kükürtlü ve Mudanya Örnekleri”, Uludağ Üniversitesi Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt 12, Sayı 1, s. 61-76.
39. SPO Şehir Plancıları Odası (2005), Kentsel Dönüşüm Kanunu Tasarısı Görüş/Rapor, http://www.spo.org.tr/genel/bizden_detay.php?kod=75&tipi=4&sube=0, (Erişim, 08/01/2009).
40. TMMOB Türkiye Mühendis ve Mimar Odaları Birliği (2007), Mimarlar Odası Basın Açıklaması, http://www.izmimod.org.tr/index.php?sayfa=290107&bolum=haber&kat=de v, (Erişim, 15.02. 2008).
41. Turgut Yıldız, Hülya (2007), “Kentsel Yaşam Kalitesi: Kuram Politika ve Uygulamalar”, http://old.mo.org.tr/mimarlikdergisi/index.cfm?sayfa=mimarlik&DergiSayi= 53 &RecID=1325, 03.07.2009. Dergisi, Sayı 335,
42. Turok, Ivan (2005), “Kentsel Dönüşümde Yeni Eğilimler ve Yönetişim”, içinde Uluslararası Kentsel Dönüşüm Uygulamaları Sempozyumu Küçükçekmece Belediyesi Atölye Çalışması, 27-30 Kasım, Küçükçekmece Belediyesi Yayını, İstanbul.
43. TÜİK Türkiye İstatistik Kurumu (2009), Adrese Dayalı Nüfus Kayıt Sistemi 2008 Nüfus http://www.tuik.gov.tr/PreHaberBultenleri.do?id=3992. Sonuçları, TÜİK Haber Bülteni, Sayı 14,
44. TÜİK Türkiye İstatistik Kurumu (2008), İstatistiki Göstergeler (1923-2007), TÜİK Yayın No. 3206, Ankara.
45. Türkoğlu, D. Handan vd. (2008), “İstanbul’da Yaşam Kalitesinin Ölçülmesi”, İTÜ Dergisi/a mimarlık, planlama, tasarım, Cilt 7, Sayı 2, ss. 103-113.
46. UN-HABITAT (2010), Urban Population Living in Slums 1990-2010, State of the World Cities 2010/2011, http://www.unhabitat.org/documents/SOWC10/ L7.pdf (01.05.2010).
47. UN-HABITAT (2008), State of the World Cities 2008/2009 Harmonious Cities, Earthscan Publications Ltd. London and Sterling, VA.
48. UN-HABITAT (2007), Slums: Past, Present, and Future the Critical Role of Policy, http://www.unhabitat.org/downloads/docs/Press_SG_visit_Kibera07/SG%21 4.pdf, (15.05.2010).
49. Wolk, Andrew (2008), Advancing Social Entrepreneurship Recemmendations for Policy Makers and Government Agencies, The Apsen Instutite Root Cause/MIT, www.aspeninstitute.org/ node/3099, (11.07.2009).
50. Wolk, M. Andrew (2007), Social Entrepreneurship and Government: A New Breed of Entrepreneurs www.sba.gov/idc/groups/public/.../ (12.07.2009). Solutions to Social Problems,
51. tools_reports_sbe_07_ch06.pdf,
52. Yavuzçehre, S. Pınar ve Sülün E. Torlak (2006), “Kentsel Yaşam Kalitesi ve Belediyeler: Denizli Karşıyaka Mahallesi Örneği”, Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Yıl 2, Sayı 4, ss. 184-207.
53. YAYED Yerel Yönetim Araştırma, Yardım ve Eğitim Derneği (2006), Dönüşüm Alanları http://www.yayed.org/genel/bizden_detay.php?kod=241 (Erişim, 31.07.2008). Tasarısı Üzerine YAYED Görüşü, &tipi=9&sube=0,
54. Yerebasmaz, H., Gerze Kentsel Dönüşüm Örneğinin İncelenmesi Üzerine Bir Araştırma, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Mimarlık Anabilim Dalı, Ankara, 2006.
55. BM HABITAT BM İnsan Yerleşimleri Konferansı (1996), HABITAT II İstanbul Deklarasyonu, toki.gov.tr/habitat/dokumanlar/habitatgundemi.doc, 06.04.2009. http://www.
56. Dokuzuncu Kalkınma Planı (2007-2013), R.G: 01/07/2006-26215.
57. Sayılı Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu, R.G: 12/03/2004-25400.
58. Sayılı Toplu Konut Kanununda ve Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Eki Cetvellerin Toplu Konut İdaresi Başkanlığına Ait Bölümünde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun, R.G: 12/05/2004- 5162.
59. Sayılı Yıpranan Tarihi ve Kültürel Taşınmaz Varlıkların Yenilenerek Korunması ve Yaşatılarak Kullanılması Hakkında Kanun, R.G: 05/07/2005- 25866.
60. Sayılı Belediye Kanunu.
61. T.C. Başbakanlık Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğü Dönüşüm Alanları Hakkında Kanun Tasarısı, B.02.0.KKG.0.10/101-1054/3213, 22/06/2006.
62. http://www.toki.gov.tr/ozet.asp, (23.07.2009).
63. http://nkg.tuik.gov.tr/goster.asp?aile=1 Nüfus ve Demografi göstergeleri(Erişim, 23.07.2009)
64. http://www.yerelnet.org.tr/uluslararasi/avrupakonseyianlasma7.php, (Erişim, 26/06/2008).