MAUT YÖNTEMİNİN MOOSRA VE ROV YÖNTEMLERİ İLE KARŞILAŞTIRILMASI

Yıl 2020, Cilt: 21 Sayı: 2, 258 - 266, 23.11.2020

Alptekin Ulutaş

https://doi.org/10.37880/cumuiibf.745959

Cited By: 1

Öz

Bu çalışmada üç çok kriterli karar verme (ÇKKV) yöntemi karşılaştırılmaktadır. Buna istinaden daha önce MAUT yöntemi ile çözülen bir fason üretici seçimi problemi, bu çalışmada MOOSRA ve ROV yöntemleri ile çözülmektedir. MOOSRA ve ROV yöntemleri MAUT yöntemi gibi az işlem gerektiren ÇKKV yöntemleridir. Bu yüzden bu çalışmada tercih edilmiştir. Sonuç olarak her üç yöntemin sonuçlarında ufak çapta değişikliklerin olduğu gözlemlenmiştir. Bu değişikliklerin sebebinin yöntemlerde yer alan normalizasyon adımlarından kaynaklandığı belirlenmiştir. Gelecek çalışmalar, diğer ÇKKV yöntemlerini (MOORA-Oran ve MOORA-Referans vb.) ekleyerek daha fazla karşılaştırma yapabilirler.

Anahtar Kelimeler

MAUT, MOOSRA, ROV

Kaynakça

• Adalı, E. A., & Işık, A. T. (2017a). CRITIC and MAUT methods for the contract manufacturer selection problem. European Journal of Multidisciplinary Studies, 2(5), 93-101.
• Adalı, E. A. & Işık, A. (2017b). The Multi-Objective Decision Making Methods Based On MULTIMOORA And MOOSRA For The Laptop Selection Problem. Journal of Industrial Engineering International, 13(2), 229–237.
• Akın, N. G. (2019). Makine Seçimi Probleminde Entropi-ROV ve CRITIC-ROV Yöntemlerinin Karşılaştırılması. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (62), 20-39.
• Bhowmik, C., Bhowmik, S., & Ray, A. (2018). Selection of High Temperature Phase Change Materials for Energy Storage. Research & Development in Material Science, 5(4), C3.
• Chen, K. S., Chen, K. L., & Li, R. K. (2005). Contract manufacturer selection by using the process incapability index C pp. The International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 26(5-6), 686-692.
• De Kok, T. G. (2000). Capacity allocation and outsourcing in a process industry. International journal of production economics, 68(3), 229-239.
• Demircioğlu, M., & Coşkun, İ. T. (2018). CRITIC-MOOSRA Yöntemi ve ups seçimi üzerine bir uygulama. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 27(1), 183-195.
• Hajkowicz, S., & Higgins, A. (2008). A comparison of multiple criteria analysis techniques for water resource management. European Journal of Operational Research, 184(1), 255-265.
• Hu, K. J., & Yu, F. V. (2016). An integrated approach for the electronic contract manufacturer selection problem. Omega, 62, 68-81.
• Işık, A. T., & Adalı, E. A. (2017). The decision-making approach based on the combination of entropy and ROV methods for the apple selection problem. European Journal of Interdisciplinary Studies, 3(3), 80-86.
• Teja, K. B. R., & Gupta, N. (2019). Low-k polymer gate dielectric selection for organic thin-film transistors (OTFTs) using material selection methodologies. Journal of Computational Electronics, 18(3), 872-881.
• Ulutaş, A., Karaköy, Ç., Arıç, K. H., & Cengiz, E. (2018). Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri İle Lojistik Merkezi Yeri Seçimi. İktisadi Yenilik Dergisi, 5(2), 45-53.
• Ulutaş, A., & Karaköy, Ç. (2019). CRITIC ve ROV yöntemleri ile bir kargo firmasının 2011-2017 yılları sırasındaki performansının analiz edilmesi. MANAS Sosyal Araştırmalar Dergisi, 8(1), 223-230.
• Yakowitz, D. S., Lane, L. J., & Szidarovszky, F. (1993). Multi-attribute decision making: dominance with respect to an importance order of the attributes. Applied Mathematics and Computation, 54(2-3), 167-181.
• Yarlıkaş, S. (2018). Basketbol takımlarının teknik performanslarının CRITIC-MOOSRA yöntemi ile değerlendirilmesi. Journal of Social and Humanities Sciences Research, 5(29), 3848-3859.
• Zavadskas, E. K., Nunić, Z., Stjepanović, Ž., & Prentkovskis, O. (2018). A novel rough range of value method (R-ROV) for selecting automatically guided vehicles (AGVs). Studies in Informatics and Control, 27(4), 385-394.