indirimli Kurumlar Vergisi Oranının Küçük Ve Orta Ölçekli işletme Faaliyetleri Üzerindeki Etkisi: Seçilmiş Oecd Ülkeleri için Panel Regresyon Analizi

Öz

Main aim of this study is to carry out the effect of corporation tax incentive applications on the activities of SMEs In this respect 1981 2007 data for eight OECD countries are considered According to the causality and panel cointegration analysis results increase in quantity of SMEs and also increase in capital instead of labor are observed with the increase in tax incentives provided for SMEs Keywords: Tax Incentive for SMEs Panel Regression

Anahtar Kelimeler

• -

İNDİRİMLİ KURUMLAR VERGİSİ ORANININ KÜÇÜK VE ORTA ÖLÇEKLİ İŞLETME FAALİYETLERİ ÜZERİNDEKİ ETKİSİ: SEÇİLMİŞ OECD ÜLKELERİ İÇİN PANEL REGRESYON ANALİZİ

Öz

Bu çalışmanın amacı, KOBİ’lere uygulanan kurumlar vergisi indirimlerinin KOBİ’lerin faaliyetleri üzerindeki etkisinin ortaya konmasıdır. Bu amaçla 8 OECD ülkesinin 1981– 2007 dönemli verileri ele alınmıştır. Nedensellik ve panel ortak bütünleme analizi sonuçları KOBİ’lere sağlanan kurumlar vergisi teşviklerinin ilgili ülkelerde KOBİ sayısını ve KOBİ’lerde emek yerine sermaye yoğunluğunu arttırdığı göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

• KOBİ Vergi Teşviki, Panel Regresyon

Kaynakça

1. Choi, I. (2001) “Unit Root Tests for Panel Data,” Journal of International Money and Finance, 20: 249–272.
2. European Commission Eurostat; Structural business statistics, Special SBS Topics, http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/european_business/special_s bs_topics/small_medium_sized_enterprises_SMEs, (Erişim: 18.12.2010).
3. FISHER, R. A. (1932) Statistical Methods for Research Workers, 4th Edition, Edinburgh: Oliver & Boyd.
4. FREEDMAN, J. (2003). “Small Business Taxation Policy Issues and the UK”, Taxing Small Business: Developing Good Tax Policies, (Ed. Neil Warren), Conference Series 23, Australian Tax Foundation, 2003: 13–43, http://www.competition- law.ox.ac.uk/tax/documents/SmallBusinessTaxation.pdf, (Erişim: 17.10.2010)
5. GRANGER, C., and NEWBOLD, P., (1974) “Spurious Regressions in Econometrics”, Journal of Econometrics, 2, 111-120.
6. IM, K. S., M. H. Pesaran, and Y. SHIN (2003) “Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels,” Journal of Econometrics, 115, 53–74.
7. JOHANSEN, S. (1988) “Statistical Analysis of Cointegration Vectors” Journal of Economic Dynamics and Control, 12, pp. 231–54.
8. LEVIN, A., C. F. Lin, and C. CHU (2002) “Unit Root Tests in Panel Data: Asymptotic and Finite-Sample Properties,” Journal of Econometrics, 108, 1–24.

9. MADDALA, G. S. and S. WU (1999) “A Comparative Study of Unit Root Tests with Panel Data and A New Simple Test,” Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 61, 631–52. 10. OECD, (2005) SME and
10. Entrepreneurship Outlook 2005,
11. http://browse.oecdbookshop.org/oecd/pdfs/browseit/8505011E.PDF, (Erişim: 17.10.2010). 11. OECD, OECD Tax Database,
12. http://www.oecd.org/dataoecd/26/56/33717459.xls, (Erişim: 22.11.2009).
13. OECD, (2009) Taxation of SMEs Key Issues and Policy Considerations, OECD Tax Policy Studies No: 18, http://lysander.sourceoecd.org/vl=518411 /cl=24/nw=1/rpsv/cgi-bin/fulltextew.pl?prpsv=/ij/oecdthemes/99980169/v2009 n5/s1/p1l.idx, (Erişim : 12.01.2010)
14. OECD, (2010) SMEs, Entrepreneurship And Innovation, OECD Studies on SMEs and Entrepreneurship, browseit/8510021E.PDF, (Erişim: 17.10.2010).
15. http://browse.oecdbookshop.org/oecd/pdfs/
16. PEDRONI, P. (1995) “Panel Cointegration: Asymptotic and Finite Sample Properties of Pooled Time Series Tests with an Application to the PPP Hypothesis”, Indiana University Working Papers on Economics.
17. PEDRONI, P. (1997) “Panel Cointegration: Asymptotic and Finite Sample Properties of Pooled Time Series Tests with an Application to the PPP Hypothesis, New Results”, Indiana University Working Papers on Economics.
18. PEDRONI, P. (1999) “Critical Values for Cointegration Tests in Heterogeneous Panels with Multiple Regressors”, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, Special Issue, 653-670.
19. SARISOY, İ. (2006) “İngiltere’de Küçük ve Orta Ölçekli İşletmelere Yönelik Vergi Teşvik Politikası”. İSMMMO Mali Çözüm Dergisi, Kasım – Aralık: 225 – 224.
20. SARISOY, İ. ve M.K. BEŞER, (2007) “Fransa’da Küçük ve Orta Ölçekli İşletmelere Yönelik Vergi Teşvik Politikası” Yaklaşım, Sayı: 171, Mart: 218 – 223.
21. M.K. BEŞER ve SARISOY İ., (2007) “İspanya’da Küçük ve Orta Ölçekli İşletmelere Yönelik Vergi Teşvik Politikası”. Vergi Sorunları, Sayı: 223, Nisan: 109 – 119.
22. SARISOY, İ. ve S. SARISOY (2008) “Küçük ve Orta Ölçekli İşletmelere Yönelik Vergi Teşvik Politikaları: Japonya ve Güney Kore Örnekleri”, Prof. Dr. Ömer Faruk Batırel’e Armağan, Marmara Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, Cilt: XXV, Sayı: 2: 385–404.
23. SARISOY, İ. (2008) Küçük ve Orta Ölçekli İşletmelere Yönelik Vergi Teşvik Politikası, http://www.ito.org.tr/wps/PA_DocGen/DisplayPDF?aksno=5766&basyil=2008, (Erişim: 10.02.2009). İTO, Yayın No: 2008 – 23,
24. SARISOY, İ. (2010) “Kanada’da KOBİ’lere Yönelik Vergi Teşvikleri”, Vergi Dünyası, Sayı: 348, Ağustos: 124–130.
25. Van STEL, A. (2003) COMPENDIA 2000.2: A Harmonized Data Set of Business Ownership Rates in 23 OECD Countries, Scientific Analysis of Entrepreneurship http://www.ondernemerschap.nl/pdf-ez/H200302.pdf, (Erişim: 14.10.2010). SMEs, Research Report H200302,