Örgütlerde Sessiz Kalınan Konular Sessizliğin Nedenleri Ve Algılanan Sonuçları Üzerine Bir Araştırma

Öz

Management schools and directors have been emphasizing on the importance of employee input for the organizational success However researches have shown that the employees consciously withhold their knowledge and ideas about organizational issues and this is a widespreadly observed phenomenon This paradoxical situation has been the starting point of the studies concerning the silence in organizations A survey has been conducted in a higher educational institution in 2007 January concerning the issues employees remain silent why they behave like that and how they perceive the results of the silence The questionnaire was implemented by mainly face to face based on the convenience sampling including 327 academic and 181 administrative staff The issues that the employees remain silent might be grouped under five factors explaining 69 of the variance; ethical issues and responsibilities management problem the performance of employees improvement efforts and work place possibilities The reasons why the employees remain silent might be collected under five factors explaining 62 of the variance; administrative and organizational reasons fears related to work lack of experience fear of isolation and fear of damaging the relationships The perceptional results of silence on the other hand might be explained under three factors explaining 61 of the variance; results blocking better performance and synergy results limiting improvement and development and results making the employees unhappy The article ends with discussion and some suggestions Key words: Organization employee silence

Anahtar Kelimeler

• -

Örgütlerde Sessiz Kalınan Konular Sessizliğin Nedenleri Ve Algılanan Sonuçları Üzerine Bir Araştırma

Öz

Yönetim okulları ve örgüt yöneticileri örgütsel başarı için işgörenlerin en önemli kaynak olduklarını vurgulamaktadır Ancak araştırmalar işgörenlerin örgütteki potansiyel sorunlar veya konular hakkındaki bilgi ve görüşlerini bilinçli olarak esirgedikleri ve bu durumun yaygın olduğunu ortaya koymaktadır Bu paradoksal durum örgütlerde sessizlik çalışmalarının çıkış noktasını oluşturmaktadır Bir yüksek eğitim kurumunda işgörenlerin hangi konularda neden sessiz kaldıkları ve sessizliğin sonuçlarını nasıl algıladıklarına dair 2007 yılı Ocak ayında bir araştırma yapılmıştır Anketin kolayda örnekleme yoluyla ağırlıklı olarak yüz yüze uygulandığı araştırmaya 327 akademik ve 181 idari personel katılmıştır Sessiz kalınan konular; etik konular ve sorumluluklar yönetim sorunu çalışanların performansı iyileştirme çabaları ve çalışma olanakları şeklinde toplam varyansın 69’unu açıklayan beş faktör altında toplanmaktadır Sessizleşmeye neden olan hususlar; yönetsel ve örgütsel hususlar işle ilgili korkular tecrübe eksikliği izolasyon korkusu ve ilişkileri zedeleme korkusu şeklinde toplam varyansın 62’sini açıklayan beş boyutta birleşmektedir Sessizliğin algılanan sonuçları ise; performans ve sinerjiyi engelleyen iyileşme ve gelişmeyi kısıtlayan ve çalışanı mutsuz kılan sonuçlar halinde toplam varyansın 61’ini açıklayan üç faktörde bir araya gelmektedir Makale tartışma ve çeşitli önerilerle son bulmaktadır Anahtar kelimeler: Örgüt işgören sessizlik A RESEARCH ON ISSUES CAUSES AND PERCEPTIONAL RESULTS OF SILENCE AT ORGANIZATIONS

Anahtar Kelimeler

• Örgüt, işgören, sessizlik

Kaynakça

1. Bowen, F. ve Blackmon, K. (2003). “Spirals of Silence: The Dynamic Effects of Diversity on Organizational Voice”, Journal of Management Studies, 40 (6): 1393- 1417.
2. Detert, J.R. ve Edmondson, A.C. (2005). “No Exit, No Voice: The Bind of Risky Voice Opportunities in Organizations”, Academy of Management Proceedings, 1-6.
3. Dutton, J.E., Ashford, S.J., O’Neil, R.M., Hayes, E. ve Wierba, E.E. (1997). “Reading the wind: How middle managers assess the context for selling issues to top managers”, Strategic management journal, 18 (5): 407-425.
4. Dyne, L.V., Ang, S. ve Botero, I.C. (2003).“Conceptualizing Employee Silence and Employee Voice as Multidimensional Constructs“, Journal of Management Studies, 1359-1392.
5. Huang, X., Vliert, E.V. ve Veght, G.V. (2005). “Breaking the Silence Culture: Stimulation of Participation and Employee Opinion Withholding Cross-nationally”, Management and Organization Review, 1 (3): 459-482.
6. Milliken F.J., Morrison E.W.ve Hewlin P.F. (2003). “An Exploratory Study of Employee Silence: Issues that Employees Don’t Communicate Upward and Why”, Journal of Management Studies, 40 (6): 1453-1476.
7. Milliken, F.J. ve Morrison, E.W. (2003). “Shades of Silence: Emerging Themes and Future Directions for Research on Silence in Organizations”, Journal of Management Studies, 40 (6): 1564-1568.
8. Morrison E.W.ve Milliken F.J. (2000). “Organizational Silence: A Barrier to Change and Development in a Pluralistic World”, The Academy of Management Review, 25 (4): 706-725.

9. Morrison, E.W. ve Milliken, F.J. (2003). “Speaking Up, Remaining Silent: The Dynamics of Voice and Silence in Organizations”, Journal of Management Studies, 40 (6): 1353-1358.
10. Nakip, M. (2003). Pazarlama Araştırmaları. Birinci baskı, Seçkin, Ankara.
11. Özdamar, K. (2004), Paket Programlar ile İstatistiksel Veri Analizi-1 ve 2, Genişletilmiş 5.Baskı, Kaan Kitabevi, Eskişehir.
12. Pederit, S.K. ve Ashford, S.J. (2003). “Breaking silence: Tactical choices women managers make in speaking up about gender-equity issues”, Journal of Management Studies, 40 (6): 1477-1502.
13. Pinder C.C.ve Harlos K.P. (2001). “Employee Silence: Quiescence and Acquiescence As Responses to Perceived Injustice”, Research in Personnel and Human Resources Management, 20: 331-369.
14. Premeaux, S.F. (2001). Breaking The Silence: Toward an Understanding of Speaking up in the Workplace, Basılmamış doktora tezi, Louisiana State University.
15. Premeaux, S.F. ve Bedeian, A.G. (2003). “Breaking the Silence: The Moderating Effects of Self-Monitoring in Predicting Speaking Up in the Workplace”, Journal of Management Studies, 40 (6): 1539-1562.
16. Vokola, M. ve Bouradas, D. (2005). “Antecedents and consequences of organizational silence: An empirical investigation”, Employee Relations, 27 (5): 441- 458.