Who Cares About the Cyprus Problem? A Socio-Demographic Analysis for Northern Cyprus

Yıl 2020, Cilt: 21 Sayı: 45, 1 - 14, 20.09.2020

Selim Jürgen Ergun Maria Rivas

Öz

Using survey data of Northern Cyprus provided by two recent waves of
Eurobarometer, we analyze whether a list of socio-demographic and economic
characteristics and personal and political opinions make it more likely that a
person considers the Cyprus problem as one of the most important issues at
a personal or community level. While socio-demographic characteristics such
as gender, age, or the education level are not determinant factors, people
who are more involved in political discussions and who trust political parties
are more likely to consider the Cyprus problem as an important issue. The
region of residence matters as well. People residing in the Morphou region are
significantly more likely to find the Cyprus problem as a key issue. Many of these
residents had to migrate from the South of the island after the 1974 events or
are descendants of migrants. Their concern about the Cyprus problem most
likely stems from the uncertainty they face as a possible federal agreement
could imply that they would have to relocate.

Anahtar Kelimeler

Cyprus problem, Northern Cyprus, Public Opinion, Migration

Kıbrıs Sorunu Kimin Umurunda? Kuzey Kıbrıs İçin Sosyodemografik Bir Analiz

Öz

Bu çalışmada, Eurobarometer’in yakın zamanlı iki dalgası tarafından sunulan
Kuzey Kıbrıs anket verisini kullanarak bir takım sosyo-demografik ve ekonomik
özelliklerin yanı sıra kişisel ve siyasal kanaatlerin kişilerin Kıbrıs sorununu kişisel
veya toplumsal seviyede önemli meselelerden biri olarak değerlendirmesini
daha olası kılan etkenlerden olup olmadığını analiz ediyoruz. Cinsiyet, yaş
veya eğitim seviyesi gibi sosyo-demografik özellikler önemli etkenler değilken,
siyasi tartışmalara daha çok katılan ve siyasi partilere güvenen bireylerin
Kıbrıs sorununu önemli bir mesele olarak değerlendirme olasılıkları daha
yüksektir. İkamet edilen ilçe de önemli bir faktördür. Güzelyurt bölgesinde
ikamet edenlerin Kıbrıs sorununu önemli bir mesele olarak değerlendirme
olasılıkları anlamlı olarak daha yüksektir. Bu bölgede ikamet edenlerin birçoğu
1974 olaylarından sonra göç eden kişiler veya çocuklarıdır. Bu kişilerin Kıbrıs
sorunu hakkındaki endişeleri, yüksek ihtimalle, olası federal bir çözümün bu
kişilerin yer değiştirmelerine yol açabilme olasılığının yarattığı belirsizlikten
kaynaklanmaktadır.

Anahtar Kelimeler

Kuzey Kıbrıs, Kıbrıs Sorunu, Kuzey Kıbrıs, Kamuoyu, Göç

Kaynakça

• Flynn, M. K., King, T., Braddon, D., and Dadomo, C. (2012). Reconciliation and Peace Economics in Cyprus. Summary of Findings (Report to the European Commission (EuropeAid Cypriot Civil Society in Action II Programme)). Bristol: University of the West of England. http://eprints.uwe.ac.uk/17538/
• Jacobson, D., Musyck, B., Mehmet, O., Orphanides, S., and Webster, C. (2010). Divided or reunited? Prospects for the Cyprus tourism industry. O. Moufakkir and I. Kelly (Eds.), in Tourism, progress and peace (pp. 212-227). Cambridge: CABI. doi: 10.1079/9781845936778.0212
• Ker-Lindsay, J. (2011). The Cyprus problem: What everyone needs to know. Oxford: Oxford University.
• Kyris, G. (2012). Europeanization and the Turkish–Cypriot political parties: how Europe matters. Turkish Studies, 13 (3), 471-487. https://doi.org/10.1080/14683849.2012.717446
• Mullen, F., Oğuz, Ö. and Antoniadou-Kyriakou, P. (2008). The day after - commercial opportunities after a solution to the Cyprus problem. PRIO Cyprus Centre Paper. Nicosia: PRIO Cyprus Centre. https://cyprus.prio.org/Publications/Publication/?x=1169
• Serdaroglu, O. (2012). Voting under isolation: The case of the Güzelyurt community of Northern Cyprus. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences, 2 (6), 531-552. http://hrmars.com/index.php/pages/detail/IJARBSS
• Webster, C. (2005). Division or unification in Cyprus? The role of demographics, attitudes and party inclination on Greek Cypriot preferences for a solution to the Cyprus problem. Ethnopolitics, 4 (3), 299-309. https://doi.org/10.1080/17449050500229933