Reflections from a Mathematics Teacher's Experience Using the Practice of Eliciting and Interpreting Student Thinking

Yıl 2023, Sayı: 58, 2615 - 2640, 27.12.2023

Sinem Şengül , Müjgan Baki

https://doi.org/10.53444/deubefd.1297635

Öz

Caring about what students think is fundamental to teaching. Quality teaching is based on students' understanding and is organized according to these understandings. Eliciting and interpreting student thinking is a core teaching practice in all disciplines, with benefits for both students and teachers. In this study, the researcher, a novice mathematics teacher, actively used the practice of eliciting and interpreting student thinking in her lessons. The purpose of the study is to examine how a mathematics teacher's use of the practice of eliciting and interpreting student thinking in her lessons affects the development of student thinking knowledge. The data collection tools of this research, which was conducted with the teacher-researcher method, were reflective journals, field notes and recordings of the lessons through the Zoom application. Reflective journals prepared based on video recordings were subjected to content analysis. The teacher contributed to her professional development in this respect by capturing many points about student thinking.

Anahtar Kelimeler

Practice of eliciting and interpretation student thinking, student thinking knowledge, middle school mathematics teacher.

Bir Matematik Öğretmeninin Öğrenci Düşüncesini Ortaya Çıkarma ve Yorumlama Uygulamasını Kullanma Deneyiminden Yansımalar

Öz

Öğrencilerin ne düşündüğünü önemsemek öğretim için temeldir. Nitelikli öğretim, öğrencilerin anlayışlarına dayanır ve bu anlayışlara göre düzenlenir. Öğrenci düşüncesini ortaya çıkarmak ve yorumlamak tüm disiplinlerde hem öğrencilere hem de öğretmenlere eş zamanlı faydalar sağlayan temel bir öğretim uygulamasıdır. Bu çalışmada acemi bir matematik öğretmeni olan araştırmacı, öğrenci düşüncesini ortaya çıkarma ve yorumlama uygulamasını derslerinde aktif bir şekilde kullanmıştır. Bu çalışmanın amacı, bir matematik öğretmeninin derslerinde öğrenci düşüncesini ortaya çıkarma ve yorumlama uygulamasını kullanmasının öğrenci düşüncesi bilgisi gelişimini nasıl etkilediğini incelemektir. Araştırmacı öğretmen yöntemi ile yürütülen bu araştırmanın veri toplama araçları yansıtıcı günlükler, alan notları ve derslerin Zoom uygulaması üzerinden kayıtlarıdır. Video kaydına dayalı olarak hazırlanan yansıtıcı günlükler içerik analizi yöntemi ile analiz edilmiştir. Öğretmen, öğrenci düşüncesine dair birçok nokta yakalayarak bu açıdan mesleki gelişimine katkı sağlamıştır.

Anahtar Kelimeler

Öğrenci düşüncesini ortaya çıkarma ve yorumlama uygulaması, öğrenci düşüncesi bilgisi, ortaokul matematik öğretmeni

Kaynakça

• Akkaya, R. & Durmuş, S. (2006). İlköğretim 6-8. sınıf öğrencilerinin cebir öğrenme alanındaki kavram yanılgıları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(31), 1-12.
• Ambitious Science Teaching. (2014). Teaching practice set: Eliciting students’ ideas and adapting instruction. https://ambitiousscienceteaching.org/eliciting-students-ideas-2/.
• An, S., Kulm, G., & Wu, Z. (2004). The pedagogical content knowledge of middle school, mathematics teachers in China and the US. Journal of Mathematics Teacher Education, 7(2), 145-172.
• Ball, D. L., & Forzani, F. M. (2011). Building a common core for learning to teach and connecting professional learning to practice. Amerıcan Educator, 17-38.
• Ball, D. L., Thames, M. H., & Phelps, G. (2008). Content knowledge for teaching what makes it special? Journal of Teacher Education, 59(5), 389-407.
• Bozkurt, A. & Polat, S. (2018). Öğrencilerin matematiksel düşüncelerini ortaya çıkarmaya yönelik öğretmen sorularının incelenmesi. Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi, 9(1), 72-96.
• Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2014). Bilimsel araştırma yöntemleri (17. Baskı). Pegem Akademi Yayıncılık.
• Connelly, F. M., & Clandinin, D. J. (1990). Stories of experience and narrative inguiry. Educational Researcher, 19(5), 2-14.
• Çelik, D. & Taşkın, D. (2015). 5., 6. ve 7. sınıf öğrencilerinin aritmetik sözel problemleri çözme sürecinin incelenmesi. İlköğretim Online, 14(4), 1439-1449.
• Duatepe, A., Çıkla, O. A., & Kayhan, M. (2005). Orantısal akıl yürütme gerektiren sorularda öğrencilerin kullandıkları çözüm stratejilerinin soru türlerine göre değişiminin incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(28), 73-81.
• Forzani, F. M. (2014). Understanding “core practices” and “practice-based” teacher education: Learning from the past. Journal of Teacher Education, 65(4), 357–368.
• Franke, M. L., & Kazemi, E. (2001). Learning to teach mathematics: Focus on student thinking. Theory into Practice, 40, 102–109.
• Franke, M. L., Webb, N. M., Chan, A. G., Ing, M., Freund, D., & Battey, D. (2009). Teacher questioning to elicit students’ mathematical thinking in elementary school classrooms. Journal of Teacher Education, 60(4), 380–392.
• Grossman, P., Hammerness, K., & McDonald, M. (2009). Redefining teaching, re‐imagining teacher education. Teachers and Teaching: theory and practice, 15(2), 273-289.
• Harris, R. L. (2000). Batting 1,000: Questioning techniques in student-centered classrooms. The Clearing House, 74(1), 25–26.
• Jacobs, V. R., Lamb, L. L., & Philipp, R. A. (2010). Professional noticing of children's mathematical thinking. Journal for Research in Mathematics Education, 41(2), 169-202.
• Kazemi, E., Gibbons, L. K., Lomax, K., & Franke M. L. (2016). Listening to and learning from student thinking. NCTM, 23(3), 182-190.
• Kuzu, A. (2009). Öğretmen yetiştirme ve mesleki gelişimde eylem araştırması. Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 2(6), 425-433. McDonald, M., Kazemi, E., & Kavanagh, S. S. (2013). Core practices and pedagogies of teacher education: A call for a common language and collective activity. Journal of Teacher Education, 64(5), 378–386.
• Mills, G. E. (2003). Action research a guide for the teacher researcher (2nd ed.). New Jersey: Pearson Education, Inc.
• Munson, (2016). Eliciting, interpreting, and “nudging” student thinking. NYC Math Lab. https://bit.ly/2Shn8vZ.
• Munson, J. (2019). After eliciting: Variation in elementary mathematics teachers’ discursive pathways during collaborative problem solving. Journal of Mathematical Behavior, 56, 1-18.
• National Council of Teachers of Mathematics [NCTM]. (2014). 7 effective practices for teaching mathematics. TeachingWorks High Leverage Practices, University of Michigan.
• Neumann, M. D. (2014). Mathematics teaching: Listening, probing, interpreting and responding to children’s thinking. Investigations in Mathematics Learning, 6(3), 1-28.
• Qi, Y., & Sykes, G. (2016). Eliciting student thinking: Definition, research support, and measure-ment of the ETS® National Observational Teaching Examination (NOTE) assessment series (Research Memorandum No. RM-16-06). Princeton, NJ: Educational Testing Service.
• Shaughnessy, M., & Boerst, T. A. (2018). Uncovering the skills that preservice teachers bring to teacher education: The practice of eliciting a student’s thinking. Journal of Teacher Education, 69(1), 40–55.
• Shaughnessy, M., Boerst, T. A., & Farmer, S. O. (2018). Complementary assessments of prospective teachers’ skill with eliciting student thinking. Journal of Mathematics Teacher Education, 22, 607–638. Shaughnessy, M., DeFino, R., Pfaff, E., & Blunk, M. (2020). I think I made a mistake: How do prospective teachers elicit the thinking of a student who has made a mistake?. Journal of Mathematics Teacher Education, 24(4), 335-359.
• Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
• Şengül, S. (2022). Ortaokul matematik derslerinin öğretme-öğrenme sürecinde öğrenci düşüncesini ortaya çıkarma ve yorumlama. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi], Trabzon Üniversitesi.
• TeachingWorks. (2017). Back to school workshop: High leverage teaching practices. http://www.teachingworks.org/work-of-teaching/high-leverage-practices.
• TeachingWorks. (2018). Eliciting and interpreting individual students’ thinking in social studies. https://library.teachingworks.org.
• TeachingWorks. (2019). High leverage teaching practice: Eliciting and interpreting individual students’ thinking. https://library.teachingworks.org/curriculum-resources/teaching-practices/eliciting-and-interpreting/.
• Teuscher, D., Switzer, J. M., & Morwood, T. (2016). Unpacking the practice of probing student thinking. Mathematics Teacher Educator, 5(1), 47-64.
• Uçar, T. Z. & Akdoğan, N. E. (2009). İlköğretim 6-8. sınıf öğrencilerinin ortalama kavramına yüklediği anlamlar. İlköğretim Online, 8(2), 391-400.F
• Van de Walle, J. A., Karp, K. S., & Bay-Williams, J. M. (2019). İlkokul ve Ortaokul Matematiği Gelişimsel Yaklaşımla Öğretim. (Çev. S. Durmuş). Nobel Akademik Yayıncılık.
• Walsh, J. A., & Sattes, B. D. (2011). Thinking through quality questioning: Deepening student engagement. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
• Windschitl, M., Thompson, J., Braaten, M., & Stroupe, D. (2012). Proposing a core set of instructional practices and tools for teachers of science. Science Education, 96(5), 878-903.
• Yanık, H. B., Bağdat, O., Gelici, Ö., & Taştepe, M. (2016). Göreve yeni başlayan ortaokul matematik öğretmenlerinin karşılaştıkları zorluklar. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 13(36), 130-152.
• Yetkin-Özdemir, İ. E. & Kayhan-Altay, M. (2016). Sınıf öğretmeni adaylarının öğrencilerin matematiksel düşüncelerini ortaya çıkarma ve yorumlama becerileri. İlköğretim Online, 15(1), 23-39.
• Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2018). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (11. Baskı). Seçkin Yayıncılık.