Development of the Scale for Readiness of Pregnant Women to Hygienic Care of the Newborn, and its Validity and Reliability Study

Öz

Background: The issues related to childbirth, baby care and breastfeeding can be sources of anxiety or fear especially in pregnant women who will have motherhood experience for the first time. Objectives: This study was carried out to develop the scale for readiness of pregnant women to hygienic care of the newborn and to test its validity and reliability. Methods: This methodological study was carried out 167 pregnant women who met the inclusion criteria and agreed to participate in the study. The data were analyzed by transferring to IBM SPSS Statistics 23 and IBM SPSS AMOS 23 programs. After evaluating the content validity of the scale, validity analysis (Explanatory and Confirmatory Factor Analysis), reliability analysis (Cronbach's alpha) and test-retest reliability were examined. Results: The content validity index of the scale was .97 according to expert opinion. The Cashier Meyer Olkin value was found to be .917 in the exploratory factor analysis. As a result of the factor analysis performed, the number of items, which was 12, was reduced to 10. The confirmatory factor analysis fit indices were found to be χ²/df: 4.061, RMSEA: 0.136, GFI: 0.849, CFI: 0.910, SRMR: 0.0587. As a result of the reliability analysis, the Cronbach's Alpha value of the scale was found to be .93. The test-retest intraclass correlation coefficient was found to be 95.6%. Conclusion: According to the validity and reliability analyzes, this scale was found to be a valid and reliable scale that measures pregnant women' readiness to hygienic care of the newborn. 

Anahtar Kelimeler

• Pregnant,Newborn,Care,Scale Development,Validity and Reliability

Gebelerin Yenidoğanın Hijyenik Bakımına Hazır Oluş Ölçeği’nin Geliştirilmesi, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Öz

Giriş: Özellikle ilk kez annelik deneyimi yaşayacak olan gebelerde doğum, bebek bakımı ve emzirme ile ilgili konular endişe veya korku kaynağı olabilmektedir.

Amaç: Bu çalışma, gebelerin yenidoğanın hijyenik bakımına hazır oluş ölçeğinin geliştirilmesi, geçerlik ve güvenirliğinin test edilmesi amacıyla gerçekleştirilmiştir.

Yöntem: Çalışma metodolojik olarak gerçekleştirildi. Çalışmaya katılmayı kabul eden ve dahil olma kriterlerine uygun 167 gebe örneklem grubunu oluşturmuştur. Veriler IBM SPSS Statistics 23 ve IBM SPSS AMOS 23 programlarına aktarılarak değerlendirilmiştir.  Ölçeğin kapsam geçerliği değerlendirildikten sonra test-tekrar test güvenirliği, iç tutarlık ve yapı geçerliği incelenmiştir. 

Bulgular: Uzman görüşü doğrultusunda ölçeğin Kapsam geçerlik indeksi 0.97’dir. Açıklayıcı faktör analizinde Kasiyer Meyer Olkin değerinin 0.917 olduğu bulunmuştur. Uygulanan faktör analizi sonucunda 12 olan madde sayısı 10’a düşmüştür. Doğrulayıcı faktör analizi uyum indeksleri χ²/df:4,061, RMSEA: 0,136, GFI: 0,849, CFI: 0,910, SRMR: 0,0587 olarak bulunmuştur. Güvenirlik analizi sonucunda; ölçeğin Cronbach's Alfa değeri 0,929 olarak bulunmuştur. Yapılan test tekrar test sınıf içi korelasyon katsayısı %95.6 olarak bulunmuştur.

Sonuç: Ölçek, gebelerin yenidoğanın hijyenik bakımına hazır oluşluklarını geçerli ve güvenilir olarak ölçen bir araçtır.

Anahtar Kelimeler

• Gebe,yenidoğan,bakım,ölçek geliştirme

Kaynakça

1. 1. Batman D. Gebe Kadınların Gebelikleriyle İlgili Araştırdığı Konular ve Bilgi Kaynakları: Nitel Bir Çalışma. KOU Sag Bil Derg 2018;4(3):63-69. http://dergipark.gov.tr/kusbed/issue/39194/427777
2. 2. Dinç H, Yılmaz T, Günaydın S. Gebe Eğitimi. Sağlık Bilimleri ve Meslekleri Dergisi HSP 2014;1(1):68-76. https://dx.doi.org/10.17681/hsp.99216
3. 3. Esencan TY, Karabulut Ö, Yıldırım AD, Abbasoğlu DE, Külek H, Şimşek Ç. ve ark. Doğuma hazırlık eğitimi alan gebelerin doğum şekli, ilk emzirme zamanı ve ten tene temas tercihleri. FNJN 2018;26(1):31-43. https://doi.org/10.26650/FNJN.387192
4. 4. Ong SF, Chan WCS, Shorey S, Chong YS, Klainin-Yobas P, He HG. Postnatal experiences and support needs of first-time mothers in Singapore: A descriptive qualitative study. Midwifery 2014; 30(6): 772-778. https://doi.org/10.1016/j.midw.2013.09.004
5. 5. Vismara L, Rollè L, Agostini F, Sechi C, Fenaroli V, Molgora S. Perinatal parenting stress, anxiety, and depression outcomes in first-time mothers and fathers: a 3-to 6-months postpartum follow-up study. Frontiers in psychology 2016;7:938 (1-10). http://dx.doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00938
6. 6. Kristensen IH, Simonsen M, Trillingsgaard T, Pontoppidan M, Kronborg H. First-time mothers’ confidence mood and stress in the first months postpartum. A cohort study. Sexual & Reproductive Health Care, 2018;17:43-49. https://doi.org/10.1016/j.srhc.2018.06.003
7. 7. Altıparmak S, Coşkun AM. Doğum Öncesi Verilen Eğitimin Gebenin Bilgi Düzeyi İle Memnuniyet Durumuna Etkisi. Journal of Human Sciences, 2016;13(2):2610-2624. https://doi.org/10.14687/jhs.v13i2.3744
8. 8. Yalçın H. Gebelik, doğum, lohusalık ve bebek bakımına ilişkin geleneksel uygulamalar (Karaman örneği). Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Dergisi 2012;55(1):19-31.

9. 9. Ness MJ, Davis DM, Carey WA. Neonatal skin care: a concise review. International Journal Of Dermatology, 2013;52,(1):14-22. https://doi.org/10.1111/j.1365-4632.2012.05687.x
10. 10. Fernandes JD, Machado MCR, Oliveira ZNPD. Children and newborn skin care and prevention. Anais brasileiros de dermatologia, 2011;86(1):102-110. http://dx.doi.org/10.1590/S0365-05962011000100014
11. 11. Utaş S. Yeni Doğanlarda Deri Bakımı. Archives of the Turkish Dermatology & Venerology/Turkderm, 2011;45(3):123-6. https://dx.doi.org/10.4274/turkderm.001
12. 12. World Health Organization. Postnatal care for mothers and newborns. Highlights from the World Health Organization 2013 guidelines. (2015). Avaible from: http://www. who. int/maternal_child_adolescent/publications/WHOMCA-PNC-2014-Briefer_ A, 4.
13. 13. Bagheri M, Tafazoli M, Sohrabi Z. Effect of education on the awareness of primigravida couples toward infant care. Iranian Journal of Neonatology IJN, 2016;7(4):30-34. http://dx.doi.org/10.22038/ijn.2016.7776
14. 14. Önsüz MF, Köse OÖ, Demir F. Hastanede takipli gebelerin yenidoğan bakımı ile ilgili bilgi düzeyleri ve etkileyen faktörler. ADU Tip Fak Derg 2014;15(3):99-104. https://doi.org/10.5152/adutfd.2015.1965
15. 15. Pinar G, Dogan N, Algier L, Kaya N, Çakmak F. Annelerin dogum sonu konforunu etkileyen faktörler/Factors that affecting mothers' postnatal comfort. Dicle Tip Dergisi, 2009;36(3):184-190.
16. 16. Yılmaz A, Bayar A, Esenay FI. Annelerin doğum sonrası bebek bakım gereksinimlerinin belirlenmesi: Nitel bir çalışma. Mersin Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, 2018;11(2):147-156. https://dx.doi.org/10.26559/mersinsbd.351511
17. 17. Çinar İÖ, Öztürk A. The effect of planned baby care education given to primiparous mothers on maternal attachment and self-confidence levels. Health care for women international, 2014;35(3):320-333. https://doi.org/10.1080/07399332.2013.842240
18. 18. Öztürk S, Erci B. Postpartum Dönemdeki Primipar Annelere Loğusa ve Yenidoğan Bakım Eğitimi Maternal Bağlanmayı Arttırdı: Son Test Kontrol Gruplu Eğitimsel Araştırma. Balıkesir Sağlık Bilimleri Dergisi, 2016;5(3):129-134. https://dx.doi.org/10.5505/bsbd.2016.63325
19. 19. Shafaie FS, Mirghafourvand M, Bagherinia M. The Association Between Maternal Self-confidence and Functional Status in Primiparous Women During Postpartum Period, 2015-2016. Internatıonal Journal of Womens Health and Reproductİon Sciences, 2017;5(3):200-204. http://dx.doi.org/10.15296/ijwhr.2017.36
20. 20. Kuo CP, Chuang HL, Lee SH, Liao WC, Chang LY, Lee MC Parenting confidence and needs for parents of newborns in Taiwan. Iranian journal of pediatrics, 2012;22(2):177-184.
21. 21. Yıldız D. Doğum sonrası dönemde annelerin bebek bakımı konusunda danışmanlık gereksinimleri ve yaklaşımlar. Gülhane Tıp Dergisi, 2008;50(4):294-98.
22. 22. Demirbaş H, Kadıoğlu H. Prenatal dönemdeki kadınların gebeliğe uyumu ve ilişkili faktörler. MÜSBED, 2014;4(4):200-206. http://dx.doi.org/10.5455/musbed.20140902023654
23. 23. Tunçalp Ӧ, Were WM, MacLennan C, Oladapo OT, Gülmezoglu AM, Bahl R. et al. Quality of care for pregnant women and newborns—the WHO vision. BJOG: an international journal of obstetrics & gynaecology, 2015;122(8):1045-1049. http://dx.doi.org/10.1111/1471-0528.13451
24. 24. Başaran İE. (1998). Eğitim psikolojisi (5. Bs). Ankara: Aydan Web Tesisleri.
25. 25. Harman G, Çelikler D. Eğitimde Hazır Bulunuşluğun Önemi Üzerine Bir Derleme Çalışması. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 2012;1(3):140-149.
26. 26. Kondakçı Y, Zayim M, Çalışkan Ö. Değişime Hazır Olma Ölçeği’nin geçerlilik ve güvenilirlik çalışması. Elementary Education Online, 2013;12(1):23-35. Retrieved from: http://ilkogretim‐online.org.tr
27. 27. Sönmez E, Akgül H. Üniversite Öğrencilerinin Teknolojiye Hazır Bulunuşluk Düzeyi ve Kişilik Özellikleri Arasındaki İlişki: Erciyes Üniversitesi Örneği. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Yönetim Bilimleri Dergisi, 2015;13(26):305-327.
28. 28. Alpar R. Spor, Sağlık ve Eğitim bilimlerinden örneklerle uygulamalı istatistik ve geçerlik-güvenirlik-spss’de çözümleme adımları ile birlikte (3. Bs). Ankara: Detay Yayıncılık, 2014.
29. 29. Esin N. Veri toplama yöntem ve araçları & veri toplama araçlarının güvenirlik ve geçerliği. İçinde S. Erdoğan, N. Nahcivan, N. Esin (Ed.), Hemşirelikte araştırma kitabı İstanbul: Nobel Tıp Kitapevleri; 2015: 193–232.
30. 30. Yeşilyurt S, Çapraz C. Ölçek geliştirme çalışmalarında kullanılan kapsam geçerliği için bir yol haritası. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2018;20(1):251-264. https://dx.doi.org/10.17556/erziefd.297741
31. 31. Hair JF, Black WC, Babin BJ, Anderson RE, Tatham RL (2005). Multivariate data analysis. NJ: Pearson Prentice Hall.
32. 32. Hu LT, Bentler PM. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural equation modeling: a multidisciplinary journal, 1999;6(1):1-55. http://dx.doi.org/10.1080/10705519909540118
33. 33. Meydan CH, Şeşen H. (2011). Yapısal eşitlik modellemesi AMOS uygulamaları (2. Bs). Ankara: Detay Yayıncılık.
34. 34. Tabachnick BG, Fidel LS. (2001). Using Multivariate Statistics. (4 Edt). MA: Allyn & Bacon, Inc.
35. 35. Akın B, Şahingeri M. Hastane Taburculuğuna Hazır Oluşluk Ölçeği-Yeni Doğum Yapmış Anne Formu’nun Türkçe Uyarlamasının Geçerlilik ve Güvenilirliği. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi, 2010;13(1):7-14. Retrieved from: http://dergipark.gov.tr/ataunihem/issue/2649/34083
36. 36. Karaman S. (2014). İnmeli hastalara bakım veren hasta yakınlarının bakıma hazır oluşluk ölçeği geçerlik ve güvenirlik çalışması. (Yüksek lisans tezi). Ege Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
37. 37. Büyüköztürk Ş. (2018). Sosyal Bilimler için veri analizi el kitabı (24. Bs). Ankara: Pegem yayınları.
38. 38. Dost A, Bahçecik AN. Hemşirelik mesleğine yönelik imaj ölçeği geliştirilmesi. GOP Taksim EAH JAREN, 2015;1(2):51-59. http://dx.doi.org/10.5222/jaren.2015.051
39. 39. Field A. (2000). Discovering Statistics using SPSS for Windows. London-Thousand Oaks-New Delhi: Sage publications.
40. 40. Yaşlıoğlu MM. Sosyal bilimlerde faktör analizi ve geçerlilik: Keşfedici ve doğrulayıcı faktör analizlerinin kullanılması. Istanbul Business Research, 2017;46:74-85. Retrieved from: http://dergipark.ulakbim.gov.tr/iuisletme
41. 41. Çapık C. Geçerlik ve güvenirlik çalışmalarında doğrulayıcı faktör analizinin kullanımı. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi, 2014;17(3):196-205.
42. 42. Çakmur H. Araştırmalarda Ölçme-Güvenilirlik-Geçerlilik. TAF Preventive Medicine Bulletin, 2012;11(3):339-344. http://dx.doi.org/10.5455/pmb.1-1322486024
43. 43. Çokluk Ö, Şekercioğlu G, Büyüköztürk Ş. (2014). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPPS ve LISREL uygulamaları (3. Bs). Ankara: Pegem Akademi.
44. 44. Erkorkmaz Ü, Etikan İ, Demir O, Özdamar K, Sanisoğlu SY. Doğrulayıcı faktör analizi ve uyum indeksleri. Turkiye Klinikleri Journal of Medical Sciences, 2013;33(1):210-223. https://doi.org/10.5336/medsci.2011-26747
45. 45. Waltz CF, Strcikland OL, Lenz ER. (2010). Measurement in Nursing and Health Research. New York: Springer Publishing Company.
46. 46. Tavakol M, Dennick R. Making sense of Cronbach's alpha. International journal of medical education, 2011;2:53-55. https://doi.org/10.5116/ijme.4dfb.8dfd
47. 47. Şencan H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenilirlik ve geçerlilik (1.Bs). Ankara: Seçkin Yayınevi.
48. 48. Güleç H. Psikiyatride Psikometri: Temel Kavramlar. Psikiyatride Guncel Yaklasimlar-Current Approaches in Psychiatry, 2009;1(2):175-186.
49. 49. Aktürk Z, Acemoğlu H. Tıbbi araştırmalarda güvenilirlik ve geçerlilik. Dicle Tıp Dergisi, 2012;39(2):316-319. http://dx.doi.org/10.5798/diclemedj.0921.2012.02.0150
50. 50. Karakoç FY, Dönmez L. Ölçek geliştirme çalışmalarında temel ilkeler. Tıp Eğitimi Dünyası, 2014;13(40):39-49.