Investigation of Economic Impacts of Economic Partnership Agreements between Sub-Saharan Africa and European Union

Yıl 2016, Cilt: 31 Sayı: 1, 201 - 226, 13.06.2016

Metin Pişkin

https://doi.org/10.24988/deuiibf.2016311494

Öz

This study tries to quantify the economic effects of Economic Partnership Agreements (EPAs) which have been negotiating between sub-Saharan Africa (SSA) and European Union (EU). The study addresses the following questions: How are African countries likely to gain or lose from a bilateral trade liberalisation between Africa and the EU?, what are the welfare implications for the African countries from the EPAs?, how will the formation of EPAs affect trade expansion through trade creation and trade diversion effects?, what are the potential fiscal implications of the EPAs. Even though the full reciprocity principle appears to be trade expanding (singularly infavour of EU), this study indicates that it will pose serious implications for deepening of regional integration in Africa because of trade diversion effect between African countries. Another key finding is welfare effect through the way of trade expantion between EU and SSA.

Anahtar Kelimeler

African Economy, Economic Partnership Agreements, Partial Equilibrium Analysis

Avrupa Birliği ve Sahra-altı Afrika Arasındaki Ekonomik Ortaklık Anlaşmalarının Ekonomik Etkilerinin İncelenmesi

Öz

Bu çalışmada Sahra-altı Afrika ile Avrupa Birliği arasında karşılıklı ticaretin serbestleşmesini hedefleyen Ekonomik Ortaklık Anlaşmalarının etkileri ölçülmeye çalışılmaktadır. Çalışmada karşılıklı ticaretin serbestleşmesi sonucu Afrika ülkeleri ne kazanacak ve ne kaybedecek?, bu anlaşmaların bölge ülkelerin refah seviyesine etkisi ne olacak?, bu anlaşmaların ticaret yaratımı ve ticaret saptırıcı gibi etkileriyle ticaretin hacmi ne yönde şekil alacak?, ve son olarak, tarifelerin kaldırılmasıyla kamu gelirleri nasıl etkilenecek? şeklindeki sorulara cevap aranmaktadır. Elde edilen bulgular göstermektedir ki karşılıklılık prensibi ile iki bölge arasındaki ticaretin hacmi genişliyor gibi görünse de
(özellikle AB lehine) bu anlaşmanın ticaret saptırıcı etkileri nedeniyle Afrika içi ticaretin olumsuz etkilenerek bölgesel bütünleşme çabalarının önünde önemli bir sorun teşkil edebileceğidir. Bir diğer önemli sonuç, AB’nin bölgeye olan ticaretindeki atış ve bu ticaret yaratımının etkisiyle oluşan genişlemenin Afrika ülkeleri adına refah arttırıcı bir etkiye sahip olduğudur.

Anahtar Kelimeler

Afrika Ekonomisi, Ekonomik Ortaklık Anlaşmaları, Kısmi Denge Analizi

Kaynakça

• Acemoglu,D.,Johnson,S. ve Robinson,J. (2000), “The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation”, NBER WorkingPaper 7771.
• Collier, P., J.W. Gunning, S.A. O’Connell ve Ndulu, B.J. (2006), “Harnessing Opportunities: How Africa Can Advance?” in Ndulu, O’Connell, Bates, Collier and Soludo (eds.), The Political Economy of Economic Growth in Africa, 1960-2000 , Cambridge University Press.
• CTA,2010, “ACP-EU TradeIssues in Agricultural and Fisheries Sectors”, 2010 Compendıum, Hollanda.
• Douillet, Mathilda. (2012), “Trade Policies and Agriculture in SubSaharan Africa”, Sciences Po PhdDissertation, Fransa.
• Gallup,J. ve Sachs,J. (1999), “Geography and Economic Development”, Center for International Development at Harvard University WorkingPaper No.1.
• Jallab,M.,Karingi,S., Oulmane,N., Perez,R., Lang,R., Hammouda, H. (2005), “Economic and Welfare Impacts of the EU- African Economic Partnership Agreements”, United Nations Economic Commission for Africa.
• Laird,Y. ve Yeats,A. (1986), “The UNCTAD TradePolicySimulation Model: A Note on the Methodology, Data andUses”, United Nations Conference on Tradeand Development, No:19, Cenevre.
• Rosegrant,M.,Paisner,M., Meijer,S., Witcover,J. (2001), “2020 Global Food Outlook: Trends,Alternatives, and Choices”, IFPRI, Washington, Ağustos 2001.
• Sachs,J. (2001), “Tropical Underdevelopment”, National Bereau of Economic Research, Working Paper 8119
• Winter, L.A., ve Martins, P.M. (2004), “When Comparative Advantage is not Enough: Business Costs in Small Remote Economies.” World Trade Review, 3(3): 347-383.