PROJE TAMAMLANMA ZAMANININ BULUNMASINDA İSTATİSTİKSEL ANALİZ YARDIMIYLA BULANIK-PERT, KLASİK-PERT VE GERÇEK-DAĞILIM YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

Cilt: 3 Sayı: 2 1 Mayıs 2001
  • Cevriye Gencer
  • Orhan Türkbey
PDF İndir
EN TR

COMPARISON OF FUZZY-PERT, CLASSICAL-PERT AND REAL-DISTRIBUTION METHODS BY USING THE STATISTICAL ANALYSIS IN FINDING THE COMPLETING TIME OF PROJECT

Öz

In the literature, Classical-PERT (CPert), Fuzzy-PERT (FPert) and Real-PERT (RPert) techniques take place in the probabilistic determination of starting and finishing times, which are towards to the future of operational activities that are found in a project planning and control technique. But in each of these three techniques a statistical analysis is not done in terms of operation number, operation confusion, solution time and quality. In this study, by constructing a network, a comparable statistical analysis is made according to the mentioned performance criteria of each of the three techniques. Between the mentioned techniques, the paired-t test is applied in order to investigate whether there is a statistically significant difference or not. It is seen that CPert technique is more dominant when the results are considered in terms of solution difficulties and quality, operation confusion.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. Dubois D.; Prade H. (1979): “Decision-making under fuzzness, In Advances in Fuzzy Set and Applications”, p. 279-302, North-Holland, Amsterdam.
  2. Prade H. (1981): “Operations research with fuzzy data, In Fuzzy Sets-Theory and Applica- tions to Policy Analysis and Information Systems”, p. 155-169, Plenum Press, New york.
  3. Chanas S., Kamburowski J. (1981): “The use of fuzzy variables in PERT”, Fuzzy Sets Systems, V.5, pp.11-19.
  4. Li R.J., Lee E.S. (1987): “Ranking fuzzy numbers-a comparison”, Proceedings of NAFIPS, May. 5-7, West Lafayette, Indiana.
  5. McCahon C.S., Lee E.S. (1988): “Project network analysis with fuzzy activity times”, Computers and Mathematics Applications, V.15 (10), pp.829-838.
  6. Lootsma F.A. (1989): “Stochastic and fuzzy Pert”, European Journal of Operations Research, V.43, pp.174-183.
  7. Shipley M.F., Korvin A., Ömer K. (1997): “BIFPET methodology versus PERT in project management: fuzzy probability instead of the beta distribution”, Journal of Engineering and Technology Management, V.14, pp.49-65.
  8. Mon D.L., Cheng C.H., Lu H.C. (1995): “Aplication of fuzzy distributions on project management”, Fuzzy Stes and Systems, V.73, pp.227-234.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

-

Yazarlar

Cevriye Gencer Bu kişi benim

Orhan Türkbey Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi

1 Mayıs 2001

Gönderilme Tarihi

1 Mayıs 2001

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2001 Cilt: 3 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA
Gencer, C., & Türkbey, O. (2001). PROJE TAMAMLANMA ZAMANININ BULUNMASINDA İSTATİSTİKSEL ANALİZ YARDIMIYLA BULANIK-PERT, KLASİK-PERT VE GERÇEK-DAĞILIM YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Dokuz Eylül Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Fen ve Mühendislik Dergisi, 3(2), 29-39. https://izlik.org/JA34FF49PC
AMA
1.Gencer C, Türkbey O. PROJE TAMAMLANMA ZAMANININ BULUNMASINDA İSTATİSTİKSEL ANALİZ YARDIMIYLA BULANIK-PERT, KLASİK-PERT VE GERÇEK-DAĞILIM YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. DEUFMD. 2001;3(2):29-39. https://izlik.org/JA34FF49PC
Chicago
Gencer, Cevriye, ve Orhan Türkbey. 2001. “PROJE TAMAMLANMA ZAMANININ BULUNMASINDA İSTATİSTİKSEL ANALİZ YARDIMIYLA BULANIK-PERT, KLASİK-PERT VE GERÇEK-DAĞILIM YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Dokuz Eylül Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Fen ve Mühendislik Dergisi 3 (2): 29-39. https://izlik.org/JA34FF49PC.
EndNote
Gencer C, Türkbey O (01 Mayıs 2001) PROJE TAMAMLANMA ZAMANININ BULUNMASINDA İSTATİSTİKSEL ANALİZ YARDIMIYLA BULANIK-PERT, KLASİK-PERT VE GERÇEK-DAĞILIM YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Dokuz Eylül Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Fen ve Mühendislik Dergisi 3 2 29–39.
IEEE
[1]C. Gencer ve O. Türkbey, “PROJE TAMAMLANMA ZAMANININ BULUNMASINDA İSTATİSTİKSEL ANALİZ YARDIMIYLA BULANIK-PERT, KLASİK-PERT VE GERÇEK-DAĞILIM YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”, DEUFMD, c. 3, sy 2, ss. 29–39, May. 2001, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA34FF49PC
ISNAD
Gencer, Cevriye - Türkbey, Orhan. “PROJE TAMAMLANMA ZAMANININ BULUNMASINDA İSTATİSTİKSEL ANALİZ YARDIMIYLA BULANIK-PERT, KLASİK-PERT VE GERÇEK-DAĞILIM YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Dokuz Eylül Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Fen ve Mühendislik Dergisi 3/2 (01 Mayıs 2001): 29-39. https://izlik.org/JA34FF49PC.
JAMA
1.Gencer C, Türkbey O. PROJE TAMAMLANMA ZAMANININ BULUNMASINDA İSTATİSTİKSEL ANALİZ YARDIMIYLA BULANIK-PERT, KLASİK-PERT VE GERÇEK-DAĞILIM YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. DEUFMD. 2001;3:29–39.
MLA
Gencer, Cevriye, ve Orhan Türkbey. “PROJE TAMAMLANMA ZAMANININ BULUNMASINDA İSTATİSTİKSEL ANALİZ YARDIMIYLA BULANIK-PERT, KLASİK-PERT VE GERÇEK-DAĞILIM YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Dokuz Eylül Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Fen ve Mühendislik Dergisi, c. 3, sy 2, Mayıs 2001, ss. 29-39, https://izlik.org/JA34FF49PC.
Vancouver
1.Cevriye Gencer, Orhan Türkbey. PROJE TAMAMLANMA ZAMANININ BULUNMASINDA İSTATİSTİKSEL ANALİZ YARDIMIYLA BULANIK-PERT, KLASİK-PERT VE GERÇEK-DAĞILIM YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. DEUFMD [Internet]. 01 Mayıs 2001;3(2):29-3. Erişim adresi: https://izlik.org/JA34FF49PC

Bu dergi, Creative Commons Atıf-GayriTicari 4.0 Uluslararası Lisansı (CC BY-NC 4.0) altında lisanslanmıştır.

download?token=eyJhdXRoX3JvbGVzIjpbXSwiZW5kcG9pbnQiOiJmaWxlIiwicGF0aCI6IjliNTAvMDBjMi8xZmIxLzY5MjZmZDIyOGE1NzgyLjA3MzU5MTk2LnBuZyIsImV4cCI6MTc2NDE2OTE1Nywibm9uY2UiOiJhZDRmNjNlNzdhOWYwOWQ4YTNjNGVmNGIxOTFlZWViNyJ9.4Dxgc9mc-p4Tyti8NTU5pxEfGUWeuJud1fPWxu2mUy8