DIŞ MEKÂN TURİZM VE REKREASYON FAALİYETLERİ AÇISINDAN MUĞLA İLİ İKLİM KONFORU ANALİZİ

Öz

İklim özellikleri, bir destinasyonun turist çekebilmesi için sahip olması gereken en önemli çekiciliklerdendir. Turistler seyahat edecekleri destinasyonun belirli bir iklim konforuna sahip olmasını beklemektedirler. Destinasyonun sahip olduğu iklim konforunun belirlenmesi için Turizm İklim Konforu İndeksi (TCI) Mieczkowski (1985) tarafından geliştirilmiştir. TCI, destinasyona ilişkin sıcaklık, nem, yağış ve rüzgâr verilerinin bir arada değerlendirilmesi ile oluşturulduğundan bu alanda var olan en kapsamlı indekstir. Bu çalışmada TCI kullanılarak Muğla ilinin Bodrum, Marmaris, Fethiye, Datça, Dalaman, Köyceğiz, Milas ve Menteşe (merkez) ilçelerinin iklim konforu analizi gerçekleştirilmiştir. Analiz sonuçlarına göre iklim konforu en uygun olan ilçeler Nisan ayında Bodrum ve Datça ilçeleridir. İl genelinin yüksek yağış alması ve yağışların kış aylarında yoğunlaşması ilin Aralık, Ocak ve Şubat aylarında iklim konforunun düşmesine neden olmaktadır. Yaz aylarında ise aşırı sıcakların görülmesi Temmuz ve Ağustos aylarında iklim konforunu düşürmektedir. Muğla ili genelinde dış mekân turizm ve rekreasyon faaliyetlerine ilişkin olarak Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ve Eylül ayları iklim konforunun en uygun olduğu aylar olarak tespit edilmiştir. 

Anahtar Kelimeler: Turizm İklim Konforu İndeksi, Dış Mekân Rekreasyon Faaliyetleri, Muğla. 

MUĞLA PROVINCE CLIMATIC COMFORT ANALYSIS FOR OUTDOOR TOURISM AND RECREATION ACTIVITIES

Öz

Climatic characteristics are one of the most important attractiveness of a touristic destination in order to attract tourist. Tourists are expecting from travelling destination to have a significant climatic comfort. Tourism Climatic Index (TCI) is developed by Mieczkowski (1985) in order to determine the climatic comfort of a destination. TCI is the most comprehensive index as it constituted by evaluating temperature, relative humidity, rain and wind data of the destination all together. In this study, climatic comfort analysis of Bodrum, Marmaris, Fethiye, Datça, Dalaman, Köyceğiz, Milas and Menteşe (central district) districts of Muğla province has been realized. According to analysis results Bodrum and Datça districts have most appropriate climatic comfort in April. By reason of the high amounts of rainfall and having these rains mostly in winter times, climatic comfort of the province is decreasing in December, January and February. In summer times, high temperature is decreasing the climatic comfort in July and August. It is determined that in March, April, May, June and September climatic comfort is most appropriate in Muğla for outdoor tourism and recreation activities.

Keywords: Tourism Climatic Index, Outdoor Recreation Activities, Muğla.

Kaynakça

1. Akoğlan Kozak, M., Bahçe, A. S. (2009). Özel İlgi Turizmi. Ankara: Detay Yayıncılık.
2. Atay, H., Tüvan A., Demir, Ö. ve Balta, İ. (2012). İklim Değişikliğinin Sağlık Üzerine Etkileri. Ankara: Orman ve Su İşleri Bakanlığı Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü Araştırma Dairesi Başkanlığı Klimatoloji Şube Müdürlüğü.
3. Balcı, V., İlhan, A. (2006). Türkiye’deki Üniversite Öğrencilerinin Rekreatif Etkinliklere Katılım Düzeylerinin Belirlenmesi. Spormetre Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 4 (1), 11-18.
4. Bigano, A., Hamilton, J. M. ve Tol, R. S. J. (2005). The impact of climate on holiday destination choice. FEEM (Fundazione Eni Enrico Mattei) Working Paper No: 04.05.
5. Cengiz, T., Akbulak, C., ve Çalışkan, V. (2008). Climate comfortable for tourism: A case study of Canakkale. Third International Conference on Water Observation and Information System for Decision Support, 27-31 Mayıs 2008, Ohrid, Macedonia.
6. Gomez Martin, M. B. (2005). Weather, climate and tourism-a geographical perspective. Annals of Tourism Research, 32 (3): 571-591.
7. Güçlü, Y. (2010a). Ege bölgesi kıyı kuşağında iklim konforu şartlarının kıyı turizmi yönünden incelenmesi. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 7 (1): 794-823.
8. Güçlü, Y. (2010b). Sinop-Ordu kıyı kuşağında iklim konforu ve deniz turizmi mevsiminin iklim koşullarına göre belirlenmesi. Doğu Coğrafya Dergisi, 15 (23): 119-144.

9. Güçlü, Y. (2010c). Doğu karadeniz bölümü kıyı kuşağında iklim konforu şartlarının kıyı turizmi yönünden incelenmesi. Coğrafi Bilimler Dergisi, 8 (2): 111-136.
10. Güngör, S. ve Polat, A. T. (2012). Bioklimatik konfor ve bioklimatik konfora sahip alanların coğrafi bilgi sistemleri yardımıyla tespitinde kullanılan yöntemler üzerine bir araştırma. KSÜ Mühendislik Bilimleri Dergisi, Özel Sayı: 8-13.
11. Güngör, S. ve Polat, A. T. (2005). Burdur ilinin turizm ve rekreasyon planlaması için iklim istekleri ve iklim konforu analizi. I. Burdur Sempozyumu Bildiriler Kitabı: 618-626.
12. Hamilton, J. M. (2004). Climate and the destination choice of German tourists. FEEM (Fundazione Eni Enrico Mattei) Working Paper No: 21.04.
13. Kocaekşi, S. (Ed.) (2012). Boş zaman ve rekreasyon yönetimi. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayını No: 2497, Açıköğretim Fakültesi Yayını No: 1468.
14. Kozak, N. (2010). Turizm pazarlaması. 3. Baskı. Ankara: Detay Yayıncılık.
15. Küçükaslan, N. (2007). Özel ilgi turizmi. Bursa: Ekin Basın Yayım Dağıtım.
16. Lin, T.P. ve Matzarakis, A. (2011). Tourism climate information based on human thermal perception in Taiwan and Eastern China. Tourism Management, 32 (3): 492-500.
17. Lin, T.P. ve Matzarakis, A. (2008). Tourism climate and thermal comfort in Sun Moon Lake, Taiwan. International Journal of Biometeorology, 52 (4): 281-290.
18. Liukaityte, J. (2007). The need of the weather forecasts adapted for recreation in Lithuania, Developments in Tourism Climatology. A. Matzarakis, C. R. de Freitas ve D. Scott (Ed.) Developments in Tourism Climatology: İçinde 139-143. Freiburg: Commission on Climate, Tourism and Recreation-International Society of Biometeorology.
19. Matzarakis, A. (2007). Assessment method for climate and tourism based on daily data, İçinde Developments in Tourism Climatology. A.
20. Matzarakis, C. R. de Freitas ve D. Scott (Ed.) Developments in Tourism Climatology: İçinde 52-58. Freiburg: Commission on Climate, Tourism and Recreation-International Society of Biometeorology.
21. Mieczkowski, Z. (1985). The tourism climatic index: A method of evaluating world climates for tourism. The Canadian Geographer/Le Géographe Canadien, 29 (3): 220-233.
22. Paslı, M. M. ve Harbalıoğlu, M. (2014). Factors Hindering University Students from the Participation in Recreational Activities and Trends. International Journal of Research in Social Sciences, 4 (3): 37-44.
23. Rızaoğlu, B. (2003). Turizm davranışı. Ankara: Detay Yayıncılık.
24. Topay, M. (2007). The importance of climate for recreational planning of rural areas; case study of Muğla province Turkey. A. Matzarakis, C. R. de Freitas ve D. Scott (Ed.) Developments in Tourism Climatology: İçinde 29-36. Freiburg: Commission on Climate, Tourism and Recreation-International Society of Biometeorology.
25. TUROFED (2014). Turizm Raporu 2014, 4 (8). http://www.turofed.org.tr/ _files/_pdf/turizm_raporu_sayi_8.pdf, (22.08.2014).
26. UNWTO (2014). UNWTO World Tourism Barometer, June 2014, Volume 12. http://dtxtq4w60xqpw.cloudfront.net/sites/all/files/pdf/unwto_barom14_03_ june_excerpt_0.pdf, (22.08.2014).
27. Muğla İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü. http://www.muglakulturturizm.gov.tr/TR,73701/genel-bilgiler.html, (23.08.2014).
28. Muğla İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü. http://www.muglakulturturizm.gov.tr/TR,73734/son-on-yil-tablo.html, (09.11.2015).
29. T.C. Orman ve Su İşleri Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğü. “Analizler”, http://www.mgm.gov.tr/veridegerlendirme/yagis-raporu.aspx?b=m, (23.08.2014).