BibTex RIS Kaynak Göster

MÜLKİ İDARE AMİRLERİNİN KAMU PERFORMANS YÖNETİMİNE İLİŞKİN TUTUMLARININ BELİRLENMESİNE YÖNELİK ARAŞTIRMA KAPSAMINDA KAMUDA PERFORMANS YÖNETİMİNE İLİŞKİN ALGI BOYUTU

Yıl 2019, Sayı: 22, 174 - 193, 01.06.2019

Öz

Yönetimin var olduğu her yerde yönetimin ve çalışanların performansından söz edilebilir. Bu çalışma; devletin tüm birimlerinde bütünsel bir kamu performans yönetimi hayata geçirilmesi kapsamında, merkezi yönetimin taşradaki en üst temsilcileri olan mülki idare amirlerininkamu performans yönetimine ilişkin tutumlarının tespitine yönelik, farklı pozisyonlarda görev yapan 241 mülki idare amiri ile yapılan alan araştırmasına özgü geliştirilen tutum ölçeklerinden birisi olan “kamuda performans yönetimine ilişkin algı boyutu” sonuçlarını içermektedir. Çalışmada kavramsal çerçeve, araştırmanın amacı, önemi, hipotezleri, yöntemi ile örnek çapının belirlenmesi, analiz yöntemi ve metod, araştırmanın pilot uygulaması ile güvenirlik ve geçerlilik analizi, ankete katılan mülki idare amirlerinin demografik bilgileri, tutum ölçeği maddelerinin yapısal eşitlik modeli bulguları bakımından incelenmesi hususları yer almaktadır. Araştırma sonucunda “kamuda performans yönetimine ilişkin algı” boyutu bağlamında mülki idare amirlerinin kamuda performans yönetimine ilişkin algılarının pozitif olduğu ve çalışmanın kamu hizmet kalitesinin yükseltilmesi ihtiyacı konusunda çözüme işaret eden bir tespiti vurguladığı değerlendirilmiştir

Kaynakça

  • Akçakaya, M. (2012). Kamu Sektöründe Performans Yönetimi ve Uygulamada Karşılaşılan Sorunlar. Karadeniz Araştırmaları(32), s. 171-202.
  • Akyol, E. M. (2011). Yetkinliğe Dayalı Performans Yönetimi. Ankara: Nobel Kitap Dağıtım.
  • Altunışık, R., Çoşkun, R., Bayraktaroğlu, S., & Yıldırım, E. (2007). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri SPSS Uygulamalı. Sakarya: Sakarya Yayıncılık.
  • Armstrong, M. (1994). Performance Management. Londra: Kogan Page Ltd.
  • Ateş, H., & Köseoğlu, Ö. (2011). Belediyelerde Kurumsal Performans Yönetimi. İstanbul: İlke Yayıncılık.
  • Barutçugil, İ. (2002). Performans Yönetimi. İstanbul: Kariyer Yayıncılık.
  • Baş, M., & Artar, A. (1991). İşletmelerde Verimlilik Denetimi, Ölçümü ve Değerlendirme Modelleri. Ankara: MPM.
  • Bilgin , K. U. (2006). Vali ve Kaymakamların Bireysel Performans Ölçümü Araştırma Projesi (MİAPER). Ankara: İçişleri Bakanlığı AREM.
  • Çevik, H. H., Göksu, T., Bilgiç, V. K., Karakaya, M., Seyhan, K., & Gül, S. K. (2008). Kamu Kurumlarında Performans Yönetimi. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Devlet Personel Başkanlığı. (1998). Kamu Yönetiminde Performans Yönetimi ve Denetimi, Değerlendirme. Ankara.
  • Emre, C. (2002). Değişen Kamu Yönetimi Anlayışı ve Mülki İdare Amirliğinin Geleceği. MİAR Grubu içinde, İyi Yönetim Arayışında Türkiye'de Mülki İdare'nin Geleceği (s. 301-308). Ankara: Türk İdari Araştırmalar Vakfı.
  • Eraslan, M., & Tozlu, A. (2011). Kamu Yönetiminde Performansa Dayalı Ücret Sistemi. Sayıştay Dergisi(81), 33-61.
  • Erdoğan, İ. (1991). İşletmelerde Personel Seçimi ve Başarı Değerlendirme Teknikleri. İstanbul: İşletme Fakültesi Yayınları.
  • Eroğlu, H. T. (2011). Kamu Yönetiminde Performans Balanced Scorecard. Konya: Çizgi Kitapevi .
  • Karasu, K. (2002). Mülki İdare Amirliği Mesleği. C. Emre içinde, İyi Yönetim Arayışında Türkiye'de Mülki İdarenin Geleceği (s. 113-212). Ankara: Türk İdari Araştırmalar Vakfı.
  • Kaymaz, K. (2009). Performans Değerleme ve Çalışan Verimliliği (Performansta Geribildirim). Bursa: Dora Yayınları.
  • Kestane, D. (2003). Performansa Dayalı Ücret Sistemi ve Kamu Kesiminde Uygulanabilirliği. Haziran 2, 2016 tarihinde http://ders.es/performans_ucret.pdf adresinden alındı
  • Klerman, J. A. (2005). Measuring Performance. R. Klitgaard, & P. C. Light içinde, High Performance Government. Pittsburg: Rand Corporation.
  • Köseoğlu, Ö. (2005). Belediyelerde Performans Yönetimi. Türk İdare Dergisi(447), 211-234.
  • Luecke, R. (2008). Performans Yönetimi. (A. Özer, Çev.) İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
  • MİAPER. (2007). Mülki İdare Amirlerinin Performans Kriterlerinin Belirlenmesi Araştırması (MİAPER). Ankara.
  • OECD. (2005). Modernising Government The Way Forward. Paris: OECD.
  • Özmutaf, N. (2007). Örgütlerde Bireysel Performans Unsurları ve Çatışma. C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 8(2).
  • TDK. (2018). Güncel Türkçe Sözlük: http://www.tdk.gov.tr/index.php?option=com_gts&view=gts adresinden alınmıştır
  • Uyargil, C. (2013). Performans Yönetimi Sistemi. İstanbul: Beta.
  • Yamane, T. (2001). Temel Örnekleme Yöntemleri. (A. Esin, M. Bakır, C. Aydın, & E. Gürbüzsel, Çev.) İstanbul: Literatür Yayınları.

PERCEPTION DIMENSION IN RELATION TO PUBLIC PERFORMANCE MANAGEMENT WITHIN RESEARCH ON THE DETERMINATION OF THE CIVIL GOVERNOR'S ATTITUDES TO PUBLIC PERFORMANCE MANAGEMENT

Yıl 2019, Sayı: 22, 174 - 193, 01.06.2019

Öz

Where management exists, the performance of management and employees can be mentioned. This study includes the results of “perception dimension in public performance management” which is one of the measures of attitude specific to the field survey of 241 civil governors working in different positions in the central and rural areas in order to determine the attitudes of civil governors, the highest representatives of central administration in the provinces, in the context of implementing. In this study, the conceptual framework, aim, importance, hypothesis, determination of sample diameter with method, analysis method and method, reliability and validity analysis with pilot application, demographic information of civil governors having participated in the survey, analysis of structural equality model of attitude scale items are involved . As a result of the research, it was evaluated that in the context of the “perception dimension in public performance management”, the perceptions of the civil governors regarding performance management in the public sector were positive and that the study emphasized the determination of the solution about augmenting necessity of service quality

Kaynakça

  • Akçakaya, M. (2012). Kamu Sektöründe Performans Yönetimi ve Uygulamada Karşılaşılan Sorunlar. Karadeniz Araştırmaları(32), s. 171-202.
  • Akyol, E. M. (2011). Yetkinliğe Dayalı Performans Yönetimi. Ankara: Nobel Kitap Dağıtım.
  • Altunışık, R., Çoşkun, R., Bayraktaroğlu, S., & Yıldırım, E. (2007). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri SPSS Uygulamalı. Sakarya: Sakarya Yayıncılık.
  • Armstrong, M. (1994). Performance Management. Londra: Kogan Page Ltd.
  • Ateş, H., & Köseoğlu, Ö. (2011). Belediyelerde Kurumsal Performans Yönetimi. İstanbul: İlke Yayıncılık.
  • Barutçugil, İ. (2002). Performans Yönetimi. İstanbul: Kariyer Yayıncılık.
  • Baş, M., & Artar, A. (1991). İşletmelerde Verimlilik Denetimi, Ölçümü ve Değerlendirme Modelleri. Ankara: MPM.
  • Bilgin , K. U. (2006). Vali ve Kaymakamların Bireysel Performans Ölçümü Araştırma Projesi (MİAPER). Ankara: İçişleri Bakanlığı AREM.
  • Çevik, H. H., Göksu, T., Bilgiç, V. K., Karakaya, M., Seyhan, K., & Gül, S. K. (2008). Kamu Kurumlarında Performans Yönetimi. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Devlet Personel Başkanlığı. (1998). Kamu Yönetiminde Performans Yönetimi ve Denetimi, Değerlendirme. Ankara.
  • Emre, C. (2002). Değişen Kamu Yönetimi Anlayışı ve Mülki İdare Amirliğinin Geleceği. MİAR Grubu içinde, İyi Yönetim Arayışında Türkiye'de Mülki İdare'nin Geleceği (s. 301-308). Ankara: Türk İdari Araştırmalar Vakfı.
  • Eraslan, M., & Tozlu, A. (2011). Kamu Yönetiminde Performansa Dayalı Ücret Sistemi. Sayıştay Dergisi(81), 33-61.
  • Erdoğan, İ. (1991). İşletmelerde Personel Seçimi ve Başarı Değerlendirme Teknikleri. İstanbul: İşletme Fakültesi Yayınları.
  • Eroğlu, H. T. (2011). Kamu Yönetiminde Performans Balanced Scorecard. Konya: Çizgi Kitapevi .
  • Karasu, K. (2002). Mülki İdare Amirliği Mesleği. C. Emre içinde, İyi Yönetim Arayışında Türkiye'de Mülki İdarenin Geleceği (s. 113-212). Ankara: Türk İdari Araştırmalar Vakfı.
  • Kaymaz, K. (2009). Performans Değerleme ve Çalışan Verimliliği (Performansta Geribildirim). Bursa: Dora Yayınları.
  • Kestane, D. (2003). Performansa Dayalı Ücret Sistemi ve Kamu Kesiminde Uygulanabilirliği. Haziran 2, 2016 tarihinde http://ders.es/performans_ucret.pdf adresinden alındı
  • Klerman, J. A. (2005). Measuring Performance. R. Klitgaard, & P. C. Light içinde, High Performance Government. Pittsburg: Rand Corporation.
  • Köseoğlu, Ö. (2005). Belediyelerde Performans Yönetimi. Türk İdare Dergisi(447), 211-234.
  • Luecke, R. (2008). Performans Yönetimi. (A. Özer, Çev.) İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
  • MİAPER. (2007). Mülki İdare Amirlerinin Performans Kriterlerinin Belirlenmesi Araştırması (MİAPER). Ankara.
  • OECD. (2005). Modernising Government The Way Forward. Paris: OECD.
  • Özmutaf, N. (2007). Örgütlerde Bireysel Performans Unsurları ve Çatışma. C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 8(2).
  • TDK. (2018). Güncel Türkçe Sözlük: http://www.tdk.gov.tr/index.php?option=com_gts&view=gts adresinden alınmıştır
  • Uyargil, C. (2013). Performans Yönetimi Sistemi. İstanbul: Beta.
  • Yamane, T. (2001). Temel Örnekleme Yöntemleri. (A. Esin, M. Bakır, C. Aydın, & E. Gürbüzsel, Çev.) İstanbul: Literatür Yayınları.
Toplam 26 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Research Article
Yazarlar

Abdulkadir Bilen Bu kişi benim

Doğan Demirdaş Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 1 Haziran 2019
Yayımlandığı Sayı Yıl 2019 Sayı: 22

Kaynak Göster

APA Bilen, A., & Demirdaş, D. (2019). MÜLKİ İDARE AMİRLERİNİN KAMU PERFORMANS YÖNETİMİNE İLİŞKİN TUTUMLARININ BELİRLENMESİNE YÖNELİK ARAŞTIRMA KAPSAMINDA KAMUDA PERFORMANS YÖNETİMİNE İLİŞKİN ALGI BOYUTU. Dicle Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi(22), 174-193.

Dicle University
Journal of Social Sciences Institute (DUSBED)