Neoadjuvan Kemoterapi Gören Meme Karsinomu Hastalarında Tru-Cut Biyopsi ve Cerrahi Rezeksiyon Örneklerinin Karşılaştırılması

Yıl 2025, Cilt: 52 Sayı: 4, 827 - 835, 12.12.2025

Tuba Devrim Gamze Erkılınç , Saniye Sevim Tuncer , Helin Tinas Abacı Fazilet Uğur Duman , Eyup Kebapçı

https://doi.org/10.5798/dicletip.1841088

Öz

Giriş: Neoadjuvan kemoterapi (NACT), meme tümörlerinde tedavi yanıtının değerlendirilmesi ve postoperatif yönetimin yönlendirilmesi için önemli olan önemli patolojik değişikliklere neden olur.
Amaç: Bu çalışmanın amacı, NACT rejimleri sonrasında meme koruyucu cerrahi veya mastektomi uygulanan hastalarda hormon reseptörleri ve prognostik belirteçlerdeki (ER, PR, HER2, Ki-67) değişiklikleri değerlendirmektir.
Yöntemler: Bu retrospektif çalışmada, tru-cut biyopsi örneklerinden ve NACT sonrası rezeksiyon materyallerinden alınan tümör dokularındaki HER2, Ki-67, ER ve PR ekspresyonu immünohistokimyasal analiz kullanılarak karşılaştırılmıştır.
Bulgular: Ocak 2021 ile 2025 tarihleri arasında NACT uygulanan hastalar değerlendirilmiştir. Tru-cut biyopsi materyalindeki hastaların reseptör durumu ve moleküler alt tiplerine göre dağılımı şu şekildeydi: %51,2 ER pozitif, %51,2 PR pozitif, %16,3 lüminal A, %25,6 lüminal B, %27,9 HER2 pozitif ve %13 Üçlü negatif meme kanseri. NACT ile tedavi edilen hastalardan alınan rezeksiyon örneklerinin küçük bir kısmında, tedaviden sonra hormon reseptör durumu değişti; %8'inde ER ekspresyonunda bir dönüşüm, %8'inde ise PR ekspresyonunda negatiften pozitife veya tam tersi bir dönüşüm görüldü. NACT uygulanan hastalardan alınan rezeksiyon örneklerinin daha yüksek bir oranında (%20), Ki-67 ekspresyonunda yüksek pozitiflikten düşük pozitifliğe doğru bir düşüş görüldü.
Sonuç: Ocak 2021 ile 2025 tarihleri arasında NACT uygulanan hastalar değerlendirilmiştir. Tru-cut biyopsi materyalindeki reseptör durumu ve moleküler alt tiplere göre hastaların dağılımı şu şekildeydi: %51,2 ER-pozitif, %51,2 PR-pozitif, %16,3 luminal A, %25,6 luminal B, %27,9 HER2-pozitif ve %13 üçlü-negatif meme kanseri. NACT uygulanan hastalardan alınan rezeksiyon örneklerinin küçük bir kısmında (%8), tedavi sonrası hormon reseptör durumunda (ER ve PR) değişiklikler görüldü. NACT uygulanan hastalardan alınan rezeksiyon örneklerinin daha yüksek bir kısmında (%20), Ki-67 ekspresyonunda yüksek pozitiflikten düşük pozitifliğe doğru bir düşüş görüldü.

Anahtar Kelimeler

Meme kanseri , neoadjuvan kemoterapi , biyobelirteç değişikliği , moleküler alt tipi.

Comparison of Tru-Cut and Surgical Biopsy Specimens in Breast Carcinoma Cases Undergoing Neoadjuvant Chemotherapy

Öz

Background: Neoadjuvant chemotherapy (NACT) induces significant pathological changes in breast tumors, which are essential for assessing treatment response and informing postoperative management.
Objective: The present study aimed to evaluate the changes in hormone receptors and prognostic markers (ER, PR, HER2, Ki-67) in patients who underwent breast-conserving surgery or mastectomy after NACT regimens.
Methods: This retrospective study compared the expression of HER2, Ki-67, ER, and PR in tumor tissues from tru-cut biopsy samples and post-NACT resection materials using immunohistochemical analysis.
Results: Patients who underwent NACT between January 2021 and 2025 were evaluated. The distribution of patients based on receptor status and molecular subtypes in tru-cut biopsy material was as follows: 51.2% ER-positive, 51.2% PR-positive, 16.3% luminal A, 25.6% luminal B, 27.9% HER2-positive, and 13% triple-negative breast cancer. A small proportion (8%) of resection specimens from patients who received NACT showed post-treatment changes in hormone receptor status (ER and PR). A higher proportion (20%) of resection specimens from patients who received NACT exhibited a decrease in Ki-67 expression, shifting from high to low positivity.
Conclusion: Changes in receptor status after NACT cannot be attributed to treatment alone, but the shift from hormone receptor-positive to hormone receptor-negative and loss of HER2 are likely to be due to the effects of NACT. Conversely, shifts from negative to positive are more likely related to intratumoral heterogeneity. Clinically, positive receptor status is important because it can influence adjuvant treatment decisions. Thus, post-NACT reevaluation of biomarkers is essential for accurate therapeutic planning.

Anahtar Kelimeler

Breast cancer , neoadjuvant chemotherapy , biomarker alteration , molecular subtypes

Etik Beyan

Ethical approval for the study was obtained from the İzmir Bakırçay University Non-Interventional Clinical Research Ethics Committee (Date: 03.07.2024, Decision No: 1658).

Kaynakça

• 1.Tinterri C, Darwish SS, Barbieri E, et al. PathologicComplete Response After NeoadjuvantChemotherapy in Breast Cancer Patients TreatedWith Mastectomy: Indications for Treatment andOncological Outcomes. Eur J Breast Health2024;20(4):277-83.doi:10.4274/ejbh.galenos.2024.2024-6-3
• 2.Kodali A, Gadi VK. Preoperative Systemic Therapyfor Breast Cancer. Surgical Clinics of North America2023; 103 (1): 201-17.https://doi.org/10.1016/j.suc.2022.08.017.
• 3.Troxell ML, Gupta T. Neoadjuvant Therapy inBreast Cancer: Histologic Changes and ClinicalImplications. Surgical Pathology Clinics 2022; 15-(1): 57-75.https://doi.org/10.1016/j.path.2021.11.004.
• 4.Stathopoulos GP, Malamos NA, Markopoulos C, etal. The role of Ki-67 in the proliferation andprognosis of breast cancer molecular classificationsubtypes. Anticancer Drugs 2014;25(8):950-7.doi:10.1097/CAD.0000000000000123
• 5.Somal PK, Sancheti S, Sharma A, et al. AClinicopathological Analysis of Molecular Subtypesof Breast Cancer using ImmunohistochemicalSurrogates: A 6-Year Institutional Experience from a Tertiary Cancer Center in North India. South Asian J Cancer 2023; 12 (2): 104-11. doi:10.1055/s-0043-1761942
• 6.Demir H, Turna H, Can G, Ilvan S. Clinicopathologic and prognostic evaluation of invasive breastcarcinoma molecular subtypes and GATA3expression. J BUON 2010; 15 (4): 774-82.
• 7.Park CK, Jung WH, Koo JS. Pathologic Evaluation ofBreast Cancer after Neoadjuvant Therapy. J PatholTransl Med 2016; 50 (3):173-80. doi:10.4132/jptm.2016.02.02.
• 8.Von Minckwitz G, Untch M, Blohmer JU, et al.Definition and impact of pathologic completeresponse on prognosis after neoadjuvantchemotherapy in various intrinsic breast cancersubtypes. J Clin Oncol 2012; 30 (15): 1796-804.doi:10.1200/JCO.2011.38.8595
• 9.Cortazar P, Zhang L, Untch M, et al. Pathologicalcomplete response and long-term clinical benefit inbreast cancer: the CTNeoBC pooled analysis 2019; 9;393 (10175): 986. doi: 10.1016/S0140-6736(18)32772-7.
• 10.Shinde AM, Zhai J, Yu KW, et al. Pathologiccomplete response rates in triple-negative, HER2-positive, and hormone receptor-positive breastcancers after anthracycline-free neoadjuvantchemotherapy with carboplatin and paclitaxel withor without trastuzumab. Breast 2015; 24 (1): 18-23.doi: 10.1016/j.breast.2014.10.008.
• 11. Tinterri C, Darwish SS, Barbieri E et al. Pathologic Complete Response After NeoadjuvantChemotherapy in Breast Cancer Patients TreatedWith Mastectomy: Indications for Treatment andOncological Outcomes. Eur J Breast Health 2024; 20(4): 277-83. doi:10.4274/ejbh.galenos.2024.2024-6-3.
• 12.Spring LM, Fell G, Arfe A, et al. PathologicComplete Response after NeoadjuvantChemotherapy and Impact on Breast CancerRecurrence and Survival: A Comprehensive Meta-analysis. Clin Cancer Res 2020; 26 (12): 2838-48. doi:10.1158/1078-0432.CCR-19-3492 13. Devrim T, Aydemir Akkaya M, Atasoy P, et al. Meme Kanseri Olgularının Retrospektif Değerlendirilmesi. Kafkas Tip Bil Derg 2020; 10 (1): 51-5.
• 14.Woo J., Oh S.J., Song JY. et al. Response toneoadjuvant chemotherapy based on pathologiccomplete response in very young patients with ER-positive breast cancer: a large, multicenter,observational study. BMC Cancer 2021; 21, 647.https://doi.org/10.1186/s12885-021-08355-w
• 15.Purushotham MK, Venkatesh PM. Association ofHistopathological Parameters and AxillaryLymphnode Metastasis in Primary BreastCarcinoma. Asian Pacific Journal of Cancer Care2021: 6,4.
• 16.Shanmugalingam A, Hitos K, Hegde S, et al.Concordance between core needle biopsy andsurgical excision for breast cancer tumor grade andbiomarkers. Breast Cancer Res Treat 2022; 193 (1):151-9. doi:10.1007/s10549-022-06548-w
• 17.Bozkurt KK, Durak Ö, Çiriş İM, et al. MemeKanserinde Moleküler Alt Tiplerin KlinikopatolojikÖzelliklerle İlişkisi. Med J SDU 2020; 27 (2): 160-5.
• 18.Mounir AM, Shokeir FA, Abd Elraouf GH. BreastImaging: Correlation Between Axillary LymphNodes Apparent Diffusion Coefficient andPathological Lymphovascular Invasion in PatientsWith Invasive Breast Cancer. Eur J Breast Health2025; 25; 21 (2): 141-53. doi:10.4274/ejbh.galenos.2025.2024-10-4.
• 19.Yilmaz C, Cavdar DK. Biomarker Discordancesand Alterations Observed in Breast Cancer Treatedwith Neoadjuvant Chemotherapy: Causes,Frequencies, and Clinical Significances. Curr Oncol2022; 8; 29 (12): 9695-710. doi:10.3390/curroncol29120761.