Greft sağkalımını etkileyen faktörlerin transplant böbrek biyopsileriyle değerlendirilmesi

Yıl 2018, , 237 - 244, 05.09.2018

Emre Sedar Saygılı Nurhan Seyahi Haydar Durak Hikmet Soylu Mahir Cengiz Mehmet Rıza Altıparmak

https://doi.org/10.5798/dicletip.457229

Cited By: 1

Öz

Amaç: Uzun dönemdeki surviye ve
allograft fonksiyonuna etkili olan faktörler her merkezde farklılıklar
gösterebilmektedir. Bu nedenle ünitemizden takipli renal allograft biyopsi
yapılmış olan hastaların biyopsi sonuçları ve greft sağ kalımları arasındaki
ilişkilerin değerlendirilmesi amaçlanmıştır.

Yöntemler: 70 hastaya yapılan 94
adet biyopsi retrospektif olarak incelemiştir. Ultrason rehberliğinde tek
kullanımlık 16G otomatik iğne ile 2 kore biyopsi alınmıştır. Her biyopsi ışık
mikroskopisi ve immunfloresan boyama ile incelenmiştir. Hastalar akut selüler
rejeksiyon (ASR), kalsinörin inhibitörü(KNI) toksisitesi, intersitisyel
fibrozis tübüler atrofi (IFTA), akut tubüler hasar(ATH) ve greft kaybı
gelişenler olarak gruplara ayrılarak alt analizleri yapılmıştır.

Bulgular: Toplamda 34(%36,2)
biyopsi ile en sık tespit edilen patolojiyi akut selüler rejeksiyon
oluşturmaktadır. IFTA, ATH, nüks/de novo glomerülonefrit biyopsi sayıları
sırasıyla 21(%22,3), 20(%21,3), 15(%16) olarak bulunmuştur. Akut rejeksiyon
öyküsü olanlarda greft sürvisinin daha kısa olduğu tespit edilmiştir
(p<0.05). Greft kaybı olan grupta IFTA daha fazla görülmüştür (p<0.05).
Surviler logrank testi ile IFTA ya göre kıyaslandığında istatistiksel
anlamlılığını yitirmiştir. Çalışmaya alınan hastalarda KNI toksisitesi, ATH ile
greft sürvileri arasında anlamlı fark tespit edilememiştir. Biyopsi sırasındaki
albümin seviyesi greft kaybı olan grupta anlamlı olarak daha düşük bulunmuştur
(p<0.05). 

Sonuç: Biyopsilerin yaklaşık üçte
birinde öntanıdan farklı bir tanı ile karşılaşılmıştır. Bu da biyopsi olmadan
diğer klinik ve laboratuvar bulguların yetersizliğini göstermektedir. Greft
survisini ön görmede biyopsi önemli yer teşkil etmektedir. Non-invaziv olarak
biyopsi öncesi bakılan serum albumin seviyesi greft kaybını öngörmede bir
parametre olarak değerlendirilebilir.

Anahtar Kelimeler

Böbrek nakli, Biyopsi, Patoloji

Kaynakça

• 1. Ghanta M, Jim B. Renal Transplantation in Advanced Chronic Kidney Disease Patients. Med Clin North Am. 2016; 100: 465-76.
• 2. Meier-Kriesche HU, Schold JD, Srinivas TR, Kaplan B. Lack of improvement in renal allograft survival despite a marked decrease in acute rejection rates over the most recent era. Am J Transplant. 2004; 4: 378-83.
• 3. Gray DW, Richardson A, Hughes D et al. A prospective, randomized, blind comparison of three biopsy techniques in the management of patients after renal transplantation. Transplantation. 1992; 53: 1226-32.
• 4. Wilczek HE. Percutaneous needle biopsy of the renal allograft. A clinical safety evaluation of 1129 biopsies. Transplantation. 1990; 50: 790-7.
• 5. Matas AJ, Sibley R, Mauer M, et al. The value of needle renal allograft biopsy. I. A retrospective study of biopsies performed during putative rejection episodes. Ann Surg. 1983; 197: 226-37.
• 6. Thaunat O, Legendre C, Morelon E, Kreis H, MamzerBruneel MF. To biopsy or not to biopsy? Should we screen the histology of stable renal grafts? Transplantation. 2007; 84: 671-6.
• 7. Kiss D, Landmann J, Mihatsch M, et al. Risks and benefits of graft biopsy in renal transplantation under cyclosporin-A. Clin Nephrol. 1992; 38: 132-4.
• 8. Kon SP, Templar J, Dodd SM, Rudge CJ, Raftery MJ. Diagnostic contribution of renal allograft biopsies at various intervals after transplantation. Transplantation. 1997; 63: 547-50.
• 9. Pascual M, Vallhonrat H, Cosimi AB, et al. The clinical usefulness of the renal allograft biopsy in the cyclosporine era: a prospective study. Transplantation. 1999; 67: 737-41.
• 10. Al-Awwa IA, Hariharan S, First MR. Importance of allograft biopsy in renal transplant recipients: correlation between clinical and histological diagnosis. Am J Kidney Dis. 1998; 31: S15-8.
• 11. Süleymanlar G, Ateş K, Seyahi N. Türkiye 2015 Yılı Ulusal Nefroloji, Diyaliz ve Transplantasyon Kayıt Sistemi Raporu. Ankara:Türk Nefroloji Derneği Yayınları, 2016; 51-60.
• 12. Beckingham IJ, Nicholson ML, Kirk G, Veitch PS, Bell PR. Comparison of three methods to obtain percutaneous needle core biopsies of a renal allograft. Br J Surg. 1994; 81: 898-9.
• 13. Erturk E, Rubens DJ, Panner BJ, Cerilli JG. Automated core biopsy of renal allografts using ultrasonic guidance. Transplantation. 1991; 51: 1311-2.
• 14. Mahoney MC, Racadio JM, Merhar GL, First MR. Safety and efficacy of kidney transplant biopsy: Tru-Cut needle vs sonographically guided Biopty gun. AJR Am J Roentgenol. 1993; 160: 325-6.
• 15. Preda A, Van Dijk LC, Van Oostaijen JA, Pattynama PM. Complication rate and diagnostic yield of 515 consecutive ultrasound-guided biopsies of renal allografts and native kidneys using a 14-gauge Biopty gun. Eur Radiol. 2003; 13: 527-30.
• 16. Solez K, Colvin RB, Racusen LC, et al. Banff 07 classification of renal allograft pathology: updates and future directions. Am J Transplant. 2008; 8: 753-60.
• 17. Colvin RB, Cohen AH, Saiontz C, et al. Evaluation of pathologic criteria for acute renal allograft rejection: reproducibility, sensitivity, and clinical correlation. J Am Soc Nephrol. 1997; 8: 1930-41.
• 18. Lindholm A, Ohlman S, Albrechtsen D, et al. The impact of acute rejection episodes on long-term graft function and outcome in 1347 primary renal transplants treated by 3 cyclosporine regimens. Transplantation. 1993; 56: 307-15.
• 19. Emiroglu R, Yagmurdur MC, Karakayali F, et al. Role of donor age and acute rejection episodes on long-term graft survival in cadaveric kidney transplantations. Transplant Proc. 2005; 37: 2954-6.
• 20. Flechner SM, Modlin CS, Serrano DP, et al. Determinants of chronic renal allograft rejection in cyclosporine-treated recipients. Transplantation. 1996; 62: 1235-41.
• 21. Hariharan S, Johnson CP, Bresnahan BA, et al. Improved graft survival after renal transplantation in the United States, 1988 to 1996. N Engl J Med. 2000; 342: 605-12. 22. Ponticelli C. Chronic allograft nephropathy. In: Ponticelli C(editor). Medical complication of kidney transplantation: Informa UK.; 2007: 105-7.
• 23. Racusen LC, Solez K, Colvin RB et al. The Banff 97 working classification of renal allograft pathology. Kidney Int. 1999; 55: 713-23.
• 24. Nast CC, Cohen AH. Pathology of Kidney Transplantation. In: Danovitch GM(editor). Handbook of Kidney Transplantation: Lippincott Williams & Wilkins; 2009: 312-3.
• 25. Dahlberg R, Muth B, Samaniego M, et al. One-year serum albumin is an independent predictor of outcomes in kidney transplant recipients. J Ren Nutr. 2010; 20: 392-7.
• 26. Molnar MZ, Kovesdy CP, Bunnapradist S, et al. Associations of pretransplant serum albumin with post-transplant outcomes in kidney transplant recipients. Am J Transplant. 2011; 11: 1006-15.
• 27. Oh IH, Park JS, Lee CH, Kang CM, Kim GH. Prognostic Significance of 1-Year Serum Albumin Levels Within the Normal Range After Kidney Transplantation. Artif Organs. 2015; 39: 965-72.
• 28. Çoban Ş, Yıldız S, Bozkaya E, ve ark. Böbrek Nakli Alıcılarının Morbidite, Hasta ve Greft Sağkalımı Yönünden Değerlendirilmesi: Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi Deneyimi. Turkish Nephrology, Dialysis and Transplantation Journal. 2016; 26: 1-7.
• 29. Soylu H, Oruc M, Demirkol OK et al. Survival of renal transplant patients: data from a tertiary care center in Turkey. Transplant Proc. 2015; 47: 348-53.