Ultrasonografi ile Ölçülen Tahmini Fetal Ağırlığa Etki Eden Faktörler

Yıl 2016, Cilt: 43 Sayı: 2, 294 - 298, 01.06.2016

Hasan Energin

Öz

Amaç: Bu çalışmada ultrasonografi ile yapılan tahmini fetal
ağırlık (TFA) ölçümlerinin doğruluğuna etki edebilecek
faktörler araştırılmıştır.
Yöntemler: Haziran 2011 ve Ocak 2012 tarihleri arasında
3. basamak bir hastanenin doğum salonunda doğum
yapan 165 gebe çalışmaya dahil edildi. Çalışmaya katılacak
gebelerin seçim kriterleri; herhangi bir ek hastalığı
olmaması, gebeliğin 37- 42 haftalar arasında olması, ultrasonografi
ölçümünden 48 saat sonra doğurmaları idi.
Ultrasonografi ölçümleri aynı hekim tarafından yapıldı.
Gebelerin yaşları, boyları, kiloları, obstetrik özgeçmişler
ve gebelik izlem bulguları kayıt edildi.
Bulgular: Annenin daha önce doğum yapmış olup olmamasının,
paritenin, bebeğin cinsiyetinin, amnionda
mekonyum bulunmasının, fetal prezantasyonun TFA’nın
isabetli hesaplanması üzerine istatistiksel olarak anlamlı
etkisi olmadığı görüldü. TFA’nın, bebek doğum ağırlığı ile
olan farkının parite açısından karşılaştırıldığında; nulliparlarda
ortalama fark 104,48 ± 84 gr, multiparlarda ortalama
fark 94,2±81 gr idi (p=0,44). TFA’nın, bebek doğum
ağırlığı ile olan farkı erkek bebeklerde ortalama 98,22±79
gr, kız bebeklerde ortalama fark 98,15±86 gr idi (p=0,99).
TFA- bebek doğum ağırlığı farkının bebeğin prezentasyon
şekli açısından; baş prezentasyon görülen bebeklerde ortalama
fark 96,92±81 gr, makat prezentasyon bebeklerde
fark 110,9±90 gram idi (p=0,53). TFA’nın, bebek doğum
ağırlığı ile olan farkı mekonyumlu mayi olan bebeklerde
95,36±79 gr, mekonyumlu olmayan bebeklerde 98,82±83
gr idi (p=0,83).
Sonuç: Çalışmamızda, bebek cinsiyeti, prezentasyonu,
amnion sıvıda mekonyum varlığı, annenin paritesi ile ultrasonografiyle
ölçülen TFA ve bebek doğum ağırlığı arasındaki
farklar bakımından anlamlı farklılık izlenmemiştir

Anahtar Kelimeler

Ultrason, fetal ağırlık, tahmini

Factors Affecting Estimated Fetal Weight Measured by Ultrasound

Öz

Objective: In this study, we aimed to evaluate the fac­tors that affect the accuracy of estimated fetal weight in ultrasound. Methods: This study was conducted in 3rd degree hospi­tal antenatal outpatient clinic and perinatology inpatient clinic between June 2011 and January 2012. The data were obtained from 165 pregnant women. Inclusion cri­teria were; no additional diseases, giving birth within 48 hours after ultrasound. The same physician executed all ultrasound process. Age, height, weight, obstetric history and obstetric follow –up findings were recorded. Results: Fetal gender, fetal presentation, presence of meconium in amniotic fluid, maternal parity, did not sig­nificantly affect the accuracy of fetal weight estimation by ultrasound. The mean difference between estimated fetal weight and birth weight was 104.48±84 gr in nullipars and 94.2±81 gr in multipars (p=0.44); mean difference was 98.22±79 gr in male babies and 98.15±86 gr in female babies (p=0.99). Mean difference between estimated fetal weight and birth weight was 96.92±81 gr in babies with cephalic presentation and 110.9±90 gr in babies with breech presentation (p=0.53); this difference was 95.36±79 gr in babies with amniotic fluid with meconium and 98.82± 83 gr in babies with amniotic fluid without me­conium (p=0.83). Conclusion: Fetal weight is estimation is one of key points in the obstetrician’s intrapartum managament. And it is important to make fetal weight estimation accurately. In our study, consistent with literature, we observed that fetal gender; meconium presence in amniotic fluid, fetal presentation, maternal parity does not significantly effect the accuracy of fetal weight estimation by ultrasound.

Anahtar Kelimeler

Ultrasound, Fetal weight, estimation

Kaynakça

• 1. Unterscheider j, O’donoghue K, Malone FD. Guidelines on fetal growth restriction: a comprasion of recent national publications. Am J Perinalol 2015;32:307-316.
• 2. Mehta SH, Sokol RJ. Shoulder dystocia: risk factors, predictability and preventability. Semin Perinatol 2014;38:188- 193.
• 3. Konyanagi A, Zhang J, Dagvadorj A, ve ark. Macrosomia in 23 developing countries: an analysis of a multicountry, facility-based, cross-sectional survey. Lancet 2013;381:476- 483.
• 4. Bamberg C, Hinkson L, Heinrich W. Prenatal detection and consequences of fetal macrosomia. Fetal Diagn Ther 2013;33:143-148.
• 5. Faschingbauer F, Dammer U, Raabe E. ve ark. Intrapartum sonographic weight estimation. Arch Gynecol Obstet 2015;292:805-811.
• 6. Hendrix NW, Grady CS, Chauhan SP. Clinical versus sonographic estimates of birth weight in term of parturients. A randomized clinical trial. J Reprod Med 2000;45:317-322.
• 7. Melamed N, Yogev Y, Meizner I, et al. Sonographic prediction of fetal macrosomia: the consequences of false diagnosis. J Ultrasound Med 2010;29:225-230.
• 8. Noumi G, Collado-Khoury F, Bombard A, et al. Clinical and sonographic estimation of fetal weight performed during labor by residents. Am J Obstet Gynecol 2005;192:1407- 1409.
• 9. Kayem G, Grange G, Breart G, Goffinet F. Comparison of fundal height measurement and sonographically measured fetal abdominal circumference in the prediction of high and low birth weight at term. Ultrasound Obstet Gynecol 2009;34:566-571.
• 10. Althabe F, Belizan JF. Caesarean section: The paradox. The Lancet 2006;368:1472-1473.
• 11. Gherman RB, Chauhan S, Ouzounian JG, ve ark. Shoulder dystocia: the unpreventable obstetric emergency with empiric management guideline. J. Obstet. Gynecol 2006;195:657-672.
• 12. Beall MH, Spong C, McKay J, ve ark. Objective definition of shoulder dystocia: a prospective evaluation. Am J Obstet Gynecol 1998;179:934-937.
• 13. Athukorala C, Middleton P, Crowther CA. Intrapartum interventions for preventing shoulder dystocia (review). The Cochrane Collaboration. Issue 4, 2009.
• 14. L.G. Williams. American College of Obstetrics and Gynecology: Macrosomia In: Compendium of Selected Publications Volume II: Practice Bulletins. ACOG, 2008;663-673.
• 11. Melamed N, Ben-Haroush A, Meizner I, Masiach R, Yogev Y, Pardo J. Accuracy of sonographic weight estimation as a function of fetal sex. Ultrasound Obstet Gynecol 2011;38:67–73.
• 15. Melamed N, Ben-Haroush A, Meizner I, Pardo J. Accuracy of sonographic fetal weight estimation: a matter of presentation. Ultrasound Obstet Gynecol 2011; 38: 418–424.
• 16. Ivo Markus Heer IM, Carolin Kümper C, Nadin Vögtle N, et al. Analysis of Factors Influencing the Ultrasonic Fetal Weight Estimation. Fetal Diagn Ther 2008;23:204-210.
• 17. Field NT, Piper JM, Lange O. The effect of maternal obesity on the accuracy of fetal weight estimation. Obstet Gynecol 1995;86:102-107.