DENTAL ANOMALİLERİN PREVELANSI: KONİ IŞINLI BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ ÇALIŞMASI

Yıl 2023, , 34 - 39, 14.04.2023

Çiğdem Şeker , Murat İçen , Gediz Geduk

https://doi.org/10.21306/dishekimligi.1228406

Öz

Amaç: Dental anomaliler genellikle rutin dental muayeneler sırasında alınan panoramik radyografilerde tesadüfen fark edilmektedir. Tesadüfi görülen anomaliler iki boyutlu radyografilerin limitasyonları nedeni ile konik ışınlı bilgisayarlı tomografide (KIBT) daha net izlenebilmektedir. Bu çalışmanın amacı, farklı nedenlerle daha önceden alınan KIBT görüntülerinin retrospektif olarak değerlendirilmesiyle Batı Karadeniz bölgesinde yaşayan hastalarda dental anomalilerin çenelerdeki lokalizasyonları ve cinsiyet dağılımının incelenmesidir.
Gereç ve Yöntem: Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız, Diş ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalı Kliniğine başvuran ve herhangi bir nedenden dolayı KIBT görüntülemesi istenilmiş olan 1230 hastadan 207 hastanın radyografik verileri çalışmaya dahil edilmiştir. Retrospektif olarak taranan KIBT görüntülerinde anomalilerin dağılımı maksilla - mandibula, unilateral - bilateral ve cinsiyete göre kadın-erkek olarak sınıflandırmıştır.
Bulgular: Çalışmamızda dental anomali tespit edilen 207 hastanın 105’i kadın 102’si erkektir. 207 hastada toplam 239 anomali tespit edilmiştir. Her iki cinsiyette de en sık görülen dental anomali gömülü diş (%46) olarak tespit edilmiştir. Anomalilerin lokalizasyon dağılımına bakıldığında hem maksilla hem mandibulada en sık gözlenen anomali gömülü diş olmuştur. Anomalilerin çenelerdeki yerleşimine bakıldığında en sık unilateral (%80) olarak gözlenmiştir.
Sonuç: Gömülü diş anomalileri, seçilen bu Türk subpopülasyonunda en sık görülen dental anomali olarak belirlenmiştir. KIBT, diş anomalilerinin, özellikle de kök ve kanal anomalilerinin tespiti için oldukça faydalı bir yöntemdir.

Anahtar Kelimeler

Dental Anomali, KIBT, Gömülü, Maksilla, Mandibula, Teeth Abnormalities, Cone-Beam Computed Tomography, Impacted, Maxilla, Mandible

Destekleyen Kurum

yok

Proje Numarası

yok

Teşekkür

yok

PREVALENCE OF DENTAL ANOMALIES: CONE-BEAM COMPUTED TOMOGRAPHY STUDY

Öz

Aim: Dental anomalies are usually detected incidentally on panoramic radiographs taken during routine dental examinations. Incidentally seen anomalies could be seen more clearly in cone-beam computed tomography (CBCT) due to the limitations of two-dimensional radiographs. The aim of this study is to evaluate the localization of dental anomalies in the jaws and gender distribution in patients living in the Western Black Sea region by evaluating the CBCT images previously taken for different reasons retrospectively.
Methods: Radiographic data of 207 patients out of 1230 patients who applied to Zonguldak Bülent Ecevit University, Faculty of Dentistry Oral and Maxillofacial Radiology Department and who were requested to have CBCT imaging due to any reasons were included in the research. The distribution of anomalies in CBCT images were scanned retrospectively classified as maxillary - mandibular, unilateral - bilateral, and female-male according to gender.
Results: In our study, 105 of 207 patients with dental anomalies were female and 102 were male. An overall of 239 anomalies were detected in 207 patients. The most prevalent dental anomaly in both sexes was determined to be impacted teeth (%46). Considering the localization distribution of the anomalies, the most prevalent anomaly in both the maxilla and mandible was the impacted tooth. Considering the location of the anomalies in the jaws, and anomalies were mostly observed unilaterally (%80).
Conclusion: Impacted teeth anomalies were the most prevalent type of dental anomalies in the Turkish subpopulation. CBCT is a very useful method for the detection of dental anomalies, especially root and canal anomalies.

Anahtar Kelimeler

Teeth Abnormalities, Cone-Beam Computed Tomography, Impacted, Maxilla, Mandible

Proje Numarası

yok

Kaynakça

• 1.Scheid RC,Weiss G. Woelfel's Dental Anatomy. 8th ed. Philidelphia. Wolters Kluwer/Lippincott Williams & Wilkins Health. 2012
• 2. Neville BW, Damm DD, Allen CM, Chi AC. Abnormalities of Teeth. In: Neville BW, Damm DD, Allen CM, Chi AC. Oral and maxillofacial pathology.4th ed. St. Louis. Elsevier Health Sciences. 2015.pp. 49-106.
• 3. Vani NV, Saleh SM, Tubaigy FM, Idris AM. Prevalence of developmental dental anomalies among adult population of Jazan, Saudi Arabia. The Saudi Journal for Dental Research 2016;7(1), 29-33.
• 4. Lam EWN. Dental Anomalies. In: White SC, Pharoah MJ. White and Pharoah's Oral Radiology. (7 Ed). St. Louis, Missouri: Elsevier.2014. p.582-611
• 5. Harorlı A. Diş ve Çenelerin Gelişim Bozuklukları. Harorlı A. Ağız, Diş ve Çene Radyolojisi. İstanbul. Nobel Tıp Kitabevleri Yayınlar 2014.p.321-336
• 6. Amasyalı M, Alakuş Sabuncuoğlu F, Akgün ÖM, Erşahan Eroğlu Ş. Dişlerde Görülen Gelişim Anomalileri: Genel Bir Bakış. Güven Polat G,editör. Dişlerin Gelişimsel Anomalileri. 1. Baskı.Ankara: Türkiye Klinikleri 2018. p.1-4.
• 7. Sumer P, Akça T, Köprülü H.Çocuklarda görülen dental anomaliler: panoromik radyografik değerlendirme. Ondokuz Mayıs Univ Diş Hekim Fak Derg 2004;5:81- 4.
• 8. Uysal S. Konik Işınlı Bilgisayarlı Tomografi. Turkiye Klinikleri J Dental Sci- Special Topics 2010;1(2):36-43
• 9. Rajput A, Dharmani U, Talwar S, Verma M. CBCT Imaging modality used to diagnose dental anomalies. Medical Science, 2013;2(8)
• 10. Scarfe WC, Angelopoulos C. Maxillofacial Cone Beam Computed Tomography: Principles, Techniques and Clinical Applications. Cham, Switzerland. Springer 2018.
• 11. Sekerci AE, Özcan G, Ağlarcı OS. A novel presentation of a supplemental premolar tooth with dens invaginatus and dens evaginatus and role of the CBCT in diagnosis. Journal of Oral and Maxillofacial Radiology. 2013;1(3):111.
• 12. Celebi F, Taşkan MM, Turkal M, Turkal H, Holoğlu F. Dental anomaly prevalence in middle black sea population. Cumhuriyet Dent J 2015;18(4):343-350
• 13. Koparal M, Ünsal HY, Alan HT, Yalçın M, Ege B, Gülsün B. (2018). Güneydoğu Anadolu Bölgesi’nde yedi farklı dental anomalinin görülme sıklığı. Selcuk Dental Journal 2018;5(2), 135-141
• 14. Arslan ZB, Yıldız DB, Yaşar F. Dental anomali görülme sıklığının digital panoramik radyografi ile değerlendirilmesi. Selcuk Dental Journal. 2019;6(3):359- 65.
• 15. Aren G, Güven Y, Tolgay CG, Özcan I, Bayar OF, Kose TE, Ak G. The prevalence of dental anomalies in a Turkish population. J Istanbul Univ Fac Dent, 2015;49(3), 23.
• 16. Arabion H, Gholami M, Dehghan H, Khalife H. Prevalence of impacted teeth among young adults: A retrospective radiographic study. Journal of Dental Materials and Techniques, 2017;6(3), 131-137.
• 17. Saberi EA, Ebrahimipour S. Evaluation of developmental dental anomalies in digital panoramic radiographs in Southeast Iranian Population. J Int Soc Prev Community Dent. 2016;6(4):291.
• 18. Haghanifar S, Moudi E, Abesi F, Kheirkhah F, Arbabzadegan N, Bijani A. Radiographic evaluation of dental anomaly prevalence in a selected Iranian population. Journal of Dentistry. 2019; 20(2):90.
• 19. Baron C, Houchmand-Cuny M, Enkel B, Lopez-Cazaux S.Prevalence of dental anomalies in French orthodontic patients: A retrospective study. Archives de Pédiatrie, 2018;25(7):426-430.
• 20. Gupta SK, Saxena P, Jain S, Jain D. Prevalence and distribution of selected developmental dental anomalies in an Indian population. Journal of oral science. 2011:53(2), 231-238.
• 21. Gürbüz Ö, Ersen A, Dikmen B, Gümüştaş B, Gündoğar M. The prevalence and distribution of the dental anomalies in the Turkish population. Journal of the Anatomical Society of India, 2019:68(1), 46-51.
• 22. Sakulratchata R, Wongma S, Seanmood S, Rianpingwang T, Chiohanangkun S. Prevalence and characteristics of dental anomalies in pediatric patients at a dental hospital in Thailand. Naresuan University Journal: Science and Technology 2020:29(2);73-83.
• 23. Amuk M, Yılmaz S. Bir diş hekimliği fakültesinde konik ışınlı bilgisayarlı tomografi tetkiki istenmesinin sebepleri. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi, 2019;29(4):543-49.
• 24. White SC. Cone-beam imaging in dentistry. Health Phys 2008; 95:628-37