Tutuk ve Akıcı Afazili Bireylerin Homonim Kelimeleri Anlama Becerileri ve Tepki Sürelerinin Karşılaştırılması

Amaç: Tek taraflı ses teli paralizisi (STP) olan hastalarda aspirasyon-penetrasyon varlığının değerlendirilmesi ve subjektif değerlendirme yöntemi olan Gugging Yutma Tarama Testi (Gugging Swallowing Screen-GUSS) ile objektif değerlendirme yöntemi olan Fiberoptik Endoskopik Yutma Çalışması (FEYÇ)’in sonuçları arasındaki korelasyonun hesaplanmasıdır. Yöntem: Bu çalışmada ilişkisel araştırma modeli kullanılmıştır. Bu çalışma İstanbul Samatya Eğitim Araştırma Hastanesi Kulak Burun Boğaz kliniğine başvuran, tek taraflı STP tanısı olan 8 hasta ile gerçekleştirilmiştir. Hastalara dil ve konuşma terapisti tarafından GUSS ve Kulak Burun Boğaz hekimi tarafından FEYÇ uygulanmıştır. Bulgular: GUSS değerlendirmesine göre 8 hastanın %75’inde ve FEYÇ değerlendirmesine göre %50’sinde aspirasyon-penetrasyon bulgularına rastlanmıştır. FEYÇ skorları ile GUSS skorları arasında istatistiksel olarak anlamlı olmayan negatif yönlü zayıf bir korelasyon mevcuttur. (r=-0.247; p=0.555). Bu sonuçlara bakılarak her ne kadar elde edilen sonuçta zayıf bir ilişki olduğu tespit edilse de GUSS ile aspirasyon-penetrasyon olduğu düşünülen 6 hastanın 4’ünde objektif değerlendirme sonrasında da aspirasyon-penetrasyon varlığına rastlanmış olması dikkat çekicidir. İstatistiksel olarak elde edilen zayıf ilişkinin ve p değerinin anlamsız çıkmasının örneklem sayısının yetersiz olmasından kaynaklandığı düşünülmektedir. Sonuç: Tek taraflı STP olan hastalarda vokal kordların paraliziye bağlı olarak hareketsiz kalması sonucu hava yolu korunumunda aksaklıklar meydana gelebilmektedir. Bu çalışma kapsamında yapılan GUSS ve FEYÇ değerlendirmelerine göre, STP olan hastaların büyük bir çoğunluğu aspirasyon ve/veya penetrasyon belirtileri göstermektedir. GUSS, aspirasyon varlığını değerlendirmede objektif bir değerlendirme yapılamadığı durumlarda alternatif bir ölçme aracı olarak klinik ortamda kullanılabilir ve tek taraflı STP olan hastalarda aspirasyon varlığı hakkında fikir verebilir; fakat bu hastaların FEYÇ gibi objektif değerlendirme araçlarıyla ileri değerlendirme almaları gereklidir.

Purpose: Aphasia is an acquired language disorder that usually results from damage to the language-related areas of the brain as a result of stroke or head trauma which can affect the receptive and/or expressive language skills. There are studies showing that aphasic individuals have problems in homonymic words that cause lexicalsemantic complexity. In this study, it was aimed to compare the comprehension and reaction times of individuals with fluent and non-fluent aphasia to homonyms with different grammatical categories. Method: Twenty aphasic individuals (10 non-fluent, 10 fluent) were included in the study. By selecting 20 different homonymic words with different grammatical categories - noun and verb - 40 words with different meanings were obtained. These words were used in sentences with similar syntactic properties. Audio recordings, visuals and written materials for each sentence were combined in a computer program and two separate stages were designed as [auditory] and [reading + auditory]. After receiving the stimulus, the individual with aphasia was expected to touch the screen as quickly as possible to mark the correct answer. According to the obtained data, the true / false ratios and response times of the aphasic individuals were measured. Results: Analysis showed that individuals with non-fluent aphasia were more successful in stage 2 compared to stage 1, whereas no such difference was found in fluent aphasia. At the same time, it was concluded that individuals with non-fluent aphasia were more successful in the second stage than those with fluent aphasia. In the second stage, it was concluded that individuals with non-fluent aphasia had better performance in understanding homonymic words than individuals with fluent aphasia. While non-fluent aphasic patients were similar in their scores both in verb and noun homonyms, fluent aphasic patients were better in verb homonym words compared to noun homonyms.