Farkın Farkı Yöntemine Dayalı Etki Analizi Uygulaması: TR33 Bölgesi Örneği

Öz

Kamusal desteklerle, yeni girişimcilerin ve küçük ölçekli işletmelerin desteklendiği, farklı coğrafyalarda uygulanmış kalkınma ve destek programlarını konu alan çok sayıda etki analizi çalışması literatürde yer almaktadır. Bu çalışmaları birbirinden ayıran en önemli özellik, farklı bölge, zaman ve profildeki insan, işletme, uygulama ve destek mekanizması gibi değişen koşullar kümesinde yeni bir tecrübeyi literatüre sunuyor olmalarıdır. Bu çalışmada Kütahya, Afyonkarahisar, Manisa ve Uşak illerinden oluşan bölgede faaliyetlerini yürütmekte olan Zafer Kalkınma Ajansı tarafından 2014 yılında Rekabetçi KOBİ Mali Destek Programı (RKMDP) adıyla KOBİ’lere yönelik uygulanan programın, işletmelerin AR-GE harcamaları ve kapasite kullanım oranları, ürün geliştirme ve inovasyon kapasiteleri üzerindeki uzun dönemli katkısal etkileri farkın farkı etki analizi yöntemiyle sorgulanmış, anılan destek programı ve TR33 Bölgesi tecrübesinin literatüre aktarılması hedeflenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Etki Analizi
• Farkın Farkı Yöntemi
• Bölgesel Kalkınma

Impact Analysis Application Based on Difference-in-Difference Method: The Case of TR33 Region

Abstract

There are many impact analysis studies in the literature focusing on development and support programs implemented in different regions where new entrepreneurs and small-scale enterprises are supported by public support. The most important feature that distinguishes these studies from each other is that they present a new experience to the literature in a set of changing situations, such as people, enterprises, implementation, and support mechanisms in different regions, times, and profiles. In this study, the long-term contributive impacts of the program implemented in 2014, under the name of “Rekabetçi Kobi Mali Destek Programı” by Zafer Development Agency, which carries out its activities in TR33 Region including Kütahya, Afyonkarahisar, Manisa and Uşak provinces, has been analyzed. In this study, long-term contributive effects of the program on R&D expenditures, capacity utilization rates, product development, and innovation capacities of enterprises, have been investigated by utilizing the method of difference-in-difference impact analysis, and it is aimed to reflect the long-standing experience of the support program and the TR33 Region to the literature.

Keywords

• Impact Analysis
• Difference-in-Difference Method
• Regional Development

Kaynakça

1. Acevedo, G. L., Tan, H., López-Acevedo, G., & Tan, H. W. (2011). Impact Evaluation of Small and Medium Enterprise Programs in Latin America and the Caribbean. World Bank Publications.
2. Belgin, Ö., & Balkan, D. (2019). AR-GE ve Yenilik Desteklerine İlişkin Etki Değerlendirme Çalışmaları Üzerine Bir Literatür Taraması. Verimlilik Dergisi, 4, 233-258.
3. Bondonio, D., & Martini, A. (2012). Counterfactual Impact Evaluation of Cohesion Policy: Impact, Cost-Effectiveness and Additionality of Investment Subsidies in Italy. Final Report to Dg Regional and Urban Policy.
4. Bronzini, R., & Lachini, E. (2014). Are incentives for R&D effective? Evidence from a regression discontinuity approach. American economic journal: economic policy, 6(4), 100-134.
5. Cunningham, S. (2018). Causal Inference: The Mixtape. Tufte-latex. Googlecode. Com.
6. Elçi, Ş. (2014). Ar-Ge ve i̇novasyon destek programlarının değerlendirilmesi ve etki analizi. ResearchGate Review, 12, 15.
7. Ersayın, Z. (2012). Kamu Müdahalelerinde Katkısallığın Değerlendirilmesi: Çukurova ve İzmir Kalkınma Ajansları Kobi Destekleri Örneği. kalkinma.gov.tr.
8. European Commission: Directorate-General for Regional and Urban Policy. (2008). Evalsed, the resource for the evaluation of socio-economic development. Publications Office. https://doi.org/10.2776/8296

9. Fidancı, N. (2017). Araştirma, geli̇şti̇rme (ar-ge) ve tasarim harcamalarinin vergi̇sel düzenlemeler ve teşvi̇kler çerçevesi̇nde i̇ncelenmesi̇ ve muhasebeleşti̇ri̇lmesi̇. Muhasebe ve Vergi Uygulamaları Dergisi, 10(1), 69-90. https://doi.org/10.29067/muvu.298703
10. GIDEM, (2007). Economıc Impact Assessment of GIDEM Project. https://erc.undp.org/evaluation/documents/download/1761
11. Heckman, J. J., & Vytlacil, E. (2005). Structural Equations, Treatment Effects, and Econometric Policy Evaluation. Econometrica, 73(3), 669-738. https://doi.org/10.2307/3598865
12. Khandker, S. R., Koolwal, G. B., & Samad, H. A. (2010). Handbook on Impact Evaluation: Quantitative Methods and Practices. World Bank Publications.
13. Leeuw, F. L., & Vaessen, J. (2009). Impact evaluations and development: NONIE guidance on impact evaluation.
14. Lewis, D. (1973). Causation. The Journal of Philosophy, 70(17), 556. https://doi.org/10.2307/2025310
15. Loi, M., & Rodrigues, M. (2012). A note on the impact evaluation of public policies: The counterfactual analysis [MPRA Paper]. https://mpra.ub.uni-muenchen.de/42444/
16. Maden, S., & Dulupçu, M. A. (2014). KOBİ’leri Desteklemek Firmaların Performansını Ne Kadar Etkiler? Göller Bölgesinde KOSGEB Genel Destek Programından Yararlanan Firmalar Üzerine Bir İnceleme. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 19(2).
17. Martinez, S. (2011). Impact Evaluation in Practice. World Bank Publications.
18. McKenzie, D. (2017). Identifying and spurring high-growth entrepreneurship: Experimental evidence from a business plan competition. American Economic Review, 107(8), 2278-2307.
19. Meydan, M. C. (2014). Kalkınma Ajansları Desteklerinin Değerlendirilmesi: Karşıt Durum Etki Değerlendirme Örneği. T.C.Kalkınma Bakanlığı.
20. Özçelik, E., & Taymaz, E. (2008). R&D Support Programs in Developing Countries: The Turkish Experience. Research Policy, 37(2), 258-275. https://doi.org/10.1016/j.respol.2007.11.001
21. Özsan, M. E., Taşçı, K., & Yeldan, E. (2012). Sütaş Aksaray Entegre Tesisleri Yatırımının Ekonomik Etki Analizi. 1-82.
22. Perrin, B. (2012). Linking Monitoring and Evaluation to Impact Evaluation. Impact Evaluation Notes.
23. Polat, B., & Aktakke, N. (2017). Etki Değerlendirme Yöntemleri. Içinde Kalkınma Programlarının Değerlendirilmesinde Etki Analizi Yöntemleri ve Türkiye’den Uygulamalar. Pasifik Ofset.
24. Premand, P., Gertler, P. j, Rawlings, L. B., & Vermeersch, C. M. J. (2016). IEP Online Technical Companion. Inter-American Development Bank and World Bank.
25. Roche, C. J. R. (1999). Impact Assessment for Development Agencies. Oxfam.
26. Rodríguez-Pose, A. (2002). The role of the ILO in implementing local economic development strategies in a globalised world. ILO Genève.
27. White, H. (2009). Theory-Based Impact Evaluation: Principles and Practice. Journal of Development Effectiveness, 1(3), 271-284. https://doi.org/10.1080/19439340903114628
28. Wing, C., Kosali Simon, & Ricardo A. Bello-Gomez. (2018). Designing Difference in Difference Studies: Best Practices for Public Health Policy Research. Annual Review of Public Health, 39(1), 453-469. https://doi.org/10.1146/annurev-publhealth-040617-013507
29. Wiseman, M., Todtling-Schonhofer, H., & Morris, S. (2013). Design and Commissioning Of Counterfactual Impact Evaluations A Practical Guidance For Esf Managing Authorities.
30. Zafer K.A. (2014). Rekabetçi Kobi Malı Destek Programı (RKMDP) Başvuru Rehberi. Zafer Kalkınma Ajansı.