The Effect of Technology Exports and Imports on Income Inequality

Yıl 2025, Sayı: 16, 51 - 58, 30.12.2025

Mehmet Şengür , Onur Ercan

https://doi.org/10.58627/dpuiibf.1747417

Öz

According to the Stolper-Samuelson theorem, the effects of free foreign trade on income inequality reveal that increasing trade with trade liberalization will create a tendency towards decreasing income inequality both among and within countries. The Gini index is a frequently used criterion when evaluating income inequality. Therefore, the Stolper-Samuelson Theorem shows that there is a strong link between income inequality and technology exports and imports and emphasizes the importance of technology transfer in combating income inequality. In this study, the relationship between income inequality and technology exports and imports in 20 developed countries for the period 2002-2018 was examined using dynamic linear panel data analysis methods. The analysis results obtained show that there is a positive relationship between technology exports and imports and income inequality. In addition, the Dumitrescu-Hurlin panel causality test results reveal that there is a reciprocal relationship between income inequality and technology exports, while technology imports have a unidirectional effect on income inequality.

Anahtar Kelimeler

Income Inequality , Technology Exports , Technology Imports

TEKNOLOJİ İHRACATI VE İTHALATININ GELİR EŞİTSİZLİĞİ ÜZERİNDEKİ ETKİSİ

Öz

Stolper-Samuelson teoremine göre, serbest dış ticaretin gelir eşitsizliği üzerindeki etkileri, ticaretin serbestleşmesi ile birlikte artan ticaretin hem ülkeler arasında hem de ülke içinde gelir eşitsizliğinin azalmasına yönelik bir eğilim yaratacağını ortaya koymaktadır. Gelir eşitsizliğini değerlendirirken sıkça kullanılan kriter Gini endeksidir. Bu nedenle, Stolper-Samuelson Teoremi, gelir eşitsizliği ile teknoloji ihracatı ve ithalatı arasında güçlü bir bağ olduğunu göstermekte ve gelir eşitsizliği ile mücadelede teknoloji transferinin önemini vurgulamaktadır. Bu çalışmada, 2002-2018 dönemi için 20 gelişmiş ülke üzerindeki gelir eşitsizliği ile teknoloji ihracatı ve ithalatı arasındaki ilişki, dinamik doğrusal panel veri analiz yöntemleriyle incelenmiştir. Elde edilen analiz sonuçları, teknoloji ihracatı ve ithalatı ile gelir eşitsizliği arasında pozitif bir ilişki olduğunu göstermektedir. Ayrıca, Dumitrescu-Hurlin panel nedensellik testi sonuçları, gelir eşitsizliğiyle teknoloji ihracatı arasında karşılıklı bir ilişkiyi, teknoloji ithalatının ise gelir eşitsizliğine doğru tek yönlü etkide bulunduğunu ortaya koymaktadır.

Anahtar Kelimeler

Gelir Eşitsizliği , Teknoloji İhracatı , Teknoloji İthal

Kaynakça

• Arellano, M. & S. Bond. (1991). Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations. Review of Economic Studies, 58(2), 277-297.
• Arellano, M. & Bover, O. (1995). Another look at the instrumental variable estimation of error-components models. Journal of Econometrics, 68(1), 29-51.
• Blundell, R. & Bond, S. (1998). Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models. Journal of Econometrics, 87(1), 115-143.
• Bükey, A. M. & Akgül, O. (2019). Teknoloji transferinin gelir dağılımına olan etkisi: Türkiye örneği. Siyaset, Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 7(1), 1-8.
• Conceiçâo, P. & Galbraith, J. (2000). Technology adoption and inequality: empirical evidence from a selection of OECD countries. 33rd Hawaii International Conference on System Sciences, 7(1), 25-34.
• Dumitrescu, E. I. & Hurlin, C. (2012). Testing for Granger non-causality in heterogeneous panels. Economic Modelling, 29(4), 1450-1460. DOI: 10.1016/j.econmod.2012.02.014
• Ercan, O. (2020). The relationship between trade openness and ıncome distribution in Turkiye economy: TodaYamamoto Causality Test Approach. BILTURK, The Journal of Economics and Related Studies, 2(3). 471-486.
• Goldin, C. & Katz, L. F. (2008). The race between education and technology. Harvard University Press, 7(1), 380-383.
• Hall, J. (2009). The diffusion of technology, education and income inequality: evidence from developed and developing countries. Available at SSRN 2328774.
• Jaumotte F., Lall, S. & Papageorgiou, C. (2008). Rising ıncome ınequality: technology, or trade and financial globalization? IMF Working Paper,
• Kanberoğlu, Z. &. Arvas, A. M. (2014). Finansal kalkınma ve gelir eşitsizliği: Türkiye örneği, 1980-2012. Sosyoekonomi, 21,105-122.
• Katz, L. F. & Murphy, K. M. (1992), Chances in relative wages, 1963-1987; supply and demand factors. The Quarterly Journal of Economics, 107(1), 35-78.
• Lansing, K. J. ve Markiewicz, A. (2011, 11 Haziran). Technology diffusion and ıncreasing ıncome ınequality. Erşim adresi (https://www.standrews.ac.uk/cdma/conf11papers/Agnieszka Markiewicz.pdf
• Perugini, C. & Pompei, F. (2009). Technological change and income distribution in Europe. International Labour Review, 148(2), 123-148.
• Pesaran, M. H. (2004). General diagnostic tests for cross section dependence in panels. IZA Discussion Paper, 1(1240), 1-42.
• Pesaran, M. H. (2007). A simple panel unit root test in the presence of cross‐section dependence. Journal of Applied Econometrics, 22(2), 265-312.
• Stolper, W. & Samuelson, A. P. (1974). Protection and real wages. (Ed.) J. Bhagwati, International trade (ss. 245-268). England: Penguin Education.
• Şengür, M. (2020). Gelir eşitsizliği ve ekonomik büyüme ilişkisi: geçiş ekonomileri üzerine panel veri analizi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 15(1), 331-346.